УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2024-002006-37
Судья Кудряшева
Н.В.
Дело № 33-4789/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
5 ноября 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Власовой Е.А.,
судей Костенко А.П.,
Старостиной И.М.,
при секретаре
Староверовой В.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Задыхановой Светланы Расыховны
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 июля 2024
года, с учетом определения того же суда от 23 июля 2024 года об исправлении
описок в решении суда, по гражданскому делу № 2-1565/2024, по которому
постановлено:
исковые требования
публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Ульяновского
отделения №8588 ПАО Сбербанк к
Задыхановой Светлане Расыховне о взыскании задолженности по кредитным
договорам удовлетворить.
Взыскать с
Задыхановой Светланы Расыховны (паспорт *** выдан ***
***) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –
Ульяновского отделения №8588 ПАО
Сбербанк (ОГРН 1027700132195)
задолженность :
- по кредитному
договору от 11.11.2022 № *** в размере 1 017 953 руб. 71 коп., в том
числе:
- просроченный
основной долг – 930 417 руб. 87 коп.
- просроченные
проценты – 86 168 руб. 03 коп.
- неустойка - 1367 руб. 81 коп.
- по кредитному
договору от 02.05.2023 № *** в размере 5 083 179 руб. 78 коп., в том
числе:
- просроченный
основной долг – 4 579 795 руб. 10 коп.
- просроченные
проценты – 489 706 руб. 96 коп.
- неустойка - 13 677 руб. 72 коп., в возмещение расходов по оплате
госпошлины 38 705 руб. 67 коп.,
всего взыскать 6 139 839 руб. 16 коп. (шесть миллионов сто тридцать девять тысяч восемьсот
тридцать девять рублей
шестнадцать копеек).
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
публичное
акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала –Ульяновского отделения
№8588 ПАО Сбербанк (далее - ПАО
Сбербанк) обратилось в суд с иском к Задыхановой С.Р. о взыскании задолженности
по кредитным договорам.
В обоснование
исковых требований указано, что 11.11.2022 между ПАО Сбербанк и ИП Задыхановой
С.Р. заключен кредитный договор №*** в соответствии с которым ответчице были
предоставлены заемные денежные
средства на развитие
бизнеса в размере 1 120 000 руб. на срок 48 мес.
под 18,5 % годовых.
02.05.2023 между ПАО
Сбербанк и ИП Задыхановой С.Р. заключен кредитный договор №***, в соответствии
с которым ответчице были
предоставлены заемные
денежные средства на развитие бизнеса в размере 5 000 000
руб. на срок 36 мес. под 19,5 % годовых.
Ответчица принятые
на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем
образовалась задолженность, которая по состоянию
на 12.04.2024 по кредитному договору от 11.11.2022 № *** составляет 1 017 953 руб. 71 коп., из
которых: просроченный основной долг – 930 417 руб. 87 коп., просроченные
проценты – 86 168 руб. 03 коп., неустойка
- 1367 руб. 81 коп.; по кредитному договору от 02.05.2023 № *** задолженность составляет 5 083 179 руб.
78 коп., из которых: просроченный основной долг – 4579 795 руб. 10 коп.,
просроченные проценты – 489 706
руб. 96 коп., неустойка - 13 677 руб. 72 коп.
Истец просит
взыскать с ответчицы задолженность по
кредитному договору от 11.11.2022
№ *** в размере 1 017 953 руб. 71 коп.; по кредитному договору от
02.05.2023 № *** просит взыскать задолженность в размере 5 083 179 руб. 78
коп.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе Задыханова С.Р. просит отменить решение суда, принять по делу новое
решение.
В обоснование жалобы
указывает, что истцом не предоставлено ей права воспользоваться отсрочкой и
рассрочкой оплаты задолженности, поскольку она попала в трудную жизненную
ситуацию и по состоянию здоровья не могла работать.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы ПАО Сбербанк просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу без удовлетворения.
Стороны в судебное
заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим
образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского
кодекса Российской Федерации по
кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные
платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К
отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Согласно пункту 1
статьи 810 Гражданского кодекса
Российской Федерации заемщик обязан
возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые
предусмотренные договором займа.
Статья
809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по
договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом
или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов
на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При
отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата
суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского
кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение
займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного
для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом,
причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела
следует, что 11.11.2022 между ПАО Сбербанк и ИП Задыхановой С.Р., путем
подписания заявления о присоединении к
Общим условиям кредитования
индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор №*** по
условиям которого ответчице предоставлен
кредит в размере 1 120 000 руб. для целей развития бизнеса, под 18,5%
годовых, дата возврата кредита – по истечении 48 месяцев ( п.6 заявления).
Перечисление
ответчице указанной суммы подтверждается выпиской по счету № ***, а также не
оспаривается ответчицей.
02.05.2023 между ПАО
Сбербанк и ИП Задыхановой С.Р., путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям
кредитования индивидуального
предпринимателя заключен кредитный
договор №***, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в размере
5 000 000 руб., цель
кредитования – развитие бизнеса заемщика, в том числе для формирования
заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов
заемщика, процентная става 19,5% годовых,
дата возврата 36 месяцев с даты
фактической выдачи.
Перечисление
денежной суммы в указанном размере подтверждается выпиской по счету № ***, а
также не оспаривается ответчицей.
ИП Задыханова С.Р.
прекратила деятельность в качестве
индивидуального предпринимателя 02.04.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 17.04.2024.
По условиям
кредитных договоров №8*** от 11.11.2022,
№*** от 02.05.2023 кредит погашается ануитетными платежами, исполнение
обязательств по договору, в том числе
уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату,
соответствующую дате заключения договора (по договору №*** от 02.05.2023), а по
договору №*** от 11.11.2022 исполнение обязательств осуществляет заемщиком в дату платежа, либо в порядке и в даты,
предусмотренные в заявлении и в дату окончательного погашения кредита.
В пункте 8 кредитных
договоров предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей за пользование кредитом, заемщик уплачивает
кредитору неустойку в размере 0.1% от
суммы просроченного платежа за каждый
день просрочки с даты возникновения
просроченной задолженности, включая эту дату по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Судом установлено,
ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению
задолженности по кредитным договорам от
11.11.2022 № ***, от 02.05.2023 № ***.
В соответствии с
расчетом истца по состоянию на
12.04.2024 задолженность ответчицы составляет: по кредитному договору от
11.11.2022 №*** в размере 1 017 953 руб.71 коп. в том числе: - просроченный
основной долг – 930 417 руб.87 коп., просроченные проценты – 86 168
руб.03 коп., неустойка - 1367 руб.81
коп.; по кредитному договору от 02.05.2023 № *** в размере
5 083 179.78 роб., в том числе:
просроченный основной долг – 4 579 795.10 руб.; просроченные проценты – 489 706 руб.96 коп.; неустойка - 13 677 руб.72 коп.
Представленные истцом расчеты размера
задолженности ответчицей не оспорены, судом данный расчеты признаны
правильными.
На момент подачи иска и на момент рассмотрения
дела по существу ответчица свои обязательства перед ПАО Сбербанк не исполнила,
доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая заявленные требования,
руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из того, что
Задыханова С.Р. в нарушение условий кредитных договоров свои обязательства по
погашению кредитов и уплате процентов не исполнила надлежащим образом, суд
первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, а также
положениями статей 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчицы суммы
основного долга, процентов за пользование кредитами, неустойки.
Приведенные доводы жалобы Задыхановой С.Р. о
том, что истцом не предоставлено ей
права воспользоваться отсрочкой и рассрочкой оплаты задолженности; она попала в
трудную жизненную ситуацию и по состоянию здоровья не могла работать, не
являются основанием к отмене решения суда, поскольку ответчица не лишена
возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения
решения суда, предоставив при этом необходимые документы.
Рассмотрев дело в
пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы,
приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положений ст.330 ГПК РФ
основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не
является.
Разрешая спор, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку
установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального
права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 июля 2024 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Задыхановой Светланы Расыховны -
без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 19.11.2024.
