УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-001395-28
Судья Саенко
Е.Н.
Дело №
33-4877/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
8 ноября 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Грудкиной
Т.М., Тудияровой С.В.,
при секретаре
Аладине А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «УлЛэнд» на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 6 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-1386/2024, по которому
постановлено:
исковые требования
Карауша Александра Сергеевича удовлетворить.
Обязать общество с
ограниченной ответственностью «УлЛэнд» восстановить проектно-сметную
документацию и исполнительные чертежи; схемы внутридомовых сетей водоснабжения,
канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения на
многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, и в течение месяца
после восстановления технической документации ознакомить Карауша Александра
Сергеевича с восстановленной технической документацией.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя общества с ограниченной
ответственностью «УлЛэнд» Слепухина М.А., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
Карауш А.С.
обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УлЛэнд»
(далее - ООО «УлЛэнд») о возложении обязанности восстановить техническую
документацию.
В обоснование
исковых требований указал, что он является собственником нежилых помещений,
расположенных на цокольном этаже жилого дома по адресу: ***, находящегося
в управлении ООО «УлЛэнд». В
принадлежащих ему помещениях транзитом проходит трубопровод системы отопления,
принадлежащий ПАО «Т Плюс» и АО «Энергосбыт Плюс», в которых отсутствуют
отопительные приборы, однако, ему начисляются платежи за отопление.
Он направил в адрес
ответчика и ПАО «Т Плюс» письменное требование о предоставлении ему
проектно-технической документации на подачу тепловой энергии в вышеуказанный
многоквартирный дом, а также о предоставлении сведений о разграничении зон
эксплуатационной ответственности. Указанные организации предоставили ответы, из
которых следует, что у них не имеется запрашиваемых документов и сведений.
В ходе рассмотрения
Засвияжским районным судом г.Ульяновска гражданского дела №2-4828/2023 было
достоверно установлено, что проектно-техническая документация на коммуникации
жилого дома отсутствует.
Просил обязать
ответчика восстановить техническую документацию и иные документы, связанные с
управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, а именно:
проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи, в соответствии с
которой осуществлено строительство многоквартирного дома; схемы (проекты)
внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-,
газо-, электроснабжения; обязать ответчика в течение месяца после
восстановления вышеуказанной документации ознакомить Карауша А.С. с
восстановленной документацией.
Судом к
участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО
«Т Плюс», УМУП ВКХ
«Ульяновскводоканал», АО
«Энергосбыт Плюс», Ульяновский филиал АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск», АО «Ульяновскэнерго», ПАО
«РОССЕТИ ВОЛГА», ООО «УК Согласие».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «УлЛэнд» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение
об отказе в удовлетворении исковых
требований.
Указывает, что в
распоряжении ООО «УлЛэнд» проектно-сметной документации и исполнительных
чертежей, в соответствии с которыми осуществлено строительство многоквартирного
дома по адресу: ***, схем (проектов) - внутридомовых сетей
водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло- газо-,
электроснабжение, не имеется.
Отмечает,
что в процессе рассмотрения гражданского дела сведения о наличии вышеуказанных
документов в отношении указанного многоквартирного дома, 1964 года постройки,
по ходатайству ответчика были запрошены судом в различных организациях,
архивах, но истребуемых документов в распоряжении данных организаций не
имеется.
Таким образом, возможности восстановить
проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи; схемы внутридомовых
сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло- газо-,
электроснабжения на указанный многоквартирный жилой дом не имеется.
В возражениях
на апелляционную жалобу Мажов В.С. просит решение суда оставить без изменения,
а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела
следует, что Карауш А.С. является собственником нежилых помещений,
расположенных по адресу: ***
24 февраля 2020 года
заключен договор управления данным домом между ООО «УлЛэнд» и собственниками
помещений в МКД по данному адресу.
До 31 марта 2020
года управление МКД по данному адресу осуществляло ООО «УК Согласие».
В копии акта
приема-передачи технической и иной документации на МКД №*** по ***,
составленного между ООО «УК Согласие» и ООО «УлЛэнд», требуемая истцом документация не указана
(л.д.13).
Как сообщил
представитель ответчика, при передаче технических документов по данному МКД
копии проектно-технической документации на систему внутридомовых сетей
водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-,
электроснабжения жилого дома в ООО «УлЛэнд» не передавались, испрашиваемых
истцом документов в распоряжении ООО «УлЛэнд» не имеется. В установленный
законом срок ООО «УлЛэнд» с требованием о передаче указанных документов в ООО
«УК Согласие» не обращалось.
Судом первой
инстанции установлено, что запрашиваемая истцом документация в настоящее время
отсутствует, что объективно подтверждается сведениями, предоставленными как
самим ответчиком, так и ОГБУ «Государственный архив новейшей истории
Ульяновской области», МКУ «УГА», Управлением архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска.
Решением Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 5 декабря 2023 года по делу №2-4828/2023
отказано в удовлетворении исковых требований Карауша А.С. к ООО «УлЛэнд», ПАО
«Т Плюс», АО «Энергосбыт Плюс» о предоставлении копий проектно-технической
документации на систему отопления жилого дома, расположенного по адресу: ***,
договора о предоставлении коммунальной услуги по отоплению (договора
теплоснабжения), сведений о границе балансовой
принадлежности и границе эксплуатационной ответственности.
По вышеуказанному
делу судом установлено, что проектно-техническая документация на систему
отопления на данный многоквартирный дом отсутствует.
Удовлетворяя исковые
требования, суд первой инстанции исходил из презумпции наличия у лица, осуществлявшего
управление многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим
законодательством документации, связанной с управлением таким многоквартирным
домом, а отсутствие или утрата указанной документации не может являться
основанием для прекращения данной обязанности.
При этом суд указал,
что сторона ответчика не представила
доказательств невозможности восстановления спорных документов, а также принятия
всех зависящих от него мер по истребованию необходимой документации у предыдущей
управляющей компании и невозможности её истребования, а обязанность по
восстановлению спорной документации подлежит безусловному исполнению в целях
надлежащего исполнения обязательства по управлению многоквартирным домом, в
данном случае ООО «УлЛэнд».
Судебная коллегия не может согласиться с
решением суда в части возложения обязанности на ООО «УлЛэнд» по восстановлению
проектно-сметной документации и исполнительных чертежей на многоквартирный дом
по адресу: ***, а в части возложения обязанности о восстановлении схем
внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-,
газо-, электроснабжения на данный дом решение суда является законным и
обоснованным в силу следующего.
Согласно пункту 8
части 3 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ)
собственник помещения в многоквартирном доме имеет право ознакомиться с
технической и иной документацией на многоквартирный дом.
В силу части 1
статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно
обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее
содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов
пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг
гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьи 157.2
настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого
оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в
многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство
Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по
управлению многоквартирными домами.
Пунктом 24
Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее - Правила № 491),
установлено, что сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в
технической документации на многоквартирный дом.
В состав технической документации длительного
хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и
сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и
исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных
организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного
фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения,
канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.
(схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного
хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый
жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров
заземления (для зданий, имеющих заземление) (пункт 1.5.1
Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных
постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170).
Техническая документация длительного хранения
должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки
основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.
(пункт 1.5.2 приведенных Правил № 170).
Согласно подпункту «д» пункта 26 Правил №491
в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом,
включаются, в том числе проектная документация (копия проектной документации)
на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство
(реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
В соответствии с пунктом 27
Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством
Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую
документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким
многоквартирным домом документы.
Исходя из положений подпункта «а»
пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению
многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 15 мая 2013 года № 416, управление многоквартирным домом
обеспечивается, в том числе выполнением следующих стандартов: прием, хранение и
передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с
управлением таким домом документов, а также их актуализация и восстановление
(при необходимости).
Вместе с тем, как указано в пункте 23
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О
применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска
об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных
обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно
возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить
обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса
Российской Федерации (ГК РФ), иного закона или договора, но и существо
соответствующего обязательства. Кредитор не вправе требовать по суду от
должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого
исполнения объективно невозможно.
При этом бремя доказывания обстоятельств
невозможности исполнения обязательства в натуре по смыслу статей 9, 10, 308.3,
401 ГК РФ возлагается на должника.
В постановлении Пленума
Верховного Суда Российской
Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что
решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении
норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального
права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на
применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).
Решение является обоснованным тогда, когда
имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом
доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и
допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также
тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из
установленных фактов (п. 3).
Из анализа приведенных норм права и акта их
толкования следует, что решение суда должно быть исполнимым.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК
РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу данной процессуальной нормы и с учетом
вышеизложенных норм материального права в предмет доказывания по настоящему
делу входит, в частности, установление факта передачи соответствующей
документации на многоквартирный дом лицу, которое должно её восстановить, и
факт нахождения данной документации у него в настоящее время.
Поскольку пунктом 20 Постановления
Правительства РФ № 416 предусмотрена обязанность предыдущей управляющей
организации передать актуальные на момент передачи сведения о составе и
состоянии общего имущества собственников помещений, следовательно, у истца нет
оснований требовать восстановления и передачи документов с устаревшими данными,
утратившими практическое значение, а именно проектно-сметной документации на дом, 1964 года строительства,
в соответствии с которой осуществлено строительство.
В подпункте «д» пункта 26 Правил № 491 прямо
предусмотрено, что в состав иных документов, связанных с управлением
многоквартирным домом и подлежащих передаче, включается проектная документация
(копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой
осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, лишь при ее
наличии.
Таким образом, принимая во внимание, что
проектно-сметная документация и исполнительные чертежи, в соответствии с
которыми осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, у
ответчика отсутствуют ввиду непередачи их предыдущей управляющей компанией и
восстановлены они могут быть только при их наличии, а предпринятые ответчиком и судом меры по
розыску (восстановлению) документации результата не дали, и кроме того, истец
не доказал, каким образом отсутствие проектно-сметной документации и
исполнительных чертежей на дом нарушает его права как собственника МКД,
судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не вправе требовать
восстановления документов, которые объективно невозможно восстановить в связи с
их отсутствием. Истцом доказательства обратного не представлены.
При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, возложение
обязанности на ответчика восстановить схемы внутридомовых сетей водоснабжения,
канализации, центрального отопления, тепло-, газо, электроснабжения на МКД
соответствует вышеуказанным требованиям закона, поскольку они должны быть в составе обязательной документации
у управляющей организации независимо от их наличия и непередачи от предыдущей
управляющей организации для надлежащего управления многоквартирным домом и
соблюдения безопасности, как правильно указал суд первой инстанции, и
возможность их восстановления имеется. Выводы суда в этой части мотивированы и
оснований для их переоценки не имеется.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об обратном
подлежат отклонению.
Доводы ответчика об отсутствии денежных средств и
отсутствии согласия собственников МКД на восстановление данной документации за
их счет не освобождают управляющую организацию
от выполнения данной безусловной обязанности.
С учетом изложенного
решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм
материального права в части
возложения обязанности на ООО «УлЛэнд» по восстановлению проектно-сметной
документации и исполнительных чертежей
на многоквартирный дом по адресу: ***, с принятием в этой части нового решения
об отказе в иске. В остальной части решение суда следует оставить без
изменения.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 6 мая 2024 года отменить в части возложения
обязанности на общество с ограниченной ответственностью «УлЛэнд» по
восстановлению проектно-сметной документации и исполнительных чертежей на многоквартирный дом по адресу: ***,
и принять в этой части новое решение об отказе в иске.
В остальной части
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «УлЛэнд» - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 22.11.2024.
