УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-001528-70        

Судья Шабинская Е.А.                                                                   Дело №33-4811/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      5 ноября 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Старостиной И.М., Власовой Е.А.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рахмонова Никиты Рузматовича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от    31 мая 2024 года, с учетом определения судьи от 12 августа 2024 года об исправлении описки в решении суда, по гражданскому делу №2-1567/2024, по которому постановлено:

 

заявление страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Виктора Владимировича Климова удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов  Виктора Владимировича Климова № *** от 15.02.2024.

Исковые требования Спирина Михаила Львовича, Спириной Ирины Александровны, Кутеневой Юлии Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетнего К*** А*** А***, к Рахмонову Никите Рузматовичу удовлетворить частично.

Взыскать с Рахмонова Никиты Рузматовича, *** года рождения, в пользу Спирина Михаила Львовича, *** года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб., судебные расходы в размере 18 000 руб.

Взыскать с Рахмонова Никиты Рузматовича, *** года рождения, в пользу Спириной Ирины Александровны, *** года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб., судебные расходы в размере 18 000 руб.

Взыскать с Рахмонова Никиты Рузматовича, *** года рождения, в пользу несовершеннолетнего К*** А*** А***, *** года рождения, в лице его законного представителя Кутеневой Юлии Михайловны, *** года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Спирина Михаила Львовича, Спириной Ирины Александровны, Кутеневой Юлии Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетнего К*** А*** А***, к Рахмонову Никите Рузматовичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, а также в удовлетворении иска Спириной Ирины Александровны к страховому акционерному обществу «ВСК», Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», Министерству транспорта Ульяновской области о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - отказать.    

Взыскать с Рахмонова Никиты Рузматовича, *** года рождения,  в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Рахмонова Н.Р., его представителя Рыбакина А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» - Королевой А.П., заключение прокурора Вязьмина А.А., полагавших необходимым решение суда оставить без изменения,  судебная коллегия

 

установила:

 

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов  В.В. Климова.

Требования обосновало тем, что 15.02.2024 финансовым уполномоченным по правам потребителей  финансовых услуг В.В. Климовым принято решение                 №*** об удовлетворении требований по обращению Спириной И.А.  о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 55 000 руб.

Считает, что решение финансового уполномоченного подлежит отмене по следующим основаниям.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 21.08.2021 вследствие действий Рахмонова Н.Р., управлявшего транспортным средством  Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер             ***, с участием Спирина М.Л., управлявшего транспортным средством    Geely Emgrand, государственный регистрационный номер ***, был причинен вред здоровью потребителя, являвшегося пассажиром транспортного средства.

Гражданская ответственность Спирина М.Л. на момент ДТП была застрахована  в ПАО СК «Росгосстрах», Рахмонова Н.Р. в САО «ВСК».

11.08.2023 в финансовую организацию поступило заявление от потребителя  о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

23.08.2023 финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме 255 250  руб.

04.12.2023 потребитель обратился в финансовую организацию с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, выплате неустойки.

Финансовая организация письмом от 05.12.2023 уведомила потребителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензионных требований.

Взысканная финансовым уполномоченным сумма страхового возмещения за полученные потерпевшим травмы не может быть признана обоснованной.

Сумма определенной финансовым уполномоченным выплаты по нормативам для определения суммы страхового возмещения составила 310 250 руб.

Финансовым уполномоченным для целей рассмотрения обращения потребителя организовано проведение независимой медицинской экспертизы, положенной в основу оспариваемого решения, согласно заключению которой, в расчет страхового возмещения неправомерно включены травмы: ***.

В представленных медицинских документах отсутствует какая-либо информация о наличии перелома ***. Данный диагноз не отражен ни в выписных эпикризах, ни в исследовательской части экспертизы, нет подтверждения данного перелома результатами КТ и рентгена.

За время стационарного лечения с 21.08.2021 по 27.08.2021 в травматологическом отделении данный диагноз не был установлен и подтвержден данными  проведенных исследований. В связи  с тем, что вывих *** спустя 3 дня после выписки и 9 дней после даты ДТП не представляется возможным установить прямую причинно-следственную связь между травмами, полученными в ДТП и данным диагнозом.

САО «ВСК» просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей  финансовых услуг №*** от 15.02.2024.

Спирин М.Л., Спирина И.А., Кутенева Ю.М., действующая в интересах несовершеннолетнего К*** А.А., обратились в суд с иском к САО «ВСК», Рахмонову Н.Р. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что 21.08.2021 примерно в 19:00 часов  по адресу: 314 км + 650 м автодороги Казань-Буинск-Ульяновск подъезд к г.Самара произошло ДТП с участием трех транспортных средств: Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер ***, Geely Emgrand, государственный регистрационный номер ***, а также автомобиля марки «Киа Соренто», государственный регистрационный номер ***.

В результате ДТП был причинен ущерб указанным транспортным средствам, а также вред здоровью Спирина М.Л., Спириной И.А. и К*** А.А.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 16.06.2023, вынесенного Мелекесским районным судом Ульяновской области по делу                    №1-2-12/2023, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного                 частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации является        Рахмонов Н.Р., который проявил преступную небрежность, в нарушении пунктов 8.1, 8.2, 8.5, 13.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), совершая маневр поворота налево, выехал со второстепенной дороги, не убедившись в безопасности, не уступил дорогу автомобилю Geely Emgrand, государственный регистрационный номер ***, двигавшегося с преимуществом.

Спирину М.Л. был причинен тяжкий вред здоровью.

В досудебном порядке ответчик Рахмонов Н.Р. осуществил денежную выплату  в счет компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

Однако, в связи с причиненным вредом здоровью, длительным лечением,  невозможностью сидеть на протяжении 8 месяцев, а также причинением нравственных страданий, Спирин М.Л. полагает, что разумной компенсацией является 1 000 000 руб.

С учетом выплаты в размере 250 000 руб., Спирин М.Л. просил взыскать 750 000 руб.

Спириной И.А. в результате ДТП так же был причинен тяжкий вред здоровью.

11.08.2023 Спирина И.А. обратилась с заявлением о наступлении страхового события  в части причинения вреда здоровью пассажиру.

23.08.2023 Спириной И.А. была осуществлена выплата страхового возмещения  в размере 255 250 руб.

27.11.2023 Спирина И.А. направила в страховую компанию претензию с требованием осуществить доплату, однако ей было отказано.

Решением финансового уполномоченного от 15.02.2024 требования      Спириной И.А. были удовлетворены. С САО «ВСК» взысканы денежные средства в размере 55 000 руб.

Таким образом, страховая компания должна была в полном объеме осуществить выплату страхового возмещения не позднее 31.08.2023.

Следовательно, с САО «ВСК» в пользу Спириной И.А. подлежит взысканию доплата страхового возмещения в сумме 55 000 руб., неустойка за период с 01.09.2023 по 07.03.2024 в размере 103 950 руб., начиная с 08.03.2024 по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от 55 000 руб. в день.

В досудебном порядке Рахмонов Н.Р. осуществил денежную выплату в счет компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

Однако, в связи с причиненным вредом здоровью, длительным лечением, ***, а также причинением нравственных страданий, Спирина И.А полагает, что разумной компенсацией является          1 000 000 руб.

С учетом выплаты в размере 250 000 руб., Спирина И.А. просила взыскать 750 000 руб.

Несовершеннолетний К*** А.А. в момент ДТП находился в транспортном средстве вместе со Спириным М.Л. и Спириной И.А.

В результате ДТП К*** А.А. был причинен вред здоровью, который не квалифицирован как вред какой-либо тяжести.

Однако, был доставлен в ФГБУ ФВЦМР ФМБА России г.Димитровград, где был поставлен диагноз: ***. К*** А.А. был госпитализирован, а в дальнейшем врачами было рекомендовано обращение в травматологию г.Ульяновска.

В результате произошедшего ДТП К*** А.А. были причинены нравственные страдания.

В досудебном порядке Рахмонов Н.Р. моральный вред не компенсировал, а потому Кутенева Ю.М., действующая в интересах К*** А.А.,  полагает разумным  и справедливым взыскать с Рахмонова Н.Р. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Спирин М.Л., Спирина И.А., Кутенева Ю.М., действующая в интересах несовершеннолетнего К*** А.А., просили суд взыскать с Рахмонова Н.Р. в пользу Спирина М.Л. компенсацию морального вреда в размере 750 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 18 000 руб.; взыскать с САО «ВСК»  в пользу Спириной И.А. доплату страхового возмещения в размере 55 000 руб., неустойку за период с 01.09.2023 по 07.03.2024 в размере 103 950 руб., а также по день фактического исполнения решения суда, расходы на оказание юридических услуг в размере 18 000 руб., штраф; взыскать с Рахмонова Н.Р. в пользу Спириной И.А. компенсацию морального вреда в размере 750 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 18 000 руб.; взыскать с Рахмонова Н.Р. в пользу Кутеневой Ю.М., действующей в интересах несовершеннолетнего К*** А.А., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; взыскать с САО «ВСК» в пользу Спирина М.Л. расходы на оплату юридических услуг в размере 36 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог                  Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» и Министерство транспорта Ульяновской области.

Определением суда от 04.04.2024 данные гражданское дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рахмонов Н.Р. просит решение суда отменить в части взыскания с него в пользу Спирина М.Л. компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., в пользу Спириной И.А. компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., в пользу К*** А.А., в лице его законного представителя       Кутеневой Ю.М., компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

В обосновании доводов жалобы указывает, что апелляционным определением Самарского областного суда от 01.08.2023 по делу №33-7454/2023 иначе распределена вина участников рассматриваемого ДТП - 90% Рахмонова Н.Р. и 10% Спирина М.Л. Данный факт опровергает выводы суда первой инстанции о его (Рахмонова Н.Р.) исключительной виновности в произошедшем ДТП.

Кроме того, дополняет, что в оспариваемом решении суда отсутствует обоснование размера компенсации морального вреда. Считает, что при определении данной компенсации суд формально ограничился общими формулировками закона, и не дал оценки его семейному и имущественному положению.

Просит учесть, что он добровольно выплатил Спирину М.Л. и Спириной И.А. денежные средства в размере по 250 000 руб. каждому, которые после осуществления данной выплаты не имели к нему претензий.

Также считает недоказанным факт наличия у К*** А.А. тяжелого морального состояния. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.08.2021 около         19:00 часов на 314 км 650 м автодороги Казань-Буинск-Ульяновск на территории Новомалыклинского района Ульяновской области водитель Рахмонов Н.Р., управляя автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер ***, при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу совершил столкновение с движущимся по главной дороге в прямом направлении автомобилем Geely Emgrand, государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя Спирина М.Л., после чего автомобиль Mercedes-Benz столкнулся с автомобилем марки «Киа Соренто», государственный регистрационный номер ***, под управлением Закирова А.Г. 

По факту данного ДТП инспектором ДПС ОР ДПС взвода №2 ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №*** от 21.08.2021, по которому Рахмонов Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 92).

Из административного материала следует, что водитель Рахмонов Н.Р., управляя автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер        ***, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Geely Emgrand, государственный регистрационный номер ***, под управлением Спирина М.Л., и автомобилю марки «Киа Соренто», государственный регистрационный номер ***, под управление         Закирова А.Г., движущимся по главной дороге.

Гражданская ответственность Спирина М.Л. на момент ДТП была застрахована  в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН №***.

Гражданская ответственность Рахмонова Н.Р. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №***.

Из заключения судебной медицинской экспертизы ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 23.05.2025 №*** в отношении Спириной И.А. следует, что повреждения причинили в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), согласно пункту 6.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н.

23.08.2023 САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения       Спириной И.А. в связи с причинением вреда здоровью в сумме 255 250 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.08.2023 №74825 (том 1 л.д. 26).

04.12.2023 представитель Спириной И.А. - Альховская О.А. обратилась в САО «ВСК» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, выплате неустойки (том 1 л.д. 43).

САО «ВСК» письмом от 05.12.2023 уведомило Спирину И.А. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензионных требований (том 1 л.д. 25).

Поскольку в удовлетворении претензионных требований Спириной И.А. было отказано, 17.01.2024 последняя обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному (том 1 л.д. 51).

Решением финансового уполномоченного №*** от 15.02.2024 требования Спириной И.А. были удовлетворены частично, взыскано      55 000 руб. В основу решений финансового уполномоченного положено заключение ЗАО «Р***» №*** от 02.02.2024, из которого следует, что обоснованный размер страхового возмещения, причитающийся заявителю в соответствии с нормативами, составляет 62,05% от установленной договором ОСАГО страховой суммы. Размер подлежащего выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью заявителя составляет 310 250 руб. (500 000 руб.*62,05%) (том 1 л.д. 228-249).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2012 № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего определен порядок расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Из пункта 2 вышеуказанного постановления следует, что сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору ОСАГО рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии со статьей 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно экспертному заключению от 23.05.2024 №***, подготовленному ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», обоснованный размер страховой выплаты Спириной И.А. в результате ДТП от 21.08.2021, с учетом обоснованности выставленного диагноза по нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения сумм компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровья, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 составляет: пункт 43 0,05% + пункт 56б 4% + пункт 56б 4% + 56а 3% + 55д 15% + 53г 7% + 57б 5% + 57б 5% + 57в 7%. Итоговый процент страховых выплат по «Нормативам»: 50,05%. В расчетах суммы страховой выплаты по «Нормативам», предоставленных страховщиком, не учтен вывих обеих костей левого предплечья, в связи с чем не применён пункт 53г.

Учитывая выводы экспертного заключения от 23.05.2024 №*** ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения Спириной И.А. в размере 35 000 руб., что составляет 7% по пункту 53г. Всего САО «ВСК» выплатило Спириной И.А.         290 250 руб., что составляет процент страховых выплат по «Нормативам»: 58,05%.

Между тем, учитывая выводы экспертного заключения от 23.05.2024 №***, которым исключены повреждения: ***, процент страховых выплат по «Нормативам» составляет 50,05%  (250 250 руб.).

Таким образом, САО «ВСК», выплатив 23.08.2023 Спириной И.А. сумму страхового возмещения в размере 255 250 руб., исполнило свои обязательства в полном объеме.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции удовлетворил заявленные САО «ВСК» требования об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов  В.В. Климова от 15.02.2024                             № ***.

В данной части решение суда не обжалуется.

Спирин М.Л., Спирина И.А., Кутенева Ю.М., действующая в интересах несовершеннолетнего К*** А.А., ссылаясь на причинение в результате ДТП вреда здоровью, обратились в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении иска.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

По факту причинения тяжкого вреда здоровью Спирина М.Л., Спириной И.А. в указанном ДТП, следователем СО МО МВД России «Димитровградский» было возбуждено уголовное дело №***.

В рамках уголовного дела была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Постановлением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 16.06.2023 уголовное дело в отношении Рахмонова Н.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по основанию, предусмотренному статьей 25              Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон (том 1 л.д. 160-161).

Спирин М.Л. и Спирина И.А. получили от Рахмонова Н.Р. денежные средства в размере по 250 000 руб. каждый в качестве компенсации морального вреда в рамках уголовного дела №1-2-12/2023, что следует из расписок от 16.06.2023. Там же указано, что претензий к Рахмонову Н.Р. не имеют (том 3 л.д. 96-99).

Постановлениями старшего следователя СО МО МВД России «Димитровградский» от 18.01.2023, от 04.04.2023 уголовное преследование в отношении Спирина М.Л. по уголовному делу №*** прекращено    (том 3 л.д. 134-137).

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что ДТП произошло при вине водителя Рахмонова Н.Р., который выезжая с прилегающей территории, должен был руководствоваться требованиями пункта 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу».

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 23.05.2024 №*** в отношении Спириной И.А. следует, что повреждения причинили в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности  свыше 30%).

Из медицинской карты стационарного больного №*** Спириной И.А. следует, что она находилась на стационарном лечении в ФГБУ «***» с 21.08.2021 по 27.08.2021, где ей был выставлен диагноз: «***».

Из амбулаторной карты №***, медицинской карты стационарного больного №*** следует, что Спирина И.А. находилась на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении №2 ГУЗ «***» с 30.08.2021 по 14.09.2021. 30.08.2021 Спирина И.А обратилась в ГУЗ «***», где ей 30.08.2021 проведено ***. 07.09.2021 проведена ***. Выписана на амбулаторное долечивание в поликлинику (травмпункт) по месту жительства.

Согласно заключению эксперта от 25.03.2023 №***, подготовленному ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (Мелекесское межрайонное отделение), в отношении Спирина М.Л., у последнего установлены следующие повреждения: ***.

Установленные повреждения образовались в результате воздействий тупого твердого предмета (-ов), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в результате салонной автотравмы и в комплексе квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.11 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (том 1 л.д. 124-126).

Из заключения эксперта от 25.03.2023 №***, подготовленного ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (Мелекесское межрайонное отделение),  в отношении К*** А.А., у последнего установлены следующие повреждения: ***. Установленные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно пункту 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (том 1 л.д. 121-123).

Из медицинской карты стационарного больного №*** в отношении К*** А.А. следует, что 21.08.2021 он поступил в травматологическое отделение ФГБУ «***», где ему был выставлен диагноз: «***». 24.08.2021  выписан на амбулаторное лечение, на прием к детскому неврологу 25.08.2021.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в пункте 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151).

Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном решении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 указанного постановления).

Руководствуясь приведенными положениями закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Рахмонова Н.Р. в пользу           Спирина М.Л., Спириной И.А., денежной компенсации морального вреда по       250 000 руб. каждому, в пользу несовершеннолетнего К*** А.А. 70 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истцов, определен судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, как-то: обстоятельств ДТП, характера и степени полученных истцами повреждений, длительность лечения Спирина М.Л., Спириной И.А., материального и семейного положения ответчика Рахмонова Н.Р., факт выплаты Спирину М.Л., Спириной И.А. ответчиком в возмещение морального вреда денежных сумм в рамках уголовного дела возбужденного в отношении последнего, а также требований разумности и справедливости.

Оснований для уменьшения размера взысканной в пользу истцов компенсации морального вреда, по доводам апелляционной жалобы, в том числе и со ссылкой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.08.2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к Рахмонову Н.Р. о взыскании ущерба в порядке суброгации, которым установлена вина Рахмонова Н.Р. в ДТП - 90%, а Спирина М.Л. - 10%,  судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что судом не была дана оценка его (Рахмонова Н.Р.) семейному и имущественному положению не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания морального вреда в пользу истцов.

Само по себе несогласие ответчика в апелляционной жалобе с размером взысканной судом компенсации не свидетельствует о незаконности решения суда в данной части. Размер компенсации морального вреда, определенный судом, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции РФ).         

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 31 мая 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рахмонова Никиты Рузматовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.11.2024