Судья Сайдяшев С.В. Дело № 22-2119/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
18 ноября 2024 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Шамсутдиновой Г.М.,
осужденного Гаганова Д.А.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гаганова Д.А. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5 сентября
2024 года, которым
ГАГАНОВУ
Денису Анатольевичу,
***,
отказано в
удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления
участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27.10.2026 Гаганов Д.А. осужден по ч. 3 ст. 30
ч. 1 ст. 228.1, пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к
лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Данным приговором
постановлено срок отбытия наказания исчислять с 27.10.2016.
С учетом изложенного
срок отбытия Гагановым Д.А. наказания в виде лишения свободы истекает
26.10.2025.
Осужденный
Гаганов Д.А. обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с
ходатайством о замене ему неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
По результатам судебного разбирательства
осужденному Гаганову Д.А. отказано в
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы иным более мягким видом
наказания.
В апелляционной
жалобе осужденный Гаганов Д.А., не соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным, необоснованным и немотивированным.
Обращает внимание на
то, что судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении его
ходатайства лишь на основании наличия у него взысканий, которые в установленном
порядке сняты и погашены, вследствие чего не должны были учитываться.
Указывает, что не
дана оценка характерам допущенных им нарушений порядка и условий отбывания
наказания, а также его последующему положительному поведению после совершения
им нарушений.
В судебном решении
не приведены причины, почему совокупность сведений, положительно его
характеризующих, не является достаточной для удовлетворения ходатайства.
Суд первой инстанции
формально подошел к рассмотрению ходатайства, о чем, по мнению автора жалобы, свидетельствует
указание в описательно-мотивировочной части постановления на представление,
тогда как в материалах такового не имеется.
С учетом
изложенного, просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный
Гаганов Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме;
- прокурор Шамсутдинова Г.М. возражала
относительно удовлетворения доводов жалобы, указывая при этом на законность и
обоснованность судебного решения.
Суд
апелляционной инстанции, проверив материал, доводы жалобы, заслушав выступления
участвующих лиц, приходит к следующим выводам: обжалуемое судебное решение
необходимо изменить, а именно, исключить из описательно-мотивировочной части
постановления - страница 2 абзац 6 указание на представление, а в остальной
части данное постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
Вопреки
доводам жалобы, рассматривая ходатайство осужденного Гаганова Д.А., суд правильно
руководствовался положениями ст. 80 УК РФ и принял обоснованное решение об
отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.
У суда
апелляционной инстанции по доводам жалобы оснований ставить под сомнение
обоснованность и законность принятого решения не имеется.
В
соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде
лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
В силу ч. 4 ст. 80
УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части
наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его
отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Приведенные выше положения закона
предусматривают то, что цели назначенного приговором суда наказания могут быть
достигнуты путем замены лишения свободы более мягким видом наказания.
Основанием для замены лишения свободы более
мягким видом наказания является поведение осужденного, в достаточной степени
свидетельствующее о том, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в
дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения
свободы.
Вывод о возможности замены осужденному
лишения свободы более мягким видом наказания может быть сделан на основе
исследования всех обстоятельств, связанных с поведением осужденного в период
отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд, обеспечивая индивидуальный подход, всесторонне
и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного Гаганова Д.А.
Так, суд принял во внимание сведения,
указанные в характеристике, составленной администрацией исправительного
учреждения в отношении
Гаганова Д.А.
В частности то, что осужденный Гаганов Д.А.
трудоустроен и к труду относится добросовестно, принимает участие в
общественной жизни отряда и учреждения, проходил обучение в профессиональном
училище при исправительном учреждении и получил ряд специальностей, за период
отбывания наказания, а именно с 11.12.2019 по 07.06.2024, ему объявлено 21
поощрение.
Наряду
с указанным выше, судом также приняты во внимание и сведения о наложении на
осужденного 23 взысканий за период с 15.11.2016 по 15.07.2022, ***
Доводы жалобы о том, что сведения о взысканиях не
должны приниматься во внимание, так как они сняты и погашены, несостоятельны,
поскольку поведение осужденного оценено судом в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК
РФ за весь период отбывания наказания.
Хронология объявления осужденному Гаганову Д.А. взысканий
и характер допущенных им нарушений, в том числе и ряд аналогичных по своему
содержанию нарушений, свидетельствуют о том, что последний не всегда делал для
себя положительные выводы от принимаемых по отношению к нему мер
воспитательного воздействия.
В этой связи выводы суда первой инстанции о
нестабильности поведения осужденного Гаганова Д.А. в период отбывания наказания
в виде лишения свободы являются обоснованными.
При таких обстоятельствах, совокупность
сведений в отношении осужденного Гаганова Д.А. в достаточной мере не
свидетельствует о том, что цели наказания в виде лишения свободы в отношении
последнего достигнуты и у него сформировалось правопослушное поведение до
степени, позволяющей снизить ему уровень применения основных средств
исправления, связанных с отбыванием наказания в виде лишения свободы.
При этом
должностными лицами исправительного учреждения, то есть лицами, которые
непосредственно контролируют поведение осужденного в период отбывания
наказания, принимают по отношению к нему меры воспитательного воздействия,
составлено заключение о нецелесообразности замены осужденному Гаганову
Д.А. неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания вследствие неустойчивости его
поведения.
Заключение оценено судом наряду
с иными сведениями и документами, представленными суду.
Таким образом, у суда первой инстанции
оснований для удовлетворения ходатайства не имелось. Не имеется таких оснований
и у суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
Доводы, приводимые осужденным Гагановым Д.А.
в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что администрация
исправительного учреждения в настоящий момент поддерживает его ходатайство,
документально не подтверждаются, напротив, опровергаются представленными в суд
материалами, а именно, характеристикой от 30.07.2024, в которой указано, что
администрация не поддерживает ходатайство.
Аналогичную позицию относительно ходатайства
осужденного Гаганова Д.А. в судебном заседании суда первой инстанции выразил и
представитель исправительного учреждения.
Судебное разбирательство
проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при
этом в полном объеме исследованы материалы, характеризующие личность
осужденного.
Несоответствий выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом
приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.
Существенных нарушений норм
уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную
отмену судебного
решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вместе с тем, в
описательно-мотивировочной части постановления (страница 2 абзац 6) судом
первой инстанции допущена техническая ошибка, а именно приведено указание на
представление, которого в материале не имеется.
Данная техническая
ошибка не свидетельствует о формальном подходе при рассмотрении
соответствующего ходатайства и не влияет на законность принятого судебного
решения.
С учетом изложенного, суд
апелляционной инстанции находит необходимым исключить из
описательно-мотивировочной части постановления - страница 2 абзац 6 указание на
представление.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5 сентября
2024 года в отношении Гаганова Дениса Анатольевича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления - страница 2
абзац 6 указание на представление.
В остальной части это же постановление в отношении Гаганова Д.А. оставить
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
