УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Леонтьева И.А.                                                                Дело № 22-2097/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          18 ноября 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

защитника – адвоката Казанцевой Е.Ю.,                             

при секретаре Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Казанцевой Е.Ю. на постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11 октября 2024 года, которым осужденному

 

ТРЕТЬЯКУ  Виталию Владимировичу,

***,

 

заменена неотбытая часть наказания в виде 182 часов обязательных работ наказанием в виде лишения свободы на срок 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Возложена на осужденного Третьяка В.В. обязанность незамедлительно явиться по вызову Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Ульяновской области и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Определено осужденному Третьяку В.В. самостоятельное следование к месту отбытия наказания в колонию-поселение за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного Третьяка В.В. в колонию-поселение.

Зачтено в соответствии с частью 3 статьи 75.1 УИК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования осужденного Третьяка В.В. в соответствии с предписанием к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснено осужденному Третьяку В.В., что в случае уклонения им от получения предписания в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Ульяновской области или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток; после задержания суд принимает решение о заключении под стражу осужденного и его направлении в колонию-поселение под конвоем либо же об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью 4.1 статьи 78 УИК РФ на исправительную колонию общего режима.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе адвокат Казанцева Е.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что судом не была дана оценка доводам осужденного об объективной невозможности выхода на работу ввиду необходимости финансово обеспечить членов семьи, в том числе нескольких несовершеннолетних детей. Кроме того суд не принял во внимание наличие у Третьяка проблем со здоровьем. Однако осужденный заверил суд, что имеет твердое намерение отбыть наказание и не допускать впредь каких-либо нарушений. Просит отменить постановление суда.  

 

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник поддержал доводы апелляционной жалобы; прокурор возражал по доводам апелляционной жалобы.

 

Проверив представленный материал, доводы жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как установлено судом, приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 5 марта 2024 года Третьяк В.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ. В срок отбытого наказания в виде обязательных работ постановлено зачесть наказание в виде обязательных работ в количестве 2 часа, отбытое по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 января 2024 года.

 

Врио начальника Засвияжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением о замене Третьяку В.В. неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

 

Согласно ст. 26 УИК РФ, осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

В соответствии с ч. 3 ст. 49  УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

 

Как следует из представленных материалов, приговор от 5 марта 2024 года, вступивший в законную силу, в установленном законом порядке был обращен к исполнению.

 

4 июня 2024 года с осужденным проведена беседа, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, осужденный был предупрежден об ответственности, наступающей в случае нарушения порядка и условий отбывания назначенного ему наказания, в этот же день осужденному было выдано направление в администрацию Засвияжского района г.Ульяновска для отбывания наказания в виде обязательных работ.

 

10, 18, 24 июня, 12 и 18 июля, 12 августа 2024 года осужденному Третьяку В.В. выносились предупреждения о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания за невыход без уважительных причин на обязательные работы: 4, 5, 6, 7, 10, 11, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28 июня, 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26 июля, 7, 8, 9 августа 2024 года.

 

В представленных материалах дела имеется справка врача-педиатра о том, что с 10 июня 2024 года по 9 июля 2024 года Третьяк В.В. осуществлял уход за своей малолетней дочерью 20*** года рождения.

 

В судебном заседании осужденный Третьяк В.В. пояснил, что в указанные дни он действительно не выходил на обязательные работы, поскольку с 10 июня 2024 года по 9 июля 2024 года осуществлял уход за своим малолетним ребенком, в остальные дни был занят на работе, где он трудится без оформления трудовых отношений. В настоящее время у него проблемы со здоровьем, в связи с чем в период с 24 сентября 2024 года по 2 октября 2024 года ему был оформлен больничный лист.

 

Материалы дела свидетельствуют о том, что осужденный уклонялся от отбывания обязательных работ, поскольку за время пребывания на учете в уголовно-исполнительной инспекции допустил не выход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин в другие дни (4, 5, 6, 7 июня, с 10 по 12 июля, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26 июля, 7, 8 и 9 августа 2024 года), за что ему неоднократно выносились предупреждения о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания.

 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, в связи с этим принял правильное решение о замене назначенного приговором наказания на лишение свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит отбывать наказание, суд обоснованно руководствовался п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции документы были надлежащим образом  исследованы.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11 октября 2024 года в отношении Третьяка Виталия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий