УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-007117-68
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33-4993/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 ноября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Санатулловой Ю.Р., Завгородней Т.Н.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Перфиловой Татьяны
Михайловны на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска
от 26 декабря 2023 года с учетом
определений того же суда от
14 февраля 2024 года и 1 августа 2024 года об исправлении описок по
гражданскому делу № 2-6236/2023, по которому постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества
«Сбербанк России» к Перфилову Григорию Александровичу, Перфиловой Татьяне
Михайловне о взыскании задолженности по счету кредитной карты – удовлетворить
частично.
Взыскать с Перфиловой Татьяны Михайловны, действующей в
своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П*** М*** А***, ***, в пользу публичного
акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте
MasterCard Standart *** по эмиссионному контракту *** от 01.12.2013 в сумме 55 239 руб. 96
коп., расходы по государственной пошлине в сумме 1857 руб. 20 коп.
В иске к Перфилову Григорию Александровичу – отказать.
Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., судебная
коллегия
установила:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Перфилову Г.А.,
Перфиловой Т.М. о взыскании задолженности по счету кредитной карты.
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО
Сбербанк и П*** А.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой
кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением
по ней кредита и обслуживания счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора П*** А.В. выдана
кредитная карта MasterCard Standart *** по эмиссионному контракту *** от 02.12.2013 и открыт
счет ***, процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых.
*** П*** А.В. умер. Предполагаемыми наследниками являются
Перфилов Г.А. и Перфилова Т.М.
По состоянию на 16.11.2023 задолженность по кредитному
договору составила 55 239 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной
долг – 49 040 руб. 23 коп., просроченные проценты – 6199 руб. 73 коп.
В связи с чем истец ПАО Сбербанк просил суд взыскать в свою
пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность Перфилова А.В. по
кредитной карте *** за период с 22.04.2023 по 16.11.2023 в размере 55 239
руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1857
руб. 20 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Перфилова
Т.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы
указывает, что не была извещена о судебном заседании, извещение не получала, в
связи с чем не имела возможности высказать свои возражения относительно
искового заявления. Полагает, что судом не учтено, что после смерти супруга у
нее на иждивении осталось двое детей: девятнадцатилетний П*** Г.А., являющийся
студентом, и шестилетний П*** М.А. Отмечает, что является добросовестным
налогоплательщиком, наложение ареста на ее банковские карты делает невозможным
содержание малолетнего сына, обслуживание потребностей семьи, а также
исполнение кредитных обязательств, в том числе погашение долга по ипотечному
займу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО
Сбербанк, считая решение суда законным и обоснованным, просит его оставить без
изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель
истца ПАО Сбербанк, ответчики Перфилов Г.А. и Перфилова Т.М., действующая
в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П*** М.А., в суд
апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы
извещены надлежащим образом.
Информация
о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального
закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о
деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте
Ульяновского областного суда в сети Интернет, что подтверждается отчетом
системы автоматизации судопроизводства о размещении на сайте сведений о
движении дела.
С учетом изложенного, в соответствии со статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, 02.12.2013 П*** А.В. обратился в ПАО
Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в соответствии с которым П***
А.В. была выдана кредитная карта MasterCard Standart *** по эмиссионному
контракту *** от 02.12.2013; заемщику был открыт счет *** для отражения
операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с
заключенным договором. Первоначальный кредитный лимит по карте составлял
40 000 руб., 11.08.2014 – был увеличен до 50 000 руб. (т. 1 л.д. 45,
59, 62).
Заемщик обязался
ежемесячными платежами погашать кредитную задолженность.
*** П*** А.В. умер (т.
1 л.д. 103, 167).
Из материалов наследственного дела после смерти П*** А.В.
следует, что наследниками по закону являются его супруга Перфилова Т.М.,
сыновья Перфилов Г.А., ***, П*** М.А., ***, родители П*** В.А., П*** В.Г. (т. 1 л.д. 104-105,
107-109, 165-166).
24.04.2023 Перфилова Т.М., действуя в своих интересах и в интересах
несовершеннолетнего сына П*** М.А., обратилась к нотариусу с заявлением о
принятии наследства (т. 1 л.д. 104-105).
Перфилов Г.А., П***
В.А. и П*** В.Г. отказались от причитающейся им доли наследства в пользу
Перфиловой Т.М. (т. 1 л.д. 106).
Наследственное имущество после смерти П*** А.В. состоит из
квартиры по адресу: г. Ульяновск, ***,
кадастровой стоимостью 3 322 448 руб. 18 коп., денежных средств на
банковских счетах (т. 1 л.д. 112-115, 130‑131, 136, 140‑141,
171).
16.10.2023 ПАО Сбербанк обращалось к ответчикам с
требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование
кредитом по состоянию на 14.10.2023 в общей сумме 54 215 руб. 74 коп., которое
осталось без удовлетворения (л.д. 39-42).
За период с 22.04.2023
по 16.11.2023 задолженность по кредитной карте составила: просроченный основной
долг – 49 040 руб. 23 коп., просроченные проценты – 6199 руб. 73 коп.
ПАО Сбербанк России, ссылаясь на то, что наследники умершего
заемщика должны нести ответственность по его обязательствам, обратилось в суд с
настоящим иском.
Разрешая спор, суд
первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон,
подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел
к верному выводу о частичном удовлетворении иска.
Вывод суда
мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или
иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование
ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе
связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского
кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право
собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим
лицам в соответствии с завещанием
или законом.
В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского
кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего
(наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам
в порядке универсального
правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один
и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского
кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию,
по наследственному договору и по закону.
В состав наследства согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской
Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия
наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не
входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с
личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда,
причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности,
переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или
другими законами.
Не
входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные
блага.
Наследство
открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен
его принять (пункт 1).
Принятие
наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему
наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).
Принятое
наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства
независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента
государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда
такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153
Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства
осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или
уполномоченному в соответствии с законом
выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления
наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче
свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского
кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают
по долгам
наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый
из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах
стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы
наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство
наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для
соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут
быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к
участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус
(пункт 3 статьи 1175 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
В
пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее –
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9)
разъяснено, что под долгами
наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у
наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся
смертью должника (статья 418
Гражданского кодекса Российской
Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от
времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии
наследства.
Из
разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 следует, что смерть должника не является
обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору
полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в
порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного
наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не
связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена
наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом
кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным
договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита,
предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия
кредитора (статьи 810,
819
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно
разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29.05.2012 №9, ответственность по долгам наследодателя
несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования
и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города
федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в
собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по
закону.
Принявшие
наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323
Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к
ним наследственного имущества.
При
отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов
по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества
наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью
исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи
416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость
перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их
ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью
на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко
времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции,
установив, что ответчик Перфилова Т.М., действуя в своих интересах и в
интересах несовершеннолетнего сына П*** М.А., приняла наследство после смерти
умершего супруга, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением,
обоснованно взыскал с нее сумму задолженности по кредитному договору по
состоянию на 16.11.2023, которая не превышает стоимости наследственного
имущества.
Доводы
апелляционной жалобы Перфиловой Т.М. о ненадлежащем извещении о рассмотрении
дела судом первой инстанции судебной коллегией отклоняются, поскольку она заблаговременно извещалась судом первой
инстанции о рассмотрении дела заказной корреспонденцией по месту ее регистрации
по адресу: г. Ульяновск, ***. Этот же адрес Перфилова Т.М. указала в своей
апелляционной жалобе. Судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с
истечением срока хранения (т. 1 л.д. 89, 100 оборот, 189-190).
В
силу положений статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически
значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые
последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента
доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение
считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно
направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему
вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно
пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса
Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину,
должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или
пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
Гражданин
несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных
по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам
сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий
(пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения,
доставленные по названным адресам считаются полученными, даже если
соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному
адресу.
В
соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается
доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении
связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Из
пункта 68 данного постановления следует, что указанные положения закона
применимы к судебным извещениям.
Доказательств,
свидетельствующих о невозможности получения юридически значимого сообщения по
адресу регистрации, ответчиком Перфиловой Т.М. не представлено.
Ссылка
в жалобе на тяжелое материальное положение ответчика не является основанием для
отмены решения и основанием для отказа в удовлетворении иска банка, поскольку
данные обстоятельства по смыслу действующего гражданского законодательства не
относятся к числу обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за
ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, учитывая, что
ответчик Перфилова Т.М. приняла наследство после смерти супруга П*** А.В. и в
соответствии с положениями статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязана отвечать по долгам наследодателя.
При
этом судебная коллегия учитывает, что Перфилова Т.М. не лишена права в
установленном порядке обратиться в суд первой инстанции с заявлением о
предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не
свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права,
не содержат каких‑либо обстоятельств, которые не были предметом
исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу
сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной
оценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем
на законность и обоснованность обжалуемого решения не влияют.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Ленинского
районного суда города Ульяновска от 26 декабря 2023
года с учетом определений того же суда от 14 февраля 2024 года и 1 августа 2024
года об исправлении описок оставить без изменения, апелляционную жалобу Перфиловой Татьяны
Михайловны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25
ноября 2024 года
