УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Баюшев Н.В. 73RS0011-02-2024-000290-03
Дело № 33-5759/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 ноября 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова
А.С., Шлейкина М.И.,
при секретаре Герасимове
А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение Майнского
районного суда Ульяновской области от 15 августа 2024 года по гражданскому делу
№ 2-2-197/2024, по которому постановлено:
Исковые требования
прокурора Вешкаймского района Ульяновской области в защиту интересов Платонова
Александра Ивановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области, государственному учреждению здравоохранения
«Вешкаймская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда
удовлетворить частично.
Взыскать с Отделения
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области (ИНН 7325000479) в пользу Платонова Александра Ивановича (паспорт серии
*** № ***) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч)
рублей.
В удовлетворении
исковых требований прокурора Вешкаймского района Ульяновской области в защиту
интересов Платонова Александра Ивановича к государственному учреждению
здравоохранения «Вешкаймская районная больница» о взыскании компенсации
морального вреда, отказать.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
прокурор Вешкаймского
района Ульяновской области, действуя в интересах Платонова А.И., обратился в суд с исковым заявлением к
Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области (далее – ОСФР по Ульяновской области), государственному
учреждению здравоохранения «Вешкаймская районная больница» (далее – ГУЗ «Вешкаймская
районная больница») о понуждении обеспечить инвалида техническими средствами
реабилитации, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска
указано, что Платонов А.И. *** года рождения, является ***, в соответствии с
индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА) № *** к
протоколу проведения медико-социальной экспертизы от 18 августа 2023 г. № *** подлежит
обеспечению техническими средствами реабилитации, в том числе: *** в количестве
1 шт., которыми он до настоящего времени не обеспечен.
С учетом
изложенного, прокурор просил обязать ОСФР по Ульяновской области, ГУЗ «Вешкаймская
районная больница» обеспечить Платонова А.И. *** в количестве 1 шт.; взыскать с
ответчиков в пользу Платонова А.И. компенсацию морального вреда в размере
10 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены федеральное казенное учреждение
«Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства
труда и социальной защиты Российской Федерации, общество с ограниченной
ответственностью «ТехноТрейд».
Определением Майнского
районного суда Ульяновской области от 15 августа 2024 г. производство по
делу в части исковых требований прокурора Вешкаймского района Ульяновской
области к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области, государственному учреждению здравоохранения
«Вешкаймская районная больница» о понуждении обеспечить Платонова А.И. ТСР ***
в количестве 1 шт. прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований
в указанной части.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ОСФР по Ульяновской области просит отменить решение суда, принять новое
решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что обеспечение инвалидов
техническими средствами реабилитации осуществляется территориальными органами
фонда по месту жительства заявителя на основании государственных контрактов,
заключенных с организациями, отобранными на конкурсной основе в соответствии с
законодательством о контрактной системе. Обеспечение техническими средствами
реабилитации осуществляется на заявительной основе. Заявление от Платонова А.И.
поступило в Отделение 6 марта 2024 г., при этом действующих государственных
контрактов на изготовление необходимых ТСР не имелось. С целью обеспечения
инвалида *** ОСФР по Ульяновской области размещалось в единой информационной
системе извещение о проведении конкурентной процедуры, по результатам которой
между Отделением и обществом с ограниченной ответственностью «***» заключен
государственный контакт от 8 апреля 2024 г. № *** на поставку необходимых ТСР.
При этом поставка товара поставщиком была осуществлена с нарушением срока, в
связи с чем получателю в период нахождения его на учете направления
сформированы не своевременно. Нарушение срока выдачи направлений на получение
ТСР произошло не по вине ОСФР по Ульяновской области. Поскольку Отделением
сроки обеспечения ТСР Платонова А.И. не нарушались, основания для взыскания
компенсации морального вреда с Отделения отсутствовали. Полагает, что
нарушением поставщиком сроков поставки ТСР является объективным
обстоятельством, исключающим вину ОСФР по Ульяновской области. Все обязанности
по обеспечению Платонова А.И. необходимыми видами ТРС выполнены Отделением
своевременно. Отмечает, что нарушение прав инвалида на предоставление ТСР
затрагивает личные неимущественные права инвалида. Вместе с тем, Закон от 24
ноября 1995 г. №181-ФЗ «о социальной защите инвалидов в Российской Федерации»
не содержит норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в
связи с нарушением права инвалида на получение ТСР.
В соответствии со
статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и
обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи
327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная
коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела
следует и судом установлено, что Платонов А.И., *** года рождения, является ***
(л.д. 11-12).
Согласно
индивидуальной программы реабилитации инвалида № *** к протоколу проведения
медико-социальной экспертизы от 18 августа
2023 г. № *** Платонов А.И. подлежит обеспечению техническими средствами
реабилитации, в том числе *** в количестве 1 шт. (л.д. 13-26).
Как следует из
материалов дела, указанным ТСР Платонов А.И. был обеспечен только в период
рассмотрения дела в суде первой инстанции, в подтверждение чего представлен акт
приема-передачи товара от 19 июля 2024 г. (л.д. 81).
Разрешая заявленные
прокурором требования и принимая решение об их частичном удовлетворении, суд
исходил из того факта, что ответчиком нарушены установленные сроки обеспечения
инвалида положенными ему техническими средствами реабилитации, и, учитывая
нарушение прав инвалида на своевременное обеспечение положенными техническими
средствами реабилитации, имеются предусмотренные законом основания для взыскания
в пользу инвалида денежной компенсации морального вреда.
Судебная коллегия в
полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они
основаны на верном установлении юридически значимых обстоятельств дела и
правильном применении норм материального и процессуального права.
Пунктом 2 статьи 2
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права
и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским
законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи
150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье,
достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая
репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная
и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и
жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным
способом.
Согласно части 1
статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
По смыслу
приведенных правовых норм, по общему правилу обязательными условиями наступления
ответственности за причинение вреда (как материального, так и морального вреда)
являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и
причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.
В силу пункта 1
статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер
компенсации гражданину морального вреда определяются правилами,
предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с
пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом указанных требований закона, суд пришел к верному
выводу о том, что бездействие ОСФР по Ульяновской области, выразившееся в не
обеспечении Платонова А.И.
полагающимися ему техническими
средствами реабилитации существенно нарушает личные
неимущественные права истца, поскольку с учетом индивидуальных особенностей,
состояния здоровья истца без предоставления ему положенных технических средств
реабилитации он испытывает ограничения в жизнедеятельности.
Учитывая все
вышеприведенные обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости,
суд пришел к обоснованному выводу взыскании в пользу истца компенсации
морального вреда в размере 10 000 руб.
Выводы суда
мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для
признания их неправильными не имеется.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майнского
районного суда Ульяновской области от 15 августа 2024 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Майнский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 29.11.2024
