У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0013-01-2024-003104-41

Судья Ленковская Е.С.                                                                 Дело № 33а-4926/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       12 ноября 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи  Лифановой З.А.,

судей Бахаревой Н.Н.,  Васильевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ситновой Лилии Вячеславовны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 июля 2024 года  по делу № 2а-1568/2024, которым   постановлено:

в удовлетворении административного иска Ситновой Лилии Вячеславовны, Башкирова Эдуарда Николаевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Купцовой Ирине Геннадьевне,  Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службе судебных приставов по Ульяновской области о признании действий  (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., пояснения судебного пристава-исполнителя Купцовой И.Г., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области Балиной Т.П., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Башкиров Э.Н., Ситнова Л.В. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Купцовой И.Г. о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области находилось исполнительное производство о взыскании с Башкирова Э.Н. в пользу Ситновой Л.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В конце августа 2023 года Ситнова Л.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства и возврате судебного приказа о взыскании алиментов в связи с урегулированием вопроса содержания детей с Башкировым Э.Н.

На основании указанного заявления судебный приказ  возвращен, однако          16 мая 2024  года с Башкирова Э.Н. были вновь удержаны алименты на содержание несовершеннолетних детей.

17 мая 2024 года после  обращения Башкирова Э.Н. и Ситновой Л.В. судебный пристав-исполнитель Купцова И.Г. повторно направила постановление о прекращении взыскания алиментов  в ***.

10 июня 2024 года с Башкирова Э.Н. вновь были взысканы алименты в пользу  Ситновой Л.В., что свидетельствует о незаконности действий, бездействия судебного пристава-исполнителя Купцовой И.Г.

Просили признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области      Купцовой И.Г. по неисполнению постановления о прекращении исполнительного производства о взыскании алиментов с Башкирова Э.Н. в пользу Ситновой Л.В., взыскать с ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области в пользу Башкирова Э.Н. 100 000 руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Ульяновской области, ФССП России, в качестве заинтересованных лиц - Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение. 

В апелляционной жалобе Ситнова Л.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы указывает, что после подачи заявления Ситновой Л.В. об отзыве судебного приказа о взыскании с Башкирова Э.Н. алиментов на содержание детей, подлинник судебного приказа  ей был возвращен   7 августа 2023 года.

Считает, что после возвращения единственного подлинника судебного приказа взыскателю   судебный пристав-исполнитель Купцова И.Г. обязана была вынести постановление об окончании исполнительного производства. До настоящего времени    указанное постановление не вынесено.

Не соглашается с выводом суда о том, что доказательств удержания денежного довольствия Башкирова Э.Н. алиментов в пользу Ситновой Л.В. административными истцами не представлено, поскольку административный ответчик не оспаривала этот факт.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП  по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Купцова И.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в соответствии со статьей 150, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 218, статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону или  иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи от 19 декабря 2022 года о взыскании с Башкирова Э.Н. в пользу Ситновой Л.В.  алиментов на содержание несовершеннолетних детей  29 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство (л.д. 28, 29-30).

Постановлением  судебного  пристава-исполнителя ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Купцовой И.Н.  от  10 июля 2023 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, копия исполнительного документа направлена для исполнения *** (л.д. 36-37).

4 августа 2023 года взыскатель по исполнительному производству Ситнова Л.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате судебного приказа мирового судьи о взыскании алиментов с Башкирова Э.Н. (л.д. 38).

8 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Купцовой И.Г. в адрес *** направлено сообщение об отзыве без дальнейшего исполнения судебного приказа от 19 декабря 2022 года в связи с возвратом исполнительного документа взыскателю. Согласно отчету об отслеживании отправлений ***  письмо получено 26 сентября 2023 года. Повторно письмо о возврате исполнительного документа направлено 29 мая 2024 года, получено адресатом 3 июня 2024 года (л.д. 39, 56-57,59).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований административных истцов  о признания  бездействия незаконным   не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу таких мер относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68, пункт 1 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 10 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случаях подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно частям 4, 4.1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, возвращают судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком  после поступления  заявления взыскателя о возврате исполнительного документа  своевременно приняты меры к отзыву исполнительного документа. Факт получения  постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению  взыскания на  доход должника от 11 августа 2023 года  подтверждается сообщением *** от 10 июня 2024 года.

Исполнительное производство окончено 25 июля 2024 года, что подтверждается  представленным судебной коллегии постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Вопреки доводам жалобы, бездействия  административных ответчиков по не окончанию исполнительного производства либо иных действий, нарушающих права и законные интересы  сторон  исполнительного производства,  не допущено. Срок вынесения постановления об окончании  исполнительного производства по пункту 10 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанным не установлен.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела доводы административных истцов о нарушении их прав со стороны административных ответчиков не нашли своего подтверждения, правовых оснований для взыскания в пользу Башкирова Э.Н.   компенсации морального вреда не имелось.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, позиция суда не противоречит нормам примененных законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ситновой  Лилии Вячеславовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное  апелляционное определение изготовлено 26 ноября 2024 года.