УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кудряшева Н.В.
73RS0013-01-2024-002676-64
Дело
№33-5062/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 12
ноября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Карабанова А.С.,
судей Шлейкина М.И., Самылиной О.П.
при секретаре Герасимове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Багеевой Гулии Рифовны на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 12 июля 2024 года по гражданскому делу №2-1396/2024, по
которому постановлено:
в удовлетворении иска Багеевой Гулии Рифовны к
муниципальному унитарному предприятию «Гостиница Черемшан», МО «город
Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда
Ульяновской области, администрации города Димитровграда о признании перевода жилого
помещения –комнаты № 709 в доме № 47 по проспекту Автостроителей в городе Димитровграде
Ульяновской области в нежилое ничтожной сделкой отказать.
Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Багеева Г.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к
администрации города Димитровграда Ульяновской области (далее – администрация
г. Димитровграда) о признании сделки недействительной - ничтожной, применении
последствий недействительности ничтожной сделки.
Требования были мотивированы тем, что 29 ноября 2007 г.
между ней и муниципальным унитарным предприятием «Гостиница Черемшан» (далее –
МУП «Гостиница Черемшан», гостиница «Черемшан») заключен договор найма жилого
помещения в общежитие № ***, по условиям которого МУП «Гостиница Черемшан»
передало ей во временное владение и пользование комнату № *** в гостинице «Черемшан», расположенной по адресу: ***.
Из ответа администрации г. Димитровграда на ее обращение о
заключение с ней договора социального найма вышеуказанного жилого помещения она
узнала, что комната № *** в гостинице
«Черемшан» переведена из жилого помещения в нежилое помещение.
Полагает, что указанная сделка по переводу жилой комнаты № ***
в гостинице «Черемшан» в нежилое помещение противоречит требованиям
закона, поскольку предметом вышеназванного договора найма жилого помещения в
общежитие является именно жилое
помещение, а, кроме того, данную комнату она использует в качестве постоянного
места проживания.
Связи с этим просила суд признать одностороннею сделку по
переводу жилой комнаты № *** в гостинице «Черемшан», расположенной по
адресу:
*** недействительной - ничтожной, а также применить последствия
недействительности ничтожной сделки.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены -
МУП «Гостиница Черемшан», Муниципальное образование «город Димитровград» в лице
Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области, в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечено – Муниципальное казенное учреждение «Управление по
реализации социальных программ».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Багеева Г.Р. просит отменить решение
суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее заявленные
требования.
В обоснование доводов жалобы Багеева Г.Р. указывает, что
жилая комната № *** в
гостинице «Черемшан» используется ей на
законном основании в качестве постоянного места проживания. Следовательно,
право собственности ответчика обременено ее правом владения и пользования жилой
комнатой № ***. Сведения о государственной регистрации права на нежилые
помещения по адресу: *** с 16 января 2015 г. за муниципальным образованием «город
Димитровград» и передачу их с 20 мая 2015 г. в хозяйственное ведение МУП
«Гостиница Черемшан» опровергают выводы суда об отсутствии доказательств
перевода жилого помещения в нежилое. Отмечает, что в ходе рассмотрения
гражданского дела ей были предоставлены неоспоримые доказательства действия
договора найма жилого помещения от 29 ноября 2007 г. по настоящее время. Судом
в качестве доказательства принята незарегистрированная в налоговом органе
редакция Устава МУП «Гостиница Черемшан». Правильность ее позиции
подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума
Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении
судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ».
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 29 ноября 2007 г. между
истцом Багеевой Г.Р. (наниматель) и МУП «Гостиница Черемшан» (наймодатель)
заключен договор найма жилого помещения в общежитие № ***, по условиям которого
наймодатель передал нанимателю во временное владение и пользование комнату № ***
в гостинице «Черемшан», расположенной по
адресу: ***, на время работы нанимателя.
1 января 2014 г. между МУП «Гостиница Черемшан» (гостиница)
и Багеевой Г.Р. (потребитель) заключен договор возмездного оказания гостиничных
услуг № ***, по условиям которого гостиница обязалась оказать потребителю гостиничную
услугу – предоставление для временного пребывания потребителя в гостиничном номере № ***, общей площадью 13,95 кв.м на
срок с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г.
1 января 2015 г.
между МУП «Гостиница Черемшан» (гостиница) и Багеевой Г.Р. (потребитель)
заключен договор возмездного оказания гостиничных услуг № *** (с учетом
дополнительных соглашений), по условиям которого гостиница обязалась оказать
потребителю гостиничную услугу – предоставление для временного пребывания
потребителя в гостиничном номере № ***,
общей площадью 13,95 кв.м на срок с 1 января 2015 г. по 30 июня 2021 г.
1 июля 2021 г. между МУП «Гостиница Черемшан» (гостиница) и
Багеевой Г.Р. (потребитель) заключен договор возмездного оказания гостиничных
услуг № *** (с учетом дополнительного соглашения), по условиям которого
гостиница обязалась оказать потребителю гостиничную услугу – предоставление для
временного пребывания потребителя в
гостиничном номере № ***, общей площадью 13,95 кв.м на срок с 1 июля 2021 г. по
30 июня 2022 г.
1 августа 2023 г. между МУП «Гостиница Черемшан» (гостиница)
и Багеевой Г.Р. (потребитель) заключен договор возмездного оказания гостиничных
услуг № *** (с учетом дополнительного соглашения), по условиям которого
гостиница обязалась оказать потребителю гостиничную услугу – предоставление для
временного пребывания потребителя в
гостиничном номере № ***, общей площадью 13,95 кв.м на срок с 1 августа 2023 г.
по 30 июня 2024 г.
Истец Багеева Г.Р., ссылаясь на то, что из ответа администрации г.
Димитровграда на ее обращение о заключение с ней договора социального найма
вышеуказанной комнаты № *** она узнала, что данная комната переведена из жилого
помещения в нежилое помещение, обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что каких –
либо решений о переводе - комнаты № *** в гостинице «Черемшан»
из жилого помещения в нежилое помещение органом местного самоуправления
не принималось, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных
требований.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой
инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном
применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждены
представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана
соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Мотивы,
по которым суд пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для
удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих
эти выводы, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и считать
их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
При
разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые
обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, собранным
по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной
мере соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы
апелляционной жалобы не могут повлечь отмены состоявшегося по делу решения.
В
соответствии с частью 1
статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных
прав являются жилые помещения.
Согласно
части 1
статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям
относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3)
комната.
В
соответствии с частями 1
и 2 статьи 23
Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое
помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом
местного самоуправления на основании заявления собственника соответствующего
помещения или уполномоченного им лица и документов, перечень которых закреплен
в частях 2
и 2.1 той же
статьи названного Кодекса.
Согласно
части 4
статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о переводе
или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам
рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с
частями 2 и 2.1 данной статьи документов органом, осуществляющим перевод
помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный
орган документов.
Таким
образом, решение о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое
помещение принимается органом местного самоуправления.
Между
тем как правильно установлено в ходе рассмотрения дела, каких – либо решений о
переводе комнаты № *** в гостинице «Черемшан» из жилого помещения в нежилое
помещение органом местного самоуправления не принималось.
Кроме
того, из свидетельства о государственной регистрации права от 20 мая 2015 г.
следует, что нежилые помещения общей
6451,4 кв.м, расположенные по адресу: г. *** закреплены на праве хозяйственного
ведения за МУП «Гостиница Черемшан».
Спорное
помещение № *** входит в состав нежилых помещений здания гостиницы «Черемшан» и
является гостиничным номером.
Поскольку
комната № *** является гостиничным номером,
входит в состав нежилых помещений здания гостиницы «Черемшан», каких –
либо решений о переводе гостиничного номера № *** в гостинице «Черемшан» из жилого помещения в нежилое
помещение органом местного самоуправления не принималось, то судебная коллегия
полностью соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых
оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы
апелляционной жалобы истца Багеевой Г.Р. не содержат правовых оснований для
отмены обжалуемого судебного решения, повторяют
ее позицию при рассмотрении дела, сводятся
к иной оценке доказательств, получивших надлежащую судебную оценку, нашедшую
отражение в оспариваемом решении, в связи с чем признаются судебной
коллегией несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального
права.
Решением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 23 мая 2024 г. Багеевой Г.Р.
отказано в удовлетворении ее исковых требований к администрации г. Димитровграда о понуждении к заключению договора
социального найма жилого помещения - комнаты № *** в гостинице «Черемшан», расположенной по адресу: г. ***.
По –
сути, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с вышеуказанным решением
суда, однако к предмету настоящего спора отношения не имеют.
Таким
образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным,
принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат
предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В силу изложенного, оснований к отмене
решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе,
не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 12 июля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Багеевой
Гулии Рифовны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25
ноября 2024 г.
