У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0003-01-2024-003629-63

Судья Земцова О.Б.                                                             Дело № 33а-5776/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       26 ноября 2024 года

 

Судья Ульяновского областного суда Бахарева Н.Н., рассмотрев частную жалобу Попкова Виталия Игоревича на определение судьи Железнодорожного  районного суда г. Ульяновска от 16 сентября 2024 года об отсрочке уплаты государственной пошлины, с учетом определения об исправлении описки от            7 октября 2024 года по делу № 2а-2215/2024,

 

установила:

 

Попков В.И. обратился в суд с административным иском к  Ульяновской конвойной службе о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда. Одновременно просил освободить его от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от    16 сентября 2024 года Попкову В.И. отсрочена уплата государственной пошлины при подаче вышеуказанного административного иска до рассмотрения дела по существу. 

В частной жалобе Попков В.И. не соглашается с определением судьи, просит его изменить, освободить его от уплаты государственной пошлины. Ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, указывает о том, что нетрудоустроенные осужденные, у которых отсутствуют денежные средства, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Справка об отсутствии денежных средств была приложена к административному  иску.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения заявителя.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.

Из представленных материалов усматривается, что Попков В.И. осужден     17 августа 2022 года Адлерским районным судом Краснодарского края на срок        7 лет 6 месяцев лишения свобод. На момент обращения в суд находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области  (л.д. 6).

Разрешая заявленное ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска и  предоставляя Попкову В.И. отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции указал на факт  нахождения административного истца в  местах лишения свободы.

Вместе с тем, суд первой инстанции  не  учел изложенную выше правовую позицию Верховного Суда РФ, из которой следует, что освобождение от уплаты государственной пошлины является мерой обеспечения лишенного свободы лица к беспрепятственному доступу к правосудию в том случае, когда уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения такого доступа.

Принимая во внимание условия содержания Попкова В.И., режим ограничения его прав, отсутствие на лицевом счете денежных средств подтверждаемое справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области  (л.д. 8), а также неосуществление им трудовых функций, он в силу объективных причин не имел возможности исполнить возложенную на него обязанность по уплате государственной пошлины, а указанные обстоятельства не были приняты судом первой инстанции к сведению с должной степенью внимания, что привело к принятию судебного акта с нарушением норм процессуального закона и к нарушению прав административного истца.

В силу части 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение следует отменить, удовлетворив заявление Попкова В.И. об освобождении его от уплаты государственной пошлины при подаче административного  искового заявления.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определила:

 

определение судьи Железнодорожного  районного суда г. Ульяновска от      16 сентября 2024 года об отсрочке уплаты государственной пошлины, с учетом определения об исправлении описки от 7 октября 2024 года, отменить.

Заявление Попкова Виталия Игоревича об освобождении его от уплаты государственной пошлины при подаче административного  искового заявления удовлетворить.

Освободить Попкова Виталия Игоревича от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления Попкова Виталия Игоревича к Ульяновской конвойной службе ФКУ ОК УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья