УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Макарова Т.В.
Дело № 22- 2131/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 25 ноября 2024
года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Хайбуллова И.Р.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Савонина С.Н.,
адвоката Катишиной Ю.А.,
при секретаре Коваленко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционному представлению старшего помощника Ульяновского прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букина Е.Г.
на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 8 октября 2024
года, которым
САВОНИНУ Сергею Николаевичу,
***
заменена неотбытая часть наказания
в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 года 2 месяца 29 дней
с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционного представления, возражений, заслушав выступление участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Савонин С.Н. осуждён приговором
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 28 сентября 2017 года по ч.4
ст.111 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к
лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Осуждённый Савонин С.Н. обратился
в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Обжалуемым постановлением ходатайство удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена
наказанием в виде принудительных работ.
В апелляционном представлении старший помощник Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Букин Е.Г., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
незаконным. Полагает, что представленные материалы указывали на нестабильность
поведения Савонина С.Н., поскольку, находясь в 2017
году в следственном изоляторе он допустил 5 нарушений, после чего, в
исправительном учреждении допустил еще 15 нарушений. При этом часть нарушений
являлись злостными, связанными с хранением запрещенных предметов, *** Нарушения
чередовались с 38 поощрениями. Кроме того, осужденный в период с 25 января 2022
года по 20 декабря 2023 года не поощрялся, допустив при этом 13 нарушений, часть
их которых была погашена в 2024 году. Обращает внимание на то, что в
описательно - мотивировочной части постановления и протоколе судебного
заседания неверно указано, что прокурор
полагал возможным ходатайство удовлетворить. Считает, что оснований для замены
неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не
имелось. Просит отменить постановление суда, передать материал на новое
судебное разбирательство.
В возражениях на апелляционное представление, осужденный Савонин С.Н. не соглашаясь с изложенными в нём доводами,
считает постановление суда законным и обоснованным. Наличие взысканий не может
свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В суде апелляционной инстанции:
- прокурор Чубарова О.В. поддержала доводы представления;
- осужденный Савонин С.Н. и его
защитник - адвокат Катишина Ю.А. возражали по доводам
представления, просили оставить обжалуемое постановление без изменения.
Осужденный пояснил, что 6 ноября 2024 года им получено еще одно поощрение.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционного представления, возражений, заслушав выступление участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным,
обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания
может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
В силу положений ч.2 ст. 80 УК РФ (в ред. Федерального
закона от 27 декабря 2018 года №540-ФЗ, подлежащими применению как уголовный
закон, улучшающий положение осуждённого) неотбытая
часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после
фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого
преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока
наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
данные о поведении осуждённого, его отношении к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, об отношении осуждённого к совершенному деянию и о
том, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным
образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Савонин С.Н. отбыл необходимую
часть наказания для решения вопроса о возможности замены наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.
Согласно характеристике исправительного учреждения Савонин С.Н. в течение всего периода отбывания наказания
допустил 20 нарушений установленного порядка отбывания наказания. Все взыскания
сняты и погашены. Осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно,
мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы,
мероприятия с психологами выполняет, в обращении с представителями
администрации вежлив, корректен,
распорядок дня соблюдает, имеет грамоты за активное участие в жизни учреждения
и добросовестное отношение к труду. В период отбывания наказания прошел обучение,
получил ряд специальностей, принимает участие в благотворительных мероприятиях.
Вину в совершенном преступлении признал полностью, иск по приговору суда в
размере 200 000 рублей погашен в полном объеме. Поддерживает общение с
гражданской женой и ребенком.
Также судом установлено, что осуждённый 38 раз поощрялся за
добросовестное отношение к труду, образцовое и примерное поведение, активное
участие в жизни учреждения.
Вопреки доводам апелляционного представления судом первой
инстанции были исследованы и приняты во внимание все обстоятельства, имеющие
значение для разрешения вопроса о возможности замены Савонину
С.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При установленных
обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что поведение Савонина С.Н., данные о его личности, а также отношение к
учёбе, труду и совершённому деянию за весь период отбывания наказания
свидетельствуют о его устойчивой тенденции к исправлению, и обоснованно принял
решение о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными
работами.
Предусмотренных законом ограничений для замены Савонину С.Н.
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания в виде принудительных работ не имеется.
Вопреки доводам апелляционного представления судом первой инстанции учтены все значимые обстоятельства, выводы
являются правильными, непротиворечивыми, соответствуют требованиям закона. В
постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не
соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
То обстоятельство, что ранее в период с 25 января 2022 года
по 20 декабря 2023 года осужденный не поощрялся, допустив при этом 13
нарушений, не является препятствием к удовлетворению настоящего ходатайства
осуждённого. Судом проанализировано поведение осуждённого, установлено, что
после получения последнего взыскания 11 мая 2023 года он получил 7 поощрений,
осуждённый добросовестно относится к труду, признал вину и раскаялся в
преступлении, награждался грамотами.
Характер допущенных нарушений, о чем указано в
представлении, также не является препятствием к удовлетворению ходатайства
осуждённого, при этом судом правильно учтено, что все взыскания сняты и
погашены.
Кроме того, судом обоснованно учтено мнение администрации
исправительного учреждения, которая посчитала целесообразной замену Савонину С.Н. неотбытой части наказания в виде лишения
свободы принудительными работами.
Объективных данных о том, что в настоящее время Савонин С.Н. для своего исправления нуждается в дальнейшем
отбывании наказания в виде лишения свободы, не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Из аудиозаписи протокола судебного заседания суда первой
инстанции следует, что прокурор возражал относительно удовлетворения
ходатайства осужденного. Ошибочное указание в обжалуемом постановлении и
протоколе судебного заседания о том, что прокурор поддержал ходатайство
осужденного о замене наказания, не влияет на обоснованность принятого судом
решения и основанием для отмены постановления не является.
Рассмотрение ходатайства осужденного проведено судом в
соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ. Все имеющие значение для разрешения
ходатайства документы были надлежащим образом исследованы, созданы необходимые
условия для исполнения участниками рассмотрения ходатайства их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных прав.
Таким образом, не имеется оснований для отмены постановления
по доводам апелляционного представления.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 8 октября 2024 года в отношении осужденного Савонина
Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционное представление – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
