У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Навасардян
В.С.
Дело № 7-334/2024
73RS0002-01-2024-005708-87
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
7 ноября 2024 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Игошина
Константина Викторовича на решение судьи Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 30 сентября 2024 года, по делу об административном
правонарушении по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Игошина
Константина Викторовича (дело №12-670/2024),
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области от 15.07.2024 Игошину К.В. назначено административное
наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.
В вину Игошину К.В. было вменено то, что 02.07.2024 в 18:26:14 по
адресу г.Ульяновск ул.Ефремова, д.16/10 он, в нарушение требований
предписанного дорожным знаком 2.5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ
«Движение без остановки запрещено», не совершил остановку перед краем проезжей
части.
Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД
УМВД России по Ульяновской области от 26.08.2024 указанное постановление
оставлено без изменения.
Решением судьи Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 30.09.2024 указанные постановление и решение вышестоящего
должностного лица оставлены без
изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Игошин К.В. не
соглашается с вынесенными постановлением и решениями, полагает их подлежащими
отмене.
В обоснование жалобы указывает, что должностными лицами и судом первой
инстанции не устанавливались, какие существенные угрозы были созданы его
действиями. В виду чего, считает что вывод суда о том, что оснований для
освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется, является несостоятельным и незаконным.
Кроме того указывает, что судом первой инстанции не установлено наличие
ДТП 02.07.2024 в 18:26:14 с его участием, а также не установлено причинение
вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.
Обращает внимание суда на то, что должностными лицами и судом первой
инстанции при рассмотрении жалобы не были приняты во внимание нормы п.2 ст.4.1,
п.1 ст.4.1.1, ст.4.2 КоАП РФ, также не было учтено
его материальное положение.
Подробно позиция Игошина К.В. изложена в жалобе.
В судебное заседание Игошин К.В. не явился, извещался, в жалобе просил
рассмотреть ее в свое отсутствие, в связи с чем полагаю возможным провести
судебное заседание без его участия.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что должностными лицами
административного органа и судьей районного суда вмененное Игошину К.В.
нарушение верно квалифицировано по ч.1 ст.12.16 КоАП
РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными
знаками или разметкой
проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2
- 7
настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и
соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и
разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах
предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными
сигналами.
Дорожным знаком 2.5 Приложение 1 к ПДД РФ запрещается движение без
остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед
краем пересекаемой проезжей части.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено,
что к административной ответственности за административные правонарушения в
области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом
режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и
киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи
привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Вина Игошина К.В. в совершении вмененного нарушения подтверждается
изложенными в решении судьи районного суда доказательствами, (в том числе
фотоматериалами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Данное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в
автоматическом режиме специального технического средства фиксации
административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки,
видеозаписи «Астра-Трафик» заводской номер ***, свидетельство о поверке №***,
действительное до 07.06.2025 включительно.
При этом на фотоматериалах отображен автомобиль ВАЗ 21120, госномер *** в зоне действия дорожного знака 2.5 «Движение
без остановки запрещено».
Постановление должностного лица является законным, вынесенным с
соблюдением порядка привлечения к административной ответственности,
установленного ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в пределах срока
давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела.
В соответствии с приложением к ст.1.5 КоАП РФ
норма о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело, не обязано
доказывать свою невиновность, не распространяется на случаи фиксации нарушений,
ответственность за которые установлена Главой 12 КоАП
РФ, выявленные работающими в автоматическом режиме специальными техническими
средствами.
Достоверных доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы об
отсутствии вины Игошина К.В. в совершении вмененного ему нарушения, материалы
дела не содержат.
При таких обстоятельствах выводы должностных лиц административного
органа и судьи районного суда о наличии в действиях Игошина К.В. состава
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, являются правильными.
Доводы жалобы о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания данного административного
правонарушения малозначительным являются несостоятельными по следующим
основаниям.
В соответствии со ст.2.9 КоАП
РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья,
орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном
правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное
правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу положений п.21
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях» малозначительным
административным правонарушением является действие или бездействие, хотя
формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с
учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера
вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного
нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая характер совершенного
административного правонарушения в области безопасности дорожного движения,
обстоятельства его совершения, оснований для применения положений ст.2.9
КоАП РФ и признания данного правонарушения
малозначительным не имеется.
Поскольку характер данного административного
правонарушения, связанный с нарушением правил движения, посягает на
безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и
здоровью людей, оснований для применения положений ст.4.1.1
КоАП РФ также не имеется, поскольку отсутствуют
исключительные признаки, необходимость наличия которых предусмотрена указанной
нормой.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку
выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в
деле доказательств и с толкованием должностными лицами и судьей районного суда
норм КоАП РФ и требований законодательства,
подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений
закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших
всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Положения ст.4.1 КоАП
РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с
санкцией ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.
С учетом изложенного, судебное решение
является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 30 сентября 2024 года, по делу об административном
правонарушении по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Игошина
Константина Викторовича оставить без изменения, жалобу Игошина Константина
Викторовича – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов
