УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0012-01-2024-000468-48

Судья Рыбаков И.А.                                                            Дело № 33-4906/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                           12 ноября 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Тудияровой С.В., Рыбалко В.И.,

при секретаре Аладине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смешливой Валерии Сергеевны на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 26 июля 2024 года по делу №2-1-377/2024, по которому постановлено:

исковое заявление Тойгильдиной Ольги Дмитриевны удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами ***, расположенных по адресу: *** в части определения местоположения границ данных земельных участков и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами *** расположенных по адресу: ***

Настоящее решение после вступления в законную силу будет являться основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ***

Взыскать со Смешливой Валерии Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая корпорация Лидер» в счет оплаты стоимости проведенной судебной экспертизы 53 000 руб.

Заслушав доклад судьи Тудияровой С.В., объяснения представителя Смешливой В.С. – Афанасьева С.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

 

Тойгильдина О.Д. обратилась в суд с иском к Смешливой В.С. о признании недействительными результатов межевания земельных участков.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: *** Смешливая В.С. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ***, расположенных по адресу: ***

Земельный участок с кадастровым номером *** был выделен в 1992 году на поле *** полевого севооборота из землепользования колхоза  им. В.И. Ленина.

В 2022 году при проведении межевания земельного участка на вышеуказанном поле были уточнены границы только с левой части поля.

В феврале 2024 года истице стало известно о том, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером *** по данным архивных материалов находится не с левой части поля, а с правой.

На месте земельного участка истицы образовались два земельных участка с кадастровыми номерами ***, которые были внесены в сведения ЕГРН на основании проекта межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженеров ***. в связи с образованием двух земельных участков путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ***

Полагала, что выдел земельных участков ответчика был произведен незаконно, с нарушением действующего законодательства.

Просила признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами ***, расположенных по адресу: ***», в части определения местоположения границ данных земельных участков; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами *** расположенных по адресу: ***.       

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены СПК им. В.И. Ленина, администрация МО «Мелекесский район» Ульяновской области, администрация поселения МО «Лебяжинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области, отдел водных ресурсов по Ульяновской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Управление Росреестра по Ульяновской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, Машин Д.Е., Васильева О.Е., Алачихин В.Д.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Смешливая В.С. не соглашается с вынесенным решением, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

 

Согласно проекту внутрихозяйственного землеустройства от 1981 года спорный участок расположен на поле *** кормового севооборота, а не полевого севооборота как указано в постановлении Главы администрации Мелекесского района Ульяновской области от 21 апреля 1992 года №86. Суд надлежащим образом не исследовал проект внутрихозяйственного землеустройства от 1981 года, отождествив поле *** полевого севооборота и поле *** кормового севооборота, взяв за основу определения места расположения земельного участка истца проект перераспределения земель СПК им. Ленина 2000 года, который является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку содержит несоответствия и разночтения.

Не соглашается с заключением эксперта, полагая, что между описательной частью заключения и выводами эксперта имеют место существенные противоречия. Экспертом за основу определения места расположения земельного участка истца также взят проект перераспределения земель СПК им.Ленина 2000 года. При этом в нарушение процессуальных норм суд трактовал имеющиеся в представленных стороной истца документах и заключении эксперта несоответствия, разночтения, неоднозначности в пользу истца. 

Судом не принято во внимание то обстоятельство, что ответчик приобрел в собственность по договорам купли-продажи спорные земельные участки, границы которых к моменту совершения сделок были установлены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН). Считает себя добросовестным пользователем приобретенных участков.

Полагает ошибочным вывод суда о том, что спорные земельные участки были выделены из земельного участка с кадастровым номером ***

К выводу суда о действиях кадастрового инженера *** в интересах Смешливой В.С. следует отнестись критически, поскольку ответчица в какие-либо правоотношения с ***. не вступала, следовательно, последняя не могла действовать в интересах ответчицы.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Тойгильдина О.Д. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Тойгильдина О.Д. является собственником земельного участка *** расположенного по адресу: ***

Смешливая В.С. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ***, расположенных по адресу: ***

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: *** имеет уточненную площадь 81 860 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для организации крестьянского хозяйства. Сведения о границах участка в ЕГРН отсутствуют.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами ***, расположенных по адресу: *** имеются в ЕГРН.

Государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами ***, расположенных по адресу: Ульяновская область, *** был осуществлен на основании межевого плана от 11 ноября 2023 года, подготовленного кадастровым инженером *** в связи с образованием двух земельных участков путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 7***

Исходным документом для подготовки межевого плана послужил проект межевания земельных участков от 3 октября 2023 года, подготовленный кадастровым инженером Каргиной Е.П.

Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка было подано через средства массовой информации в газете «Ульяновская правда» от 6 октября 2023 года №77 (24.646). Возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка в указанный срок кадастровому инженеру и заказчику ***. не поступало. В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект является согласованным. Проект утвержден собственником земельных долей 9 ноября 2023 года.

В обоснование местоположения границ земельного участка кадастровый инженер указала, что «ранее данное поле обрабатывалось в СПК им. В.И. Ленина», что противоречит проекту перераспределения земель от 2000 года.

Кадастровый инженер *** не запросила сведения в государственном фонде данных.

По ходатайству представителя истца определением суда для определения границ участка и их наложения была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Заключением экспертов ООО «Экспертно – правовая корпорация Лидер» *** от 22 июля 2024 года установлены границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** расположенного по адресу: ***, составила 38 764 кв.м.

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***, и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, составила 37 374 кв.м.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, разделом 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года, приказом Росреестра от 14 декабря 2021 года  П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», п.17 Приказа Министерства экономического развития РФ от 3 августа 2011 года № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», ст.29.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что ввиду неисполнения кадастровым инженером *** обязанности по сбору и анализу содержащихся в государственном фонде данных по СПК им. Ленина и неверного определения правового статуса и границ исходного земельного участка с кадастровым номером ***, из которого производился выдел, в проект межевания, а затем и в межевой план были внесены недостоверные сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами *** что повлекло нарушение прав истца. Поскольку границы земельных участков ответчика в большей части наложились на границы земельного участка истца, выдел земельных участков ответчика был произведен незаконно, с нарушением действующего законодательства на основе предоставления неполной и недостоверной информации и с нарушением требований законодательства о кадастровой деятельности, районный суд признал недействительными результаты межевания земельных участков.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их верными в связи со следующим.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании ч.1 ст.43 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч.3 ст.61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

В силу ч.2.1 ст.43 Федерального закона №218-ФЗ уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в ст.15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушит законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу разъяснений п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу статьи 22 названного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

 

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из исследовательской части заключения экспертов *** от 22 июля 2024 года, изначально земельный участок площадью 7,5 га (75 000 кв.м), в том числе пашни 7,5 га был предоставлен в собственность Тойгильдиной О.Д. для организации крестьянского хозяйства из землепользования колхоза им.Ленина, поле *** полевого севооборота на основании постановления Главы администрации Мелекесского района Ульяновской области от 21 апреля 1992 года ***, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю *** от 5 июня 1992 года. Сведения о границах земельного участка в указанных документах отсутствуют.

В землеустроительном деле (инв***) сведения о границах земельного участка также отсутствуют. Согласно проекту перераспределения земель от 2000 года земельный участок *** площадью 7 га был предоставлен на праве собственности Тойгильдиной О.Д. для крестьянского хозяйства.

Согласно выписке из решения собрания уполномоченных протокол *** от 6 апреля 1992 года Тойгильдина О.Д. была исключена из членов колхоза с выделением земельного пая пашни в районе с.Аврали для ведения крестьянского хозяйства. Таким образом, земельный участок был исключен из земель СПК им.Ленина, находящихся в общей долевой собственности.

Экспертом были установлены границы земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: *** площадь земельного участка составила 80 094 кв.м.

Законом Ульяновской области от 17 ноября 2003 года №059-ЗО «О регулировании земельных отношений в Ульяновской области» не установлен минимальный размер земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности.

Уточненная площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, не должна быть больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, и не должна быть меньше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, более чем на десять процентов (п.п. 32, 32.1 Федерального закона №218-ФЗ).

Уточненная площадь 80 094 кв.м больше площади, указанной в правоустанавливающих документах 75 000 кв.м на величину менее чем 10% (7500 кв.м) и меньше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН (81 860 кв.м), менее чем на 10% (8186 кв.м).

Следовательно, данное уточнение допустимо и не нарушает норм земельного законодательства.

Экспертиза была проведена с осмотром земельных участков, проведением геодезической съемки. Эксперту предоставлялись первичные документы.

С учетом изложенного, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым законодательством, является допустимым доказательством и не противоречит совокупности других добытых судом и представленных сторонами доказательствам, проведена компетентными специалистами в данной области, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также имеющих соответствующую квалификацию и опыт работы.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы указанное выше заключение экспертизы соответствует ст.86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы.

Доводы жалобы о том, что районным судом ненадлежащим образом исследован проект внутрихозяйственного землеустройства от 1981 года, взят за основу определения места расположения земельного участка истца проект перераспределения земель СПК им.Ленина 2000 года, который является ненадлежащим доказательством по делу, являются несостоятельными, поскольку государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами  *** был осуществлен на основании межевого плана от 11 ноября 2023 года, подготовленного кадастровым инженером *** в связи с образованием двух земельных участков путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ***. Исходным документом для подготовки межевого плана являлся проект межевания земельных участков от 3 октября 2023 года, подготовленный кадастровым инженером ***

В силу прямого указания постановления Главы администрации Мелекесского района Ульяновской области №86 от 21 апреля 1992 года земельный участок с кадастровым номером *** был изъят из землепользования СПК им. Ленина. Указанное также подтверждается выпиской из решения собрания уполномоченных протокол №2 от 6 апреля 1992 года, согласно которой Тойгильдина О.Д. была исключена из членов колхоза с выделением земельного пая  пашни в районе с.Аврали для ведения крестьянского хозяйства. Таким образом, земельный участок был исключен из земель СПК им.Ленина, находящихся в общей долевой собственности.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, в обоснование местоположения границ земельного участка кадастровый инженер указала, что «ранее данное поле обрабатывалось в СПК им. В.И.Ленина», что противоречит перераспределению земель от 2000 года.

Доводы жалобы о несогласии с выводом суда о действиях кадастрового инженера в интересах Смешливой В.С. являются несостоятельными, поскольку кадастровый инженер не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения права собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении земельного участка, не может быть надлежащим ответчиком.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ответственность кадастрового инженера наступает лишь при наличии его вины.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков, суд фактически вину кадастрового инженера не устанавливал.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 26 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смешливой Валерии Сергеевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Мелекесский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 ноября 2024 года.