УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2023-004419-14

Судья Жилкина А.А.                                                                             Дело № 33-5244/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              26 ноября 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Рыбалко В.И., при секретаре Аладине А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аквилон» на определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-4295/2023, которым постановлено:

заявление Артемьевой Юлии Николаевны, Артемьева Игоря Владимировича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Аквилон» в пользу Артемьевой Юлии Николаевны судебные расходы в сумме 14 300 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Аквилон» в пользу Артемьева Игоря Владимировича судебные расходы в сумме 4 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований Артемьева Игоря Владимировича отказать.

 

установил:

Артемьева Ю.Н., Артемьев И.В. обратились в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленного требования Артемьева Ю.Н. указала, что она обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аквилон» (далее – ООО «СЗ «Аквилон») о взыскании компенсации морального вреда. Решением суда от 19 сентября 2023 года ее исковые требования были удовлетворены.   При рассмотрении дела ею были понесены расходы на оплату услуг представителя.

Просила суд взыскать в ее пользу с общества с ООО «СЗ «Аквилон» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 300 руб.

Артемьев И.В. в обоснование заявленного требования указал, что он участвовал в рассмотрении гражданского дела по иску Артемьевой Ю.Н. к ООО «СЗ «Аквилон» о взыскании компенсации морального вреда в качестве третьего лица. С целью защиты своих прав им были понесены расходы на оплату услуг представителя. В ходе рассмотрения дела им подавались дополнительные объяснения с мотивировкой доводов, приводимых истцом, письменные возражения на отзыв ответчика. Указанные действия способствовали  принятию судом решения по делу.

Просил суд взыскать в его пользу с общества с ООО «СЗ «Аквилон» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7300 руб.

Рассмотрев указанные заявления, суд вынес приведенное выше определение.

В частной жалобе ООО «СЗ «Аквилон» отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что ранее в Железнодорожном районном суде города Ульяновска находилось аналогичное гражданское дело по иску Артемьева И.В. к ООО «СЗ «Аквилон» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. По данному делу Артемьевым И.В., Артемьевой Ю.Н. также подавалось заявление о взыскании судебных расходов.  Полагает, что Артемьева Ю.Н., Артемьев И.В. намеренно распределили требования в разных судах для увеличения размера взыскиваемых судебных расходов. 

Отмечает, что заявленная сумма судебных расходов в два раза превышает сумму удовлетворенных исковых требований.

От имени истца Артемьевой Ю.Н. и третьего лица Артемьева И.В. в суде выступал один представитель. Усматривает в действиях заявителей злоупотребление правом. 

В возражениях на частную жалобу Артемьева Ю.Н. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 1, 2, 10, 11, 12, 13, 28  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января                  2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).                       

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Установлено, что Артемьева Ю.Н. обратилась в Ленинский районный суд города Ульяновска с иском к ООО «СЗ «Аквилон» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 282 410 руб., компенсации морального вреда в размере 17 000 руб., штрафа.

Из материалов дела следует, что участниками долевого строительства по договору № *** от 14 декабря 2021 года с застройщиком ООО «СЗ «Аквилон» являются Артемьева Ю.Н., Артемьев И.В. (т. 1 л.д. 11 – 16).

Определением суда от 3 августа 2023 года Артемьев И.В. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

Интересы истца Артемьевой Ю.Н. и третьего лица Артемьева И.В. в суде по данному делу представлял Пысенков  Д.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18 июля 2023 года (т. 1 л.д. 71, 72).

Представителем Артемьевой Ю.Н. – Пысенковым Д.А. в судебном заседании от 19 сентября 2023 года было заявлено об отказе от иска в  части требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 282 410 руб. Определением суда от 19 сентября 2023 года  отказ от иска был принят судом, производство по делу в указанной части было прекращено (т. 1 л.д. 149, 157).

В связи с частичной добровольной выплатой ответчиком компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. после обращения истца в суд с данным иском, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда было уменьшено до 7000 руб. (т. 1 л.д. 148).

Решением суда от 19 сентября 2023 года исковые требования Артемьевой Ю.Н. к                                            ООО «СЗ «Аквилон» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО «СЗ «Аквилон» в пользу Артемьевой Ю.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб. В остальной части иска отказано.

Из представленных договоров на оказание юридических услуг от 3 августа             2023 года и от 3 ноября 2023 года, актов приема передачи услуг и платежных документов следует, что истцом Артемьевой Ю.Н. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 14 300 руб., в том числе: подготовка искового заявления – 4000 руб., подача искового заявления  - 500 руб.,  участие в суде первой инстанции – 8000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов – 1300 руб., подача заявления в суд – 500 руб.  (т. 1 л.д. 172 – 175).

Согласно договорам на оказание юридических услуг от 3 августа  2023 года  и от 3 ноября 2023 года, актам приема передачи услуг и платежным документам третьим лицом  Артемьевым И.В. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7300 руб., в том числе: подготовка возражений – 2000 руб., подача возражений  - 500 руб.,  участие в суде первой инстанции – 3000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов – 1300 руб., подача заявления в суд – 500 руб.                (т. 1 л.д. 179 – 181).

Ранее в Железнодорожном районном суде города Ульяновска рассматривалось гражданское дело № 2-2104/2023 по иску Артемьева И.В. к ООО «СЗ «Аквилон» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. Определением суда от 28 сентября 2023 года производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска.

Применив вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, суд первой инстанции удовлетворил требования Артемьевой Ю.Н., взыскав ее пользу с ООО «СЗ «Аквилон»  расходы на оплату услуг представителя в размере 14 300 руб., и частично удовлетворил требования Артемьева И.В., взыскав ее пользу с ООО «СЗ «Аквилон»  расходы на оплату услуг представителя в размере 4300 руб.

При рассмотрении заявления Артемьевой Ю.Н. суд первой инстанции правильно исходил из характера спора, частичного добровольного удовлетворения ответчиком требований истца в ходе рассмотрения дела, объема оказанных ответчику представителем юридических услуг, принципов разумности и справедливости.

Взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, оснований для ее уменьшения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усмотрел в  действиях Артемьевой Ю.Н. злоупотребление правом.

В то же время суд апелляционной инстанции не может согласиться с определением суда в части взыскания с ООО «СЗ «Аквилон»  в пользу третьего лица по делу Артемьева И.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 4300 руб. в связи со следующим.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Суд первой инстанции признал обоснованными расходы Артемьева И.В. на оплату услуг представителя по подготовке и отправке возражений 2000 руб. и                  500 руб., по подготовке и отправке заявления о взыскании судебных расходов в размере 1300 руб. и 500 руб.               

Между тем, возражения представителя Артемьева И.В.  – Пысенкова  Д.А. на отзыв ответчика ООО «СЗ «Аквилон» не имеют правового значения при разрешении данного спора, поскольку по требованию истца Артемьевой Ю.Н. о взыскании неустойки, затрагивающему права и интересы третьего лица Артемьева И.В., как участника договора участия в долевом строительстве, было заявлено об отказе от           иска, а требование истца о взыскании компенсации морального вреда носит неимущественный характер, связано со степенью нарушения ответчиком личных неимущественных прав Артемьевой Ю.Н., характером причиненных ей физических и нравственных страданий и не затрагивает законные права и интересы третьего лица Артемьева И.В. (т. 1 л.д. 145).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленного Артемьевым И.В. требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку его процессуальное поведение при рассмотрении настоящего гражданского дела не способствовало принятию судом решения по требованию Артемьевой Ю.Н. о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда отменить в части взыскания с ООО «СЗ «Аквилон» в пользу Артемьева И.В. судебных расходов в размере 4300 руб.

Отказать Артемьеву И.В. в удовлетворении требования о взыскании в его пользу с ООО «СЗ «Аквилон» судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

определил:

определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 декабря 2023 года о взыскании судебных расходов отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аквилон» в пользу Артемьева Игоря Владимировича судебных расходов в размере 4300 руб.

Отказать Артемьеву Игорю Владимировичу в удовлетворении требования                  о взыскании в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аквилон» судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части определение суда оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аквилон» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Судья