УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2024-001391-39

Судья Котельникова С.А.                                                           Дело № 33-4909/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     12 ноября 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Костенко А.П., при секретаре Абдрахмановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Иванова Ярослава Андреевича и его представителя Момот Анастасии Владимировны на определение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 мая 2024 года об оставлении частной жалобы без движения по гражданскому делу № 2-825/2024,

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Хализова Н.В. обратилась в суд с иском к Иванову Я.А., САО «ВСК»
о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В судебном заседании 11.04.2024 от представителя Иванова Я.А. –
Момот А.В. поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту регистрации ответчика Иванова Я.А. в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11.04.2024 в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Иванова Я.А. – Момот А.В. о передаче дела на рассмотрение в Автозаводский районный суд
г. Тольятти Самарской области отказано.

На указанное определение суда Ивановым Я.А. подана частная жалоба.

Определением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06.05.2024 частная жалоба Иванова Я.А. на определение суда от 11.04.2024 об отказе в передаче по подсудности гражданского дела оставлена без движения. Иванову Я.А. предложено в срок до 21.05.2024 устранить недостатки, а именно, представить частную жалобу на определение суда от 11.04.2024, подписанную Ивановым Я.А., либо его представителем, с условием, что личный кабинет лица, подающего жалобу, будет совпадать с его графической подписью.

В частной жалобе Иванов Я.А. и его представитель Момот А.В. просят отменить определение судьи, принять частную жалобу.

В обоснование жалобы указывают, что частная жалоба подана представителем, обладающим полномочиями по доверенности на ее подачу от имени ответчика. Частная жалоба была подана в виде электронного образа документа и заверена простой электронной подписью лица, подающего документы, что соответствует Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного  Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, установленные статьей 322 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1. ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

Частью 2 статьи 49 ГПК РФ установлено, что представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (абзац 2 части 5 статьи 53 ГПК РФ).

Согласно части 1.1 статьи 3 ГПК РФ и пункту 1.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (далее – Порядок)  заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет».

В силу пункта 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из содержания пунктов 2.2.1, 2.2.5 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 3.2.1. Порядка предусмотрено, что обращение в суд может быть подано в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка документы в суд могут быть поданы лицом в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью.

Из материалов дела следует, что 26.04.2024 Ивановым Я.А. была подана частная жалоба на определение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11.04.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности. Жалоба подана через личный кабинет его представителя Момот А.В.  в виде электронного образа документа, подписанного Ивановым Я.А., и заверена простой электронной подписью его представителя Момот А.В. (т.1 л.д. 239-249).

Кроме того, в материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копии нотариальной доверенности *** от 06.04.2024, в соответствии с которой Иванов Я.А. уполномочивает Момот А.В. представлять его интересы в судебных органах с правом на обжалование и подачу процессуальных документов, а также диплома о наличии у Момот А.В. высшего юридического образования (т.1 л.д. 164-166).

Оставляя частную жалобу без движения, судья исходил из того, что личный кабинет лица, подающего жалобу, должен совпадать с его графической подписью в электронном образе документа, в связи с чем предложил устранить недостатки.

Суд апелляционной инстанции  с данным выводом судьи согласиться не может, поскольку, в соответствии с п. 2.2.6. Порядка подача обращения в суд в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью, допускается не только из личного кабинета, принадлежащего лицу, которое указано в тексте документа как лицо, его подписавшее, но и из личного кабинета лица, уполномоченного на подачу документа (представителя).

Как усматривается из материалов дела, от ответчика в суд поступила частная жалоба, подписанная и удостоверенная простой электронной подписью представителя в порядке, установленном законодательством РФ, которая направлена через личный кабинет представителя, полномочия которого подтверждены имеющимися в материалах дела доверенностью и сведениями о наличии высшего юридического образования. 

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для оставления частной жалобы без движения, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что Ивановым Я.А. подана частная жалоба в установленный законом срок и с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ, в возвращении материалов в суд первой инстанции для исполнения требований ст. 325 ГПК РФ нет необходимости,  в связи с чем жалоба должна быть принята к производству Ульяновского областного суда.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

 

О П Р Е Д Е Л И Л :

 

определение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 мая 2024 года отменить.

Принять частную жалобу Иванова Ярослава Андреевича на определение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности к производству апелляционной инстанции Ульяновского областного суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                         А.П. Костенко

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.11.2024.