УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2024-001391-39

Судья Котельникова С.А.                                                             Дело № 33-4911/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             12 ноября 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Костенко А.П., при секретаре Абдрахмановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителей  Иванова Ярослава Андреевича - Момот Анастасии Владимировны, Беляк Евгения Александровича на определение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 июля 2024 года об оставлении частной жалобы без движения по гражданскому делу № 2-825/2024,

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Хализова Н.В. обратилась в суд с иском к Иванову Я.А., САО «ВСК»
о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11.04.2024 в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Иванова Я.А. – Момот А.В. о передаче дела на рассмотрение в Автозаводский районный суд
г. Тольятти Самарской области отказано.

На указанное определение суда Ивановым Я.А. подана частная жалоба, оставленная определением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06.05.2024 без движения.

Не согласившись с указанным определением судьи, Ивановым Я.А. и его представителем Момот А.В. подана частная жалоба.

Определением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22.05.2024 частная жалоба на определение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06.05.2024 об оставлении частной жалобы на  определение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11.04.2024 об отказе в передаче дела по подсудности в части ее подачи и подписания Ивановым Я.А. оставлена без движения.

На указанное определение судьи представителями  Иванова Я.А. – Беляк Е.А. и Момот А.В. подана частная жалоба.

Определением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22.07.2024 частная жалоба на определение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22.05.2024 оставлена без движения. Момот А.В. предложено в срок до 08.08.2024 устранить недостатки, а именно, представить частную жалобу на определение судьи от 22.05.2024, подписанную надлежащим образом.

В частной жалобе представители  Иванова Я.А. – Беляк Е.А. и Момот А.В. просят отменить определение судьи, принять частную жалобу.

В обоснование жалобы указывают, что частная жалоба подана посредством направления почтовой корреспонденции, что является надлежащим способом ее подачи.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, установленные статьей 322 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1. ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

Частью 2 статьи 49 ГПК РФ установлено, что представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (абзац 2 части 5 статьи 53 ГПК РФ).

Согласно части 1.1 статьи 3 ГПК РФ и пункту 1.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (далее – Порядок)  заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет».

В силу пункта 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из содержания пунктов 2.2.1, 2.2.5 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 3.2.1. Порядка предусмотрено, что обращение в суд может быть подано в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка документы в суд могут быть поданы лицом в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью.

Из материалов дела следует, 21.06.2024 судом зарегистрирована частная жалоба на определение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22.05.2024 об оставлении без движения частной жалобы на определение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06.05.2024 об оставлении частной жалобы без движения (т.2 л.д. 193-197).

Указанная жалоба подана в суд в виде переведенной в электронную форму с помощью средств сканирования копии документа, изготовленного на бумажном носителе, то есть электронного образа документа, подписанного представителями  Иванова Я.А. – Беляк Е.А. и Момот А.В. и направлена в суд посредством отправки электронного заказного письма (почтовый идентификатор ***) через портал Почта России, вход на который осуществляется через авторизацию на портале Госуслуг (Федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (ЕСИА)). В сопроводительном документе Почты России, приложенном к жалобе, указано, что документ подписан электронной подписью ЕСИА (т.2 л.д. 198).

Также, в материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копии нотариальной доверенности *** от 06.04.2024, в соответствии с которой Иванов Я.А. уполномочивает Момот А.В. и Беляк Е.А. представлять его интересы в судебных органах с правом на обжалование и подачу процессуальных документов, а также диплома о наличии у Момот А.В. и Беляк Е.А. высшего юридического образования (т.1 л.д. 164-166).

Оставляя частную жалобу без движения, судья исходил из того, что в суд поступила копия частной жалобы, в связи с чем ее нельзя признать надлежащим образом подписанной.

Суд апелляционной инстанции  с данным выводом судьи согласиться не может, поскольку от представителей ответчика в суд поступила частная жалоба,  удостоверенная электронной подписью посредствам портала Госуслуг (ЕСИА) в порядке, установленном законодательством РФ, полномочия которых подтверждены имеющимися в материалах дела доверенностью и сведениями о наличии высшего юридического образования. 

При указанных обстоятельствах у судьи отсутствовали правовые основания для оставления частной жалобы без движения, в связи с чем определение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22.07.2024 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Кроме того, определением судьи Ульяновского областного суда от 12.11.2024 определение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06.05.2024 об оставлении без движения частной жалобы Иванова Я.А. на определение суда от 11.04.2024 об отказе в передаче по подсудности гражданского дела отменено и частная жалоба Иванова Я.А. принята к производству суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22.05.2024 об оставлении без движения частной жалобы на определение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06.05.2024 в части ее подачи и подписания Ивановым Я.А. также является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

 

О П Р Е Д Е Л И Л :

 

определение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 июля 2024 года отменить.

определение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 мая 2024 года отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                        А.П. Костенко

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.11.2024.