УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Мягков А.С.                                                                              73RS0012-01-2024-000617-86

Дело № 33-5333/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            19 ноября 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда
в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Шлейкина М.И., Карабанова А.С.,

при секретаре Герасимове А.А.,

с участие прокурора Вязьмина А.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кафиятулловой Замине Назим кызы на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 14 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-1-480/2024, по которому постановлено:

Исковые требования Гилязовой Дарьи Ильдаровны к Кафиятулловой Замине Назим кызы о возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Кафиятулловой Замины Назим кызы, *** года рождения, в пользу Гилязовой Дарьи Ильдаровны в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., пояснения истца Гилязовой Д.И., заключение прокурора Вязьмина А.А., которые полагали, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Гилязова Д.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Кафиятулловой З.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования были мотивированы тем, что 3 декабря 2023 г. в 19 час. 00 мин. Кафиятуллова З.Н., находясь возле дома № *** по ***, совершила в отношении нее насильственные действия, причинившие физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 30 мая 2024 г. Кафиятуллова З.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Указанными действиями ответчика Кафиятулловой З.Н. ей были причинены физические и нравственные страдания.

В связи с этим просила суд взыскать с ответчика Кафиятулловой З.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кафиятуллова З.Н. не соглашается с решением суда и просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истец сама спровоцировала скандал, ругалась нецензурной бранью, затрагивала национальный вопрос, заблокировала автомобиль. Истец Гилязова Д.И*** и у нее также были царапины. Отмечает, что в момент ссоры на улице присутствовали только Гилязова Д.И., Кафиятуллова З.Н. и ее супруг, других людей не было. Обращает внимание, что она является многодетной матерью и в настоящее время не работает.

В возражениях на апелляционную жалобу Гилязова Д.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кафиятулловой З.Н. - без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт  3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23  «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 30 мая 2024 г. Кафиятуллова З.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 29-30).

Указанным судебным актом установлено, что 3 декабря 2023 г. в 19 час. 00 мин. Кафиятуллова З.Н., находясь возле дома №*** по ***, совершила иные насильственные действия в отношении Гилязовой Д.И., а именно, ***, от чего Гилязова Д.И. испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения в виде ***.

Как следует из справки КБ №172 ФМБА России (станция скорой медицинской помощи), истец  Гилязова Д.И. 3 декабря 2023 г.  обращалась за медицинской помощью (л.д. 38).

Согласно выписке из амбулаторной карты истец Гилязова Д.И. состоит на учете с заболеванием *** (л.д. 39-40).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 30 мая 2024 г. ответчик Кафиятуллова З.Н. признана виновной в причинении истцу Гилязовой Д.И. насильственных действий, в результате которых истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел степень физических и нравственных страданий истца, умышленный характер действий ответчика, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждены представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд пришел к выводам об удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмены состоявшегося по делу решения.

Так, согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержит и статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу приведенных выше положений материального права, определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом, и по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

При этом, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Судебная коллегия считает, что с учетом установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу моральный вред, причиненный в результате противоправных действий ответчика, а также правильно определил размер компенсации морального вреда в  сумме 50 000 руб.

Определенный судом размер компенсации морального вреда является разумным, справедливым, отвечает критериям соразмерности последствиям нарушения прав истца  и согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Кафиятулловой З.Н. о том, что она является многодетной матерью и в настоящее время не работает,  не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу решения, поскольку определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует тем нравственным и физическим страданиям,  которая перенесла истец Гилязовой Д.И.  из-за причиненных ей побоев.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, свидетельствующих о противоправном поведении самого потерпевшего, в материалы дела не представлено.

В связи с этим правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований или в уменьшения определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального и процессуального права.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 14 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кафиятулловой Замины Назим кызы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Мелекесский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 декабря 2024 г.