УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-002392-97
Судья Бирюкова
О.В. Дело №
33-5111/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19
ноября 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Рыбалко В.И., Тудияровой С.В.,
при
секретаре Аладине А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя Суслиной Валентины Андреевны – Янченкова Андрея Валерьевича на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 июня 2024 года по
делу № 2-2511/2024, которым постановлено:
исковые требования
Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области
удовлетворить частично.
Признать
недействительным межевой план по уточнению местоположения границ земельного
участка с кадастровым номером ***, в том числе и об изменении кадастрового
квартала, внесенного в систему АИС ГКН 21 октября 2023 года, подготовленный
кадастровым инженером Машниным Александром Валентиновичем.
Вступившее в
законную силу решения суда, является основанием для исключения из единого
государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с
кадастровым номером 73:24:041131:96.
Признать право
собственности Суслиной Валентины Андреевны на земельный участок с кадастровым
номером *** отсутствующим.
В иске к Управлению
Росреестра по Ульяновской области отказать.
Заслушав доклад
судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя Министерства имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области Плашенковой К.А., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Министерство
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (далее –
Министерство) обратилось в суд с иском к Машнину А.В., Суслиной В.А.,
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области
(далее – Управление Росреестра по Ульяновской области) о признании
недействительным межевого плана, возложении обязанности исключить сведения о
границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости
(ЕГРН), признании отсутствующим права собственности на земельный участок.
В обоснование иска
указано, что согласно списку членов садоводческого товарищества (с/т) «Ручеёк»
г. Ульяновска участок *** в данном товариществе, площадью 300 кв.м, был
предоставлен на основании государственного акта
Елисееву В.А. С/т «Ручеёк» прекратило свою деятельность ***
В ЕГРН содержатся
сведения о принадлежности Суслиной В.А. на праве собственности земельного
участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***
В 2022 году на
территории кадастрового квартала *** были выполнены комплексные кадастровые
работы. При этом было установлено, что земельные участки
с/т «Ручеёк» расположены в кадастровом квартале *** Границы земельных участков, в том числе и
земельного участка с кадастровым номером
***, относящегося к СНТ «Ручеёк», были уточнены собственниками земельных
участков самостоятельно в кадастровом квартале *** и со значительным
увеличением площади земельных участков.
Согласно письму
Управления Росреестра по Ульяновской области от 10 марта 2023 года (исх. №
***) сведения об уточнении местоположения границ земельного участка с
кадастровым номером *** в том числе об изменении кадастрового квартала, были
внесены в систему АИС ГКН филиалом ФГБУ
«ФКП Росреестра» по Ульяновской области 21 октября 2013 года на основании
межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Машниным А.В. Имеет место
реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка, исправление которой
по решению государственного регистратора не представляется возможным.
В связи с включением
кадастровым инженером Машниным А.В. в межевой план, подготовленный 25 сентября
2013 года, подложных сведений, исключение из ЕГРН сведений о границах
земельного участка с кадастровым номером *** является единственным способом
восстановить нарушенные права Министерства.
Министерство просило
суд признать недействительным межевой план по уточнению местоположения границ
земельного участка с кадастровым номером ***, в том числе и об изменении
кадастрового квартала, внесенный в систему АИС ГКН 21 октября 2013 года
кадастровым инженером Машниным А.В.; обязать Управление Росреестра по
Ульяновской области исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с
кадастровым номером *** признать отсутствующим право собственности Суслиной
В.А. на земельный участок с кадастровым номером ***
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, были привлечены Елисеев В.В., Воротникова
Т.А., Шкунов А.А., администрация города Ульяновска, ППК «Роскадастр» по
Ульяновской области, СНТ «Ручеёк», УМС Администрации г. Ульяновска, ООО
«Градостроитель», Федеральное агентство водных ресурсов Нижне-Волжское
Бассейновое Водное Управление, Управление архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Суслиной В.А. – Янченкова А.В. просит решение суда
отменить в части признания отсутствующим права собственности Суслиной В.А. на
земельный участок с кадастровым номером *** и принять по делу новое решение.
Ссылается на
неправильное применение судом норм материального права, неправильное
определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Указывает, что
земельный участок был приобретен Суслиной В.А. по договору купли-продажи
земельного участка от 5 июня 2017 года. Право собственности в ЕГРН 15 июня 2017 года. Согласно Выписке из
ЕГРН от 15 июня 2017 года площадь
земельного участка составляет 300 кв.м.
Полагает, что защита
права истца была возможна путем удаления из ЕГРН сведений о границах земельного
участка с кадастровым номером *** путем признания судом межевого плана по
уточнению места положения земельного участка недействительным. В таком случае
ответчик, не лишаясь права собственности на законно приобретенный земельный
участок, имеет возможность повторно провести межевые работы по установлению
границ земельного участка в установленном месте, не нарушая прав истца.
Отмечает, что
ответчик не располагает специальными познаниями в области проведения
кадастровых работ, поэтому не мог повлиять на правильный результат межевания,
проведенный кадастровым инженером Машниным А.В.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что
согласно государственному акту *** на основании постановления Мэра г.
Ульяновска от 21 октября 1993 года *** участок *** в с/т «Ручеёк», площадью
0,030 га, был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения Елисееву
В.В. для садоводства. Из чертежа границ участка *** в государственном акте
следует, что смежными участками являлись участки *** в с/т «Ручеёк» (т. 1 л.д.
191 – 194).
Согласно
кадастровому паспорту земельного участка от 6 апреля 2012 года *** земельный участок, площадью 300 кв.м, с
кадастровым номером ***, находящийся по адресу: г. *** разрешенное
использование – для садоводства, принадлежит Елисееву В.В. на праве
пожизненного наследуемого владения на основании государственного акта от 12
ноября 1993 года *** (т. 1 л.д. 141).
10 июня 2013 года
Управлением Росреестра по Ульяновской области было выдано свидетельство о
государственной регистрации права *** – повторное, взамен свидетельства серии *** от 23 апреля 2012 года, согласно
которому Елисееву В.В. на праве
собственности принадлежит земельный участок, категория земель – земли
населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные жилые дома,
общая площадь 300 кв.м, распложенный по адресу: ***, кадастровый номер *** (т. 1 л.д. 187 оборот).
Согласно Выписке из
ЕГРН от 19 июня 2016 года право собственности на земельный участок с
кадастровым номером ***, по адресу: ***, перешло от Елисеева
В.Н. к Воротниковой Т.А. по договору купли-продажи, зарегистрированному в ЕГРН 20
марта 2014 года; от Воротниковой Т.А. к
Шкунову А.А. - по договору купли-продажи от 22 сентября 2016 года и
от Шкунова А.А. к ответчику
Суслиной В.А. - по договору
купли-продажи от 15 июня 2017 года (т. 1
л.д. 245 – 247).
При этом, согласно
Выписке из ЕГРН от 15 февраля 2024 года принадлежащий ответчику Суслиной В.А.
на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу:
***, имеет площадь 600 кв.м и находится
в кадастровом квартале ***, относится к категории земель – земли населенных
пунктов, имеет вид разрешенного использования -
индивидуальные жилые дома (т. 1 л.д. 10 – 15).
25 сентября 2013
года кадастровым инженером Машниным А.В. по заказу Елисеева В.Н. был подготовлен межевой план
земельного участка с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, с
целью уточнения местоположения и границ данного земельного участка. В межевом
плане указана уточненная площадь земельного участка – 600 кв.м (увеличение в
два раза по отношению к площади земельного участка согласно
правоустанавливающим документам – 300 кв.м), приведены координаты характерных
точек и протяженность границ земельного участка (т. 1 л.д. 183 оборот - 186).
На основании данного
межевого плана филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области 21 октября
2013 года в систему АИС ГКН были внесены сведения об уточнении местоположения
границ земельного участка с кадастровым номером ***, в том числе об изменении
кадастрового квартала – уточненный кадастровый номер ***, об изменении площади
участка – 600 кв.м.
При этом, письменное
согласие правообладателя земельного участка с кадастровым номером *** Елисеева
В.Н. на изменение характеристик данного земельного участка отсутствует.
В 2017 году в
результате мониторинга сведений о земельных участках с/т «Ручеёк» Управлением
Росреестра по Ульяновской области был установлен факт расположения части
земельных участков за пределами кадастрового квартала данного садоводческого
товарищества.
Имеет место
реестровая ошибка в местоположении границ и площади земельного участка *** в
с/т «Ручеёк».
Согласно письму
Управления Росреестра по Ульяновской области от 10 марта 2023 года (исх. №
***) исправление реестровых ошибок по решению государственного регистратора не
представляется возможным. Разрешить
сложившуюся ситуацию возможно только в судебном порядке путем признания недействительными кадастровых работ,
осуществленных кадастровым инженером Машниным А.В., а также признания
отсутствующими права собственности правообладателей земельных участков (т. 1
л.д. 36, 37).
В соответствии со ст. 2
Закона Ульяновской области от 3 июля 2015 года № 85-ЗО «О перераспределении
полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность
на которые не разграничена, между органами местного самоуправления
муниципального образования «город Ульяновск» Ульяновской области и органами
государственной власти Ульяновской области» уполномоченный орган в течение
неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления
МО «город Ульяновск» по распоряжению земельными участками, государственная
собственность на которые не разграничена. Днем начала осуществления уполномоченным
органом указанных в части 1
настоящей статьи полномочий органов местного самоуправления является
1 января 2016 года, если иное не предусмотрено частью 3
настоящей статьи.
Уполномоченным
органом назначено Министерство имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области.
Согласно ч. 7 ст. 1
Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной
регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет недвижимого имущества
- внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях,
помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых
недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно
связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба
их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые
подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками,
позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или
подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных
настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Как указано в ст. 7
Закон о регистрации недвижимости, ЕГРН представляет собой свод достоверных
систематизированных сведений в текстовой и графической форме и состоит, в том
числе, из реестра объектов недвижимости.
В
соответствии с п. 3 ст. 61 Закона
о регистрации недвижимости реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом
плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования,
возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы
или комплексные кадастровые работы. Реестровая ошибка подлежит исправлению по
решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня
получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного
взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих
необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную
силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих
исполнение такого решения суда).
Согласно
ч. 1.1. ст. 43 Закона о
регистрации недвижимости при уточнении границ
земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений,
содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при
отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах,
определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В
случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ
земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности
пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается
изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями,
указанными в п.п. 32 и 32.1 ч. 1 статьи 26 настоящего
Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения
уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы
документов, представленных для осуществления государственного кадастрового
учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного
участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если
такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к
нарушению условий, указанных в п.п. 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст. 26 настоящего
Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
В соответствии с ч.
1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой
деятельности» местоположение границ земельных
участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке
обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с
лицами, указанными в части 3 настоящей статьи
(далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ
уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого
выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение
границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый
государственный реестр недвижимости.
Согласно ч.ч. 1, 2
ст. 40 Закона о кадастровой деятельности результат
согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме
акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части
межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается
согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных
подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В
соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 42.1 Закона о кадастровой деятельности под комплексными кадастровыми работами
понимаются кадастровые работы, которые выполняются одновременно в отношении
всех расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях
нескольких смежных кадастровых кварталов.
В результате
выполнения комплексных кадастровых работ осуществляется уточнение
местоположения границ земельных участков.
Повторное выполнение
комплексных кадастровых работ на территории кадастрового квартала (кварталов),
ранее являвшегося территорией выполнения комплексных кадастровых работ, не
допускается.
Согласно
ч. 5 ст. 42.8 Закона о
кадастровой деятельности в случае, если в результате уточнения местоположения
границ земельного участка, в отношении которого выполняются комплексные
кадастровые работы, в том числе в случае исправления реестровой ошибки в
описании местоположения границ земельного участка, получено значение площади
земельного участка, которое меньше значения площади земельного участка,
сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН,
более чем на десять процентов, и отсутствует возможность соблюдения
требований п. 1 ч. 3 настоящей
статьи, сведения о таком земельном участке включаются в карту-план территории
при наличии письменного согласия правообладателя такого земельного участка с
результатами комплексных кадастровых работ, которое входит в состав приложения
к соответствующей карте-плану территории.
Таким
образом, при отсутствии письменного согласия правообладателя такого земельного
участка с результатами комплексных кадастровых работ, сведения о таком
земельном участке в план территории не включаются.
Как
установлено судом и следует из материалов дела по данным ЕГРН принадлежащий
Суслиной В.А. земельный участок с кадастровым номером *** относящийся к с/т «Ручеёк», в
соответствии с установленными точками координат находится за пределами квартала
***
По результатам
проведения комплексных кадастровых работ площадь принадлежащего
Суслиной В.А. земельного участка с кадастровым номером *** уменьшилась более чем на 10% от
площади, сведения о которой содержатся в
ЕГРН (с 600 кв.м до 300 кв.м) и ее увеличение не представляется возможным.
Согласно
разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской
Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в
судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает
право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого
незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения
может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или
обременения отсутствующими.
Применив
вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу
доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил
исковые требования, заявленные Министерством к кадастровому инженеру Машнину
А.В. и к Суслиной В.А. – признал недействительным
межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с
кадастровым номером ***, в том числе и об изменении кадастрового квартала,
внесенного в систему АИС ГКН 21 октября 2023 года, составленный кадастровым
инженером Машниным А.В. и признал отсутствующим право собственности Суслиной В.А. на земельный участок с
кадастровым номером ***, сведения о котором внесены в ЕГРН.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах
материального права.
Судебная коллегия
отклоняет доводы апелляционной жалобы о наличии иного способа защиты права
истца, а именно - путем удаления из ЕГРН
сведений о границах земельного участка с кадастровым номером *** без признания
отсутствующим права собственности ответчика на данный земельный участок,
поскольку они не подтверждаются материалами дела, в том числе позицией
Управления Росреестра по Ульяновской области, как государственного органа,
ответственного за ведение ЕГРН, и основаны на неверном толковании норм
материального права.
Доводы апелляционной
жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были
бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы
судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с
чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они
направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы
не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 25 июня оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Суслиной Валентины Андреевны – Янченкова
Андрея Валерьевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 2 декабря 2024 года.
