УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н. с участием прокурора Буркина В.А.

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Куликовой Л.Ю. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 октября 2024 года, которым осужденному 

АХМЕДУЛИНУ Рамилю Анваровичу,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Куликова Л.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что осужденный после апелляционного рассмотрения дела продолжал семь месяцев содержаться в следственном изоляторе в связи с несвоевременным обращением приговора к исполнению. Условия содержания в следственном изоляторе значительно строже: он был лишен возможности работать, учиться, иметь длительные свидания. В связи с этим суду следовало зачесть  указанное время в срок отбывания наказания в льготном исчислении. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 396 УПК РФ суд на стадии исполнения вступившего в законную силу приговора вправе решить вопрос о зачете в срок наказания времени предварительного содержания осужденного под стражей, разрешить неясности и сомнения, возникающие в связи с исполнением судебного  акта.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок наказания. При назначении осужденному за определенные преступления, перечень которых указан в законе, отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок наказания в льготном исчислении: один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Как следует из представленных материалов, Ахмедулин Р.А. осужден              приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2023 года по ч. 3 ст.159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 21 декабря 2023 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о зачете ему в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ периода содержания под стражей после вступления приговора в законную силу с 21 декабря 2023 года по день прибытия в исправительную колонию общего режима, то есть по 2 августа 2024 года.

Суд первой инстанции верно не нашел оснований для льготного зачета в срок наказания периода, указанного осужденным, поскольку в связи с вступлением приговора в законную силу последний не мог признаваться лицом, содержащимся под стражей в качестве меры пресечения.

Доводы апелляционной жалобы защитника о длительном неприведении в исполнение приговора не могут повлиять на законность обжалуемого постановления,  поскольку в соответствии со ст. 72 УК РФ указанные обстоятельства в качестве основания для применения льготного зачета не предусмотрены.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 октября 2024 года в отношении Ахмедулина Рамиля Анваровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела  судом кассационной инстанции.

Председательствующий