УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чивильгина
А.С.
Дело №
22-2182/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 2
декабря 2024 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего
Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора
Буркина В.А.,
осужденного Нуждова
В.Ю.,
защитников - адвокатов
Бирюковой Т.Е., Мухиной А.Ю.
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному
представлению помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска
Тихонова С.Е. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
16 октября 2024 года, которым
НУЖДОВ Вячеслав
Юрьевич,
***,
освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 23 апреля 2024 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца
28 дней с возложением обязанностей: в течение 7 дней со дня освобождения встать
на профилактический учет по месту жительства, не менять без уведомления
специализированного государственного органа исполнительной власти,
уполномоченного осуществлять контроль за лицами, освобожденными
условно-досрочно от отбывания наказания, постоянного места жительства,
трудоустроиться, периодически являться на регистрацию в дни, установленные
указанным органом.
Осужденному разъяснены
положения ч.7 ст.79 УК РФ.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционного представления и возражений, выслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционном
представлении государственный обвинитель Тихонов С.Е. считает постановление
незаконным и необоснованным.
Указывает, что
каких-либо сведений о значительных достижениях осужденного в трудовой
деятельности, общественных и благотворительных организациях, патриотических
общественных движениях, иных заслуживающих внимания обстоятельств,
подтверждающих, что осужденный своим поведением доказал исправление,
представлено не было. Имеющаяся в материалах дела характеристика содержит лишь
формальные сведения об удовлетворительных данных о личности осужденного.
Просит отменить
постановление, направить материалы дела на новое рассмотрение.
В возражениях на
апелляционное представление государственного обвинителя адвокаты Мухина А.Ю. и
Бирюкова Т.Е., указав на несостоятельность доводов апелляционного
представления, просят постановление суда оставить без изменения, а
апелляционное представление без удовлетворения.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления,
осужденный и его защитники возражали по доводам апелляционного представления,
просили постановление суда оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционного представления и возражений,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 23 апреля 2024 г. Нуждов В.Ю. осужден ч.2 ст.321 УК РФ к
2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 26 июня 2024 года, конец
срока – 14 января 2026 года.
Адвокат Бирюкова Т.Е.
обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы Нуждова В.Ю.
Рассмотрев
ходатайство, суд удовлетворил его.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания.
Вывод
суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на
всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения
осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные,
свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.
Как
следует из представленных материалов, осужденный Нуждов В.Ю. за весь период
отбывания наказания допустил одно нарушение (до постановления приговора), за
что на него было наложено взыскание в виде выговора, характеризуется
положительно, имеет 4 поощрения за хорошее поведение, активное участие в воспитательных
мероприятиях. Отбывает наказание в обычных условиях. На профилактическом учете
не состоит. На проводимые профилактические беседы воспитательного характера
реагирует правильно, делает для себя должные выводы. В обращении к сотрудникам
администрации ведет себя корректно, поддерживает дружеские взаимоотношения с
заключенными под стражу, в коллективе уживчив, в конфликтных ситуациях не
участвует. Оказывает благотворительную помощь ГКУ «Специализированный дом
ребенка», ОГКУ Ульяновский дом «Гнездышко», а также военнослужащим, находящимся
в зоне специальной военной операции.
Администрация
исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного.
В полной мере исследовав все данные о личности и поведении
осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом наличия поощрений и
одного взыскания, суд правильно пришел к выводу о возможности его условно-досрочного освобождения от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Мнение помощника
прокурора об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения
осужденного не имеет определяющего значения при
принятии судом решения по существу ходатайства, а подлежит оценке в
совокупности со всеми иными значимыми обстоятельствами.
Вопреки доводам
апелляционного представления, постановление суда соответствует требованиям
ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовно закона влекущих отмену или изменение постановления,
судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 16 октября 2024 года в отношении Нуждова Вячеслава Юрьевича оставить без
изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении дела
судом кассационной инстанции.
Председательствующий
