УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0012-01-2024-000172-63
Судья Зимина Н.Г. Дело № 33-5075/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 ноября 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Рыбалко В.И., Тудияровой С.В.,
при
секретаре Аладине А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ульяновской
региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в
интересах Гатаулловой Ляли Бакиевны на решение Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 14 июня 2024 года
по делу № 2-1-195/2024, которым постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Ульяновской региональной общественной организации по защите
прав потребителей «Защита», действующей в
защиту прав и интересов потребителя Гатаулловой Ляли Бакиевны, к публичному акционерному обществу
«Россети Волга», акционерному обществу «Ульяновскэнерго» о признании акта
технической проверки, акта о неучтенном потреблении, расчета объема потребления
недействительными, признании начисленной задолженности незаконной, понуждении к
проведению перерасчета, взыскании компенсации морального вреда и штрафа
отказать.
Расходы на
проведение судебной экспертизы в размере 39 960 рублей в пользу ООО «Ульяновская
лаборатория строительно-технической экспертизы» (***) возместить за счет
средств федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи
Рыбалко В.И., объяснения представителя ПАО «Россети Волга»
Албаевой Е.М., представителя АО «Ульяновскэнерго» Муслуховой Д.Т., полагавших
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ульяновская региональная
общественная организация по защите прав потребителей (УРООЗПП) «Защита» в
интересах Гатаулловой Л.Б. обратилась в суд
с иском к публичному акционерному обществу (ПАО) «Россети Волга» о признании недействительными
акта технической проверки, акта о неучтенном потреблении, расчета объема
потребления недействительными, перерасчете задолженности, взыскании компенсации
морального вреда.
В обоснование иска
указано, что Гатауллова Л.Б. является собственником жилого дома расположенного
по адресу: *** Ею заключен договор энергоснабжения жилого дома. В доме
установлен прибор учета электрической энергии 1МШ1, заводской номер ***. Для
оплаты потребленной электрической энергии открыт лицевой счет ***.
16 ноября 2023 года
в доме истца работником ответчика ПАО «Россети Волга» была проведена проверка
достоверности учета электроэнергии, составлен акт технической проверки
однофазного счетчика электрической энергии и места его эксплуатации ***.
Согласно данному акту прибор учета электрической энергии 1МШ1, заводской номер ***,
признан непригодным для эксплуатации в связи с нарушением целостности пломбы
госповерителя. Также был составлен акт о
безучетном потреблении электрической энергии. Истцу было произведено начисление
платы за потребленную электроэнергию по нормативу в размере 21 614 руб. 40
коп. Между тем, со стороны истца не было какого-либо воздействия на прибор
учета электрической энергии. Отсутствуют бесспорные доказательства
непригодности прибора учета электрической энергии для эксплуатации и факта
безучетного потребления.
Досудебная претензия
с требованиями о признании составленных актов недействительными, замене прибора
учета, перерасчете платы была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Действиями ответчика
была нарушены права истца, как потребителя, и истцу был причинен моральный
вред, оцененный в 100 000 руб.
УРООЗПП «Защита» в
интересах Гатаулловой Л.Б. просило суд признать недействительными: акт
технической проверки однофазного счетчика электрической энергии и места его
эксплуатации *** от 16 ноября 2023 года, акт о неучтенном потреблении *** от 16
ноября 2023 года; признать недействительным расчет задолженности по лицевому
счету *** в сумме 21 614 руб. 40 коп., начисленной по нормативам
потребления по акту № *** от 16 ноября 2023 года и обязать ПАО «Россети Волга»
произвести перерасчет; взыскать в пользу Гатаулловой Л.Б. с ПАО «Россети Волга»
компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на изготовление
фотоматериалов в размере 138 руб., штраф.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное
общество (АО) «Ульяновскэнерго».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе УРООЗПП «Защита» в интересах Гатаулловой Л.Б. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение.
Ссылается на
неправильное определение судом фактических обстоятельств дела, неправильное
применение норм материального и процессуального права.
Указывает, что суд
первой инстанции не дал оценку доводам потребителя, касающимся размера
ответственности и оснований для ее снижения.
Отмечает, что в
соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации стоимость
безучетного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности
объема фактического потребления энергии и наличия оснований для снижения
ответственности.
Согласно материалам
дела фактический объем потребленной истцом электрической энергии подтверждается
показаниями исправного прибора учета. Однако судом не были приняты во внимание
доводы стороны истца о снижении ответственности.
Полагает, что
заключением судебной экспертизы подтверждается факт нарушения ответчиками прав
истца, как потребителя. Однако судом было необоснованно отказано во взыскании в
пользу истца компенсации морального вреда. Кроме того, с учетом выводов
судебной экспертизы расходы на ее проведение подлежат возложению на ответчиков.
В возражениях на
апелляционную жалобу ПАО «Россети Волга», АО «Ульяновскэнерго»
просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что
Гатаулловой Л.Б. на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой
дом, расположенные по адресу: *** (т. 1 л.д. 38 – 41).
Между АО
«Ульяновскэнерго» и истцом Гатаулловой Л.Б. заключен договор энергоснабжения,
оформлен лицевой счет ***
Жилой дом истца оборудован
прибором учета электрической энергии «Лейне Электро-01» 1МШ1, заводской номер ***
2010 года выпуска.
В соответствии с
договором *** от 1 января 2008
года и дополнительным соглашением к нему № *** от 10 апреля 2023 года, ПАО
«Россети Волга» оказывает услуги по передаче электрической энергии АО «Ульяновскэнерго» в отношении
потребителей, с которыми у последнего заключены договоры энергоснабжения, в том
числе в отношении точки поставки – жилого дома, расположенного по адресу: ***
(т. 1 л.д. 65 – 71).
16 ноября 2023 года
в доме истца Гатаулловой Л.Б. в ее присутствии работником ответчика ПАО
«Россети Волга» была проведена проверка достоверности учета электроэнергии,
составлен акт технической проверки однофазного счетчика электрической энергии и
места его эксплуатации *** Согласно данному акту прибор учета электрической
энергии «Лейне Электро-01» 1МШ1, заводской номер *** признан непригодным для
эксплуатации в связи с нарушением целостности пломбы госповерителя (т. 1 л.д.
11, 12).
Также работником
ответчика ПАО «Россети Волга» в отношении истца был составлен акт о безучетном
потреблении электрической энергии *** от 16 ноября 2023 года.
Как следует из
пояснений сторон и материалов дела (в том числе фото- и видеоматериалов), в
ходе проверки было выявлено, что стальная проволока свинцовой пломбы госповерителя
разорвана, пломба находится в приборе учета.
На основании акта о
безучетном потреблении электрической энергии *** от 16 ноября 2023 года ответчиком
АО «Ульяновскэнерго» был произведен истцу перерасчет платы за потребленную
электроэнергию за 3 месяца, предшествующих дате проверки прибора учета, при
которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета,
исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления
соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10:
228 кВт/ч (норматив)
х 1 чел. х 3 мес. = 684 кВт/ч х 10 (повышающий коэффициент) = 6840 кВт/ч х 3,16
руб. = 21 614 руб. 40 коп.
Истцу был выставлен
счет на оплату потребленной электрической энергии на сумму 21 614 руб. 40 коп.
Претензия УРООЗПП
«Защита» в интересах Гатаулловой Л.Б. от 1 февраля 2024 года к ПАО «Россети Волга» с требованием признания недействительным
акта технической проверки *** от 16 ноября 2023 года, перерасчете начисленной
задолженности за потребленную электрическую энергию, замене прибора учета была
оставлена без удовлетворения.
Судом по данному
гражданскому делу был назначена судебная электротехническая экспертиза,
проведение которой было поручено обществу с ограниченной
ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы»
(ООО «УлСТЭ»).
Согласно экспертному
заключению № *** от 10 июня 2024 года пломба госповерителя на счетчике
статический активной электрической энергии «Лейне Электро-01» 1МШ1, заводской
номер *** 2010 года выпуска,
имеет следы механического воздействия (разрыв медной проволоки на
которой закреплена свинцовая пломба). Гарантийная наклейка завода-изготовителя
повреждений не имеет. Прибор учета разборке не подвергался.
Следы вмешательства,
замены конструктивных элементов и устройства, не предусмотренные конструкцией
счетчика статический активной электрической энергии «Лейне Электро-01» 1МШ1,
заводской номер ***, 2010 года выпуска, с целью фальсификации (искажения)
информации о количестве потребляемой электроэнергии не обнаружены (т. 1 л.д.
191 – 204).
В ходе проведения
экспертного исследования 6 июня 2024 года была произведена поверка прибора
учета - счетчика статический активной электрической энергии «Лейне Электро-01»
1МШ1, заводской номер ***, 2010 года выпуска, в специализированной
аккредитованной организации ФБУ «Ульяновский ЦСМ», выдано свидетельство о
поверке ***, действительное до 5 июня
2040 года (т. 1 л.д. 199).
Экспертом указано,
что представленный на исследование прибор учета - счетчик статический активной электрической
энергии «Лейне Электро-01» 1МШ1, заводской номер ***, 2010 года выпуска,
находится в рабочем состоянии. Следов вмешательства в устройство и работу
счетчика не обнаружено. Имеется нарушение целостности пломбы госповерителя
(зафиксировано при осмотре по месту установки), в виде разрыва медной
проволоки, на которой закреплена свинцовая пломба. Учитывая расположение
счетчика в жилом помещении, где он был установлен, эксперт полагает, что
повреждение целостности пломбы носит бытовой характер (при уборке), а также отмечает,
что гарантийная пломба завода-изготовителя на момент осмотра была цела,
следовательно, корпус счетчика не разбирался.
Разрешая исковые
требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 539, 540,
п. 1 ст. 546, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),
Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии,
утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая
2012 года № 442, пришел к выводу о том, что нарушений установленных законом и
нормативным актом требований при проведении проверки прибора учета
электроэнергии и составлении акта проверки *** и акта о неучтенном (безучетном)
потреблении электроэнергии *** от 16 ноября 2023 года не допущено, оснований
для признания актов недействительными и
для возложения на АО «Ульяновскэнерго» обязанности произвести перерасчет
начисленной платы за потребленную электрическую энергию, а также для взыскания
с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
Судебная коллегия не
может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
Основными задачами гражданского
судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и
своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты
нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан,
организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований,
других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных
правоотношений.
В ст. 195 ГПК РФ установлено, что
решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК
РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие
обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие
обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен
быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК
РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать
абоненту (потребителю) через
присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также
соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать
безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и
исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением
энергии.
Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ
абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность
эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать
установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать
энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов
учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата
энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в
соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными
правовыми актами или соглашением сторон.
Иное предусмотрено, в частности,
для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое п. 2
Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012
года № 442 (далее - Основные положения № 442) характеризуется как потребление
электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения
(купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания
услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета
электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во
вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению
целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя.
(покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков
визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в
несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности)
прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем)
иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме
потребления электрической энергии (мощности).
В п. 84 Основных положений № 442
предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме
выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость
объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим
поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по
договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии
(мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии,
составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
В соответствии с п. 178 Постановления
Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании
розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении
режима потребления электрической энергии» в акте о неучтенном потреблении
электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при
выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки
электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения
режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице,
осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление
электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного
потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о
приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки
приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей
проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где
выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления
бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных
контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением
документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и
(или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков
визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или
бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного
факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
По факту выявленного безучетного
потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.
Под безучетным потреблением по
смыслу п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической
энергии № 422 от 4 мая 2012 года следует понимать любое
вмешательство в работу прибора учета, как в форме действия, так и в форме
бездействия со стороны потребителя, которое повлекло искажение данных такого
прибора учета.
Из приведенного определения
следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее
законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий,
одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного
потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия
для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме
электрической энергии.
Как установлено судом и следует
из материалов дела, работником сетевой организации при проверке прибора учета в
доме истца было установлено нарушение целостности пломбы госповерителя (разрыв медной
проволоки, на которой закреплена свинцовая пломба). При этом прибор учета
находился в рабочем состоянии.
Согласно заключению судебной
экспертизы прибор учета находится в исправном состоянии, прошел поверку в
специализированной аккредитованной организации. Каких-либо следов вмешательства
в устройство и работу прибора учета не обнаружено.
В соответствии с п.
3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при
исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны
действовать добросовестно.
Поскольку, судом не выявлено
совершение истцом виновных действий или бездействия, направленных на искажение
показаний прибора учета и на безучетное потребление электрической энергии, у АО
«Ульяновскэнрего» отсутствовали правовые основания для начисления истцу
задолженности за потребленную электрическую энергию исходя из нормативов
потребления с использованием повышающего коэффициента.
На правоотношения сторон
распространяется действие Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года №
2300-1 «О защите прав потребителей» (далее
- Закон о защите прав потребителей).
Согласно п.п. 1, 4, 6 ст. 13 Закона о защите прав
потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель,
продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель,
продавец) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за
ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет,
что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло
вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
При удовлетворении судом
требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя
(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного
индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном
порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят
процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав
потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации,
союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы
взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям,
союзам) или органам.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав
потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения
исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами
Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав
потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера
возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным
в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня
2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального
вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт
нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю
компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться
судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий
исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку АО «Ульяновскэнерго» в
ходе рассмотрения настоящего гражданского дела необоснованно отказало истцу в
перерасчете платы за потребленную электрическую энергию, имеет место нарушение
прав истца, как потребителя.
Причиненный истцу
моральный вред, подлежащий взысканию с ответчика АО «Ульяновскэнерго» оценивается судебной
коллегией в 5000 руб.
Штраф за
несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя
подлежит взысканию с АО «Ульяновскэнерго» в пользу Гатаулловой Л.Б. и УРООЗПП
«Защита» по 1250 руб. каждому.
На основании ст.ст.
88, 94, 98 с АО «Ульяновскэнерго» в пользу
Гатаулловой Л.Б. подлежат взысканию расходы на изготовление
фотоматериалов в размере 138 руб. (т. 1 л.д. 18).
С учетом
вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и
принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия
считает необходимым обязать АО
«Ульяновскэнерго» произвести Гатаулловой Л.Б. перерасчет платы за потребленную
электрическую энергию, начисленной в соответствии с актом безучетного
потребления *** от 16 ноября 2023 года, исходя из показаний прибора учета
потребленной электрической энергии.
Также с АО
«Ульяновскэнерго» в пользу Гатаулловой Л.Б. подлежит взысканию компенсация
морального вреда в размере 5000 руб., расходы на изготовление фотоматериалов в
размере 138 руб., штраф в размере 1250 руб.
С АО
«Ульяновскэнерго» в пользу УРООЗПП «Защита» подлежит взысканию штраф в размере
1250 руб.
Судебная коллегия не
усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ПАО
«Россети Волга» и остальной части исковых требований к АО «Ульяновскэнерго».
В соответствии со
ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений изложенных в п.п. 1, 21 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О
некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных
с рассмотрением дела», принимая во внимание имущественный характер требований
истца, не подлежащих оценке, признанных судом частично обоснованными, расходы
на проведение судебной экспертизы в размере 39 960 руб. подлежат взысканию
в пользу ООО «УлСТЭ» с ответчика АО «Ульяновскэнерго».
На основании ст.ст.
98, 103 ГПК РФ с АО «Ульяновскэнерго» в доход бюджета МО «Мелекесский район»
Ульяновской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300
руб.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 14
июня 2024 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования Ульяновской
региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в интересах
Гатаулловой Ляли Бакиевны удовлетворить частично.
Обязать акционерное
общество «Ульяновскэнерго» произвести Гатаулловой Ляле Бакиевне перерасчет
платы за потребленную электрическую энергию, начисленной в соответствии с актом
безучетного потребления *** от 16 ноября 2023 года, исходя из показаний прибора
учета потребленной электрической энергии.
Взыскать с акционерного
общества «Ульяновскэнерго» (***) в пользу Гатаулловой Ляли Бакиевны (паспорт
гражданина Российской Федерации ***)
компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на изготовление
фотоматериалов в размере 138 руб., штраф в размере 1250 руб.
Взыскать с акционерного
общества «Ульяновскэнерго» (***) в пользу Ульяновской региональной общественной
организации по защите прав потребителей «Защита» (***) штраф в размере 1250
руб.
В удовлетворении
исковых требований Ульяновской региональной общественной организации по защите
прав потребителей «Защита» в интересах Гатаулловой Ляли Бакиевны к публичному
акционерному обществу «Россети Волга», в удовлетворении остальной части исковых
требований к акционерному обществу «Ульяновскэнерго» - отказать.
Взыскать с акционерного
общества «Ульяновскэнерго» (***) в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» (***)
расходы на проведение судебной
экспертизы в размере 39 960 руб.
Взыскать с акционерного
общества «Ульяновскэнерго» (***) в доход бюджета муниципального образования
«Мелекесский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 300
руб.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Мелекесский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 2 декабря 2025 года.
