У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2024-003437-12
Судья Тимошенко Н.А. Дело № 33а-5219/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 26
ноября 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шайдуллова Азата Зайдятовича на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 30 июля 2024 года по делу №
2а-1694/2024, по которому постановлено:
в
удовлетворении административного иска Шайдуллова Азата Зайдятовича к Федеральному
казенному учреждению «Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области», управлению Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской
Федерации, о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании
компенсации за нарушение условий содержания,
отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения Шайдуллова А.З.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Алексеевой М.А., полагавшей решение суда не
подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Шайдуллов А.З. обратился с административным исковым
заявлением к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее – ФКУ Т УФСИН России
по Ульяновской области) о признании действий (бездействий) незаконными,
взыскании компенсации за нарушение
условий содержания.
В обоснование требований указано, что с 19.02.2024 он содержится в ФКУ Т
УФСИН России по Ульяновской области в соответствии с ч.3 ст.77.1, ч.2
ст.127 УИК РФ (пожизненное лишение свободы на обычных условиях отбывания наказания),
при которых осужденные имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью два часа. С 15.05.2024 ему ни разу не была
предоставлена прогулка длительностью два часа, а 19.06.2024 и 24.06.2024
прогулка предоставлялась менее одного часа. Данное нарушение его права является
существенным и в целом влияет на его здоровье.
Нарушение права на ежедневную прогулку продолжительностью два часа в
период с 15.05.2024 по 30.06.2024 оценивает
компенсацией в размере 30 000
руб.
Просил признать действия (бездействия) ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области в нарушении его права, предусмотренного ч.2 ст. 127 УИК РФ
незаконным, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания по предоставлению прогулки с 15.05.2024 по
30.06.2024 с уполномоченного органа государственной власти в размере 30 000
руб.
Судом к участию в деле в
качестве административных ответчиков привлечены
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области, Федеральная служба исполнения наказаний.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Шайдуллов А.З. не соглашается с решением суда,
просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного
искового заявления. В
обоснование жалобы указывает на то, что допрошенный в судебном заседании
свидетель заинтересован в исходе дела, а в допросе свидетеля по его ходатайству
было отказано. Полагает, что решение суда вынесено без учета положений
Постановления Конституционного Суда РФ № 50-П от 28.12.2020.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ Т
УФСИН России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное
заседание другие лица, участвующие в
деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.227.1 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации (введена Федеральным законом
от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации»), лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания
под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с
предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под
стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия)
органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование
о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Регулирование
порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и
законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного
законодательства Российской Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный
кодекс
Российской Федерации (далее - УИК РФ) (часть 2
статьи 1, часть 1
статьи 2 УИК РФ).
Российская Федерация
уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает
законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную
безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан
Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным,
уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1
и 2 статьи 10
УИК РФ).
В части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции
исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном
изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 названного кодекса.
В силу положений части 3 статьи 77.1
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях,
предусмотренных частями первой и второй приведенной статьи, осужденные
содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании
под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на
условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном
приговором суда.
Частью 1 статьи 127
УИК РФ предусмотрено, что осужденные к
пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем
по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению
начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности
осужденных они могут содержаться в одиночных камерах. Труд указанных осужденных
организуется с учетом требований содержания осужденных в камерах.
Осужденные,
отбывающие наказание в строгих условиях, имеют право на ежедневную прогулку
продолжительностью полтора часа, осужденные, отбывающие наказание в обычных
условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два часа, осужденные,
отбывающие наказание в облегченных условиях, - на ежедневную прогулку
продолжительностью два с половиной часа. При хорошем поведении осужденного и
наличии возможности время прогулки может быть увеличено на тридцать минут.
Пленум Верховного
Суда Российской Федерации в пунктах 3
и 13
постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания
лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что
принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого
местах, должно осуществляться в соответствии с принципами законности,
справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от
дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает
пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и,
соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое -
воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных
свободы лиц.
Согласно правовой
позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14
постановления от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания
лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания
лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом,
с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные
отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений
указанных условий.
Так, судам
необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных
свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер
(помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели,
отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, затрудненный доступ к
санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не
обусловленное целями безопасности, нарушение требований к качеству еды.
В то же время при
разрешении административных дел суды могут принимать во внимание
обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие
положение лишенных свобод лиц. Например, незначительное отклонение от
установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть
восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений (в
частности, для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной
деятельности).
Как следует из материалов дела и установлено
судом, Шайдуллов А.З. по приговору Ульяновского областного суда от 16.06.2009 с 17.10.2017
отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы.
С 19.02.2024 по настоящее время отбывает
данное наказание на обычных условиях в ПФРСИ
ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, куда он прибыл из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому
краю.
В ПФРСИ (помещение,
функционирующее в режиме следственного изолятора) ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской
области осужденный Шайдуллов А.З. был переведен на
основании постановления СО по Заволжскому району г.Ульяновска от 28.12.2023 для
производства следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу в
качестве подозреваемого, содержится в камере учреждения №204 режимного корпуса
№2 ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области.
Исходя из данных,
содержащихся в журнале прогулок ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, с
15.05.2024 продолжительность прогулок Шайдуллова
А.З. составляла менее 2 часов,
19.06.2024 и 24.06.2024 Шайдуллов на прогулке не был,
20.06.2024 прогулка составляла менее одного часа, 25.06.2024 прогулка продолжалась более одного часа.
При этом в
журнале прогулок за 19.06.2024 и
24.06.2024 отражено, что неуказанные в нем камеры участие в прогулках не
принимали.
Согласно справке ОР
и Н ФКУ Т 19.06.2024, 24.06.2024 у осужденного Шайдуллова
прогулка не проводилась по его инициативе, 20.06.2024 прекращена досрочно по
инициативе осужденного.
Допрошенный в судебном
заседании суда первой инстанции *** показал, что осужденный во время проведения прогулки может
отказаться от прогулки и вернуться в камеру, записи о прогулках вносятся в
соответствующий журнал. Случаев отказа в прогулке по техническим причинам, не
имелось.
Имеющимися в
материалах дела видеозаписями не зафиксировано фактов принудительного
завершения прогулок Шайдуллова А.З. по инициативе
администрации исправительного учреждения, либо о лишении его прогулок.
С жалобами на недостаточное
время для прогулок Шайдуллов А.З. к администрации
учреждения не обращался.
Разрешая
административный спор и отказывая в удовлетворении требований Шайдуллова А.З., суд первой инстанции исходил из того, что
условия содержания Шайдуллова А.З. соответствовали
правовому регулированию, доказательств нарушения его прав не представлено.
Каких-либо
существенных нарушений условий содержания, влекущих право на присуждение
компенсации, по делу не установлено.
С выводами
городского суда судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной
жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на ином толковании
установленных по делу обстоятельств.
Нарушение условий
содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной
защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или
иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или
учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут
быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции
Российской Федерации).
Согласно части 2
статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК
РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан
Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным,
уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией,
изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от
19.06.2016 №1727-О, в развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской
Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1
ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется
право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и
законных интересов, а ч.1 ст.128 того же Кодекса определяет, что гражданин
может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий
(бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает,
что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на
него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное
законодательство, конкретизирующее положения ст.46 Конституции Российской
Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита
гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о
защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и
свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной
защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные,
оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для принятия заявления к производству суда
достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.
Вместе с тем для удовлетворения требований
заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства.
Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение
суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному
восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации
названного права.
По данному административному делу правовых
условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленного требования,
судом не установлено, что судебная коллегия находит законным, обоснованным. Суд
первой инстанции пришел к верным выводам, правильно определили юридически
значимые обстоятельства дела, его позиция не противоречит нормам законов,
регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс частных и публичных
интересов.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильного
применения судом норм материального или процессуального права, а направлены на
переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных
доказательств и сделанных на их основе выводов.
Сами по себе
установленные по делу факты не являются безусловными основаниями для вывода о
причинении административному истцу страданий в более высокой степени, чем тот
уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не
может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.
Нарушений норм
материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену решения,
по делу не установлено. Решение суда является правильным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 30 июля 2024 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Шайдуллова Азата Зайдятовича - без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 29.11.2024.
