УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-003187-40
Судья Жилкина А.А.
Дело №33а-5036/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
19
ноября 2024 года
Судебная
коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области на решение Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 14 июня 2024 года по делу №2а-2926/2024, которым
постановлено:
административное исковое заявление Абузярова Марата Радиковича, Бобровой Лилии
Радиковны, Шабанова Дмитрия Михайловича удовлетворить.
Признать
незаконным решение Министерства имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области от *** г. №*** об отказе в предоставлении в аренду
земельного участка.
Возложить обязанность на Министерство
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в течение 30
календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с
Абузяровым Маратом Радиковичем, Бобровой Лилией Радиковной, Шабановым Дмитрием
Михайловичем договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: *** со множественностью лиц на стороне арендатора.
Заслушав
доклад судьи Васильевой Е.В., судебная
коллегия
установила:
Абузяров М.Р., Боброва Л.Р., Шабанов Д.М.
обратились в суд с административным иском к Министерству имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области о признании решения незаконным,
возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований
административный истцы указали, что им на праве собственности принадлежат
помещения в здании, расположенном по адресу: ***, площадью 2877,4 кв.м с
кадастровым номером ***. Право собственности на помещения зарегистрировано в
Едином государственном реестре недвижимости.
Указанное здание расположено на земельном
участке с кадастровым номером ***.
12.03.2024 они обратились в Министерство
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с заявлением о
предоставлении данного земельного участка в аренду, однако в удовлетворении
заявления отказано по причине того, что назначение объектов недвижимости не
совпадает с видом разрешенного использования земельного участка.
Однако в качестве нормативного основания
отказа приведен п.14 ст.39.16 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный
орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если
разрешенное использование земельного участка не соответствует целям
использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении
земельного участка.
Таким образом, административным ответчиком
искажен смысл названной нормы земельного права.
При этом в заявлении от 12.03.2024 в качестве
цели использования земельного участка ими указано «административные объекты».
Также ссылаются на то, что на земельном
участке находится здание, под строительство которого выделялся земельный
участок.
Административные истцы просили признать
незаконным отказ Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***; обязать административного ответчика в течение 30
дней со дня вступления в законную силу решения суда заключить с ними договор
аренды указанного земельного участка с множественностью лиц на стороне
арендатора.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в
удовлетворении административных исковых требований. Полагает, что
административными истцами не доказан факт соответствия назначения здания виду
разрешенного использования земельного участка. Министерством суду был
представлен акт осмотра спорного земельного участка, которым установлено, что
на нем расположено 2-х этажное здание, в котором находится производственный
объект, объект оказания услуг, а также объекты торгового назначения.
Следовательно, помещения, принадлежащие административным истцам на праве
собственности, используется не по тому назначению, которое указанно в Едином
государственном реестре недвижимости (здание бытовых помещений). Удовлетворение
судом заявленных административными истцами требований, исполнение решения в
части заключения договора аренды земельного участка с видом разрешенного
использования не соответствующим целям его использования, приведет к нецелевому
использованию земельного участка, нарушению требований земельного
законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу
Абузяров М.Р. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без
удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в
деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания.
Судебная коллегия с учетом положений ст.150,
ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная
коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в
связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация,
иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,
действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица,
государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или
оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям п.1 ч.2 ст.227 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет
заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия)
незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие)
нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не
соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу ст. 39.6 Земельного кодекса Российской
Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или
муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме
аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи
В соответствии с подп.9 п.2 ст.39.6 Земельного
кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в
государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения
торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены
здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или)
лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или
муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного
ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на
праве оперативного управления.
Уполномоченный орган принимает решение об
отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в
государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из
оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса (подп.3 п.5 ст.39.17 ЗК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов
дела, 12.03.2024 Абузяров М.Р., Боброва Л.Р., Шабанов Д.М. обратились в
Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с заявлением
о предоставлении на праве аренды без проведения торгов земельного участка с
кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ***, в соответствии с п.9 ч.2
ст.39.6, ст.39.14 ЗК РФ.
В качестве основания для предоставления
земельного участка в аренду заявители указали на нахождение на земельном
участке принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости. В
качестве цели использования земельного участка указано «административные
объекты (том 1 л.д. 44-45).
Письмом Министерства имущественных отношений
и архитектуры Ульяновской области от *** №*** административным истцам отказано
в предоставлении на праве аренды земельного участка на основании п.14 ст. 39.16 ЗК РФ,
в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в
предоставлении земельного участка, если разрешенное использование земельного
участка не соответствует целям использования такого земельного участка (том 1
л.д. 7-8).
Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке
с кадастровым номером *** расположено двухэтажное нежилое здание бытовых
помещений (ГП-161) с кадастровым номером ***, площадью 2877,4 кв.м, год
завершения строительства 1979 год.
В указанном здании имеются нежилые помещения
с кадастровыми номерами *** (том1 л.д.19-29).
Нежилые помещения с кадастровым номером ***,
площадью 864,2 кв.м (***) принадлежат на праве собственности Шабанову Д.М. с
02.12.2016 (том 1 л.д. 13-15).
Нежилые помещения с кадастровым номером ***,
площадью 774,1 кв.м (***) принадлежат на праве собственности Шабанову Д.М. с
02.12.2016.
Нежилые помещения с кадастровым номером ***,
площадью 1239,1 кв.м (***) принадлежат на праве общей долевой
собственности Бобровой Л.Р. и Абузярову М.Р. с 27.03.2019, по 1/2 доле каждому
(том 1 л.д. 9-12).
Согласно инвентарному делу на объект,
распложённый по адресу: *** по указанному адресу находилась база строительной
индустрии, *** года постройки, состоящая из построек с *** (том 1 л.д.
120-125).
По данному адресу находятся несколько зданий
с разными кадастровыми номерами, в том числе здание с кадастровым номером ***,
в котором расположены принадлежащие административным истцам помещения.
Земельный участок с кадастровым номером ***,
на котором расположено указанное здание, был поставлен на кадастровый учет ***
с видом разрешенного использования «административные объекты».
Принимая решение об удовлетворении требований
административных истцов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об
отсутствии у административного ответчика оснований для отказа в предоставлении
заявителям земельного участка под зданием на праве аренды по основанию п.14
ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из заявления
административных истцов, в качестве цели использования земельного участка с
кадастровым номером *** заявителями было указано «административные объекты»,
что соответствует назначению земельного участка по сведениям ЕГРН.
При таких обстоятельствах приведенное
Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области
основание отказа в предоставлении земельного участка в аренду по п.14 ст.39.16
ЗК РФ обоснованно признано судом несостоятельным.
То обстоятельство, что принадлежащие
административным истцам нежилые помещения находятся в нежилом здании с
наименованием «здание бытовых помещений», не служит препятствием для
предоставления заявителям в аренду земельного участка под зданием для цели
использования земельного участка «Административные объекты».
Доводы административного ответчика в
апелляционной жалобе об обратном основаны на ошибочном толковании закона,
неверной оценке представленных в дело доказательств и не влекут отмену по
существу верного судебного решения. Довод о нецелевом использовании земельного
участка является преждевременным.
Судом надлежаще установлены обстоятельства,
имеющие значение для дела, полно и объективно оценены представленные
доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих
безусловную отмену решения, не допущено. Оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 14 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области - без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено
03.12.2024.
