УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-000741-06
Судья Кузнецова О.В.
Дело № 33-5388/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 19
ноября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Caнатуллoвой Ю.Р., Завгородней Т.Н.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу публичного
акционерного общества «АК БАРС» Банка на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 11 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-1200/2024, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного
общества «АК БАРС» Банк к Рахматуллову
Закиру Закировичу, Рахматулловой Ольге Михайловне, действующих в своих
интересах и в интересах несовершеннолетних ***, ***, о признании утратившими
право пользования жилым помещением, выселении отказать.
Сохранить за ***, *** года рождения, право пользования жилым
помещением по адресу: ***, до достижения им совершеннолетия, то есть до ***.
Сохранить за Рахматулловым Закиром Закировичем,
Рахматулловой Ольгой Михайловной право пользования жилым помещением по адресу:
г***, до достижения их сыном ***, *** совершеннолетия, то есть до ***.
Зacлyшaв доклад судьи Санатулловой Ю.P., пояснения
Рахматулловой О.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение
прокурора Сыкеевой М.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей
решение суда подлежащим отмене в части отсутствия вывода о сохранении права
проживания в спорном жилом помещении за несовершеннолетней ***, судебная
коллегия
установила:
акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное
акционерное общество) (далее – ПАО «АК БАРС» Банк) обратилось в суд с иском к
Рахматуллову З.З., Рахматулловой О.М., действующим в своих интересах и в
интересах несовершеннолетнего ***, о признании утратившими право пользования
жилым помещением, выселении.
В обоснование заявленных требований указано, что решением
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17.06.2020 с Рахматуллова З.З. в
пользу ПАО «АК БАРС» Банк взыскана задолженность по кредитному договору в
размере 1 396 270 руб. 40 коп., проценты по договору на сумму
основного долга 1 147 959 руб. 41 коп. по дату вступления решения в
законную силу, обращено взыскание на жилой дом и земельный участок по адресу: ***,
путем продажи с публичных торгов.
В ходе исполнительного производства по акту передачи
нереализованного имущества должника взыскателю от 26.01.2022 указанные жилой
дом и земельный участок были переданы в собственность банка, право
собственности на них в установленном порядке зарегистрировано 23.11.2022. В
указанном жилом доме зарегистрированы и проживают Рахматуллов З.З.,
Рахматуллова О.М., ***. В добровольном порядке освобождать дом и сниматься с
регистрационного учета они не желают. 02.11.2023 в их адрес было направлено
требование о снятии с регистрационного учета в трехдневный срок, но требование
не исполнено. Данное обстоятельство препятствует осуществлению законных прав
собственника, ограничивает возможность реализации недвижимого имущества, в
связи с чем истец несет убытки.
Истец просил признать ответчиков утратившими право
пользования жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: ***,
выселить всех проживающих из жилого помещения по указанному адресу, взыскать с
ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в
размере 6 000 руб.
Судом к участию в деле привлечена несовершеннолетняя ***, в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены УМВД России по Ульяновской области, ОМВД России по
Ленинскому району г.Ульяновска, УФССП России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ПАО «АК БАРС» Банк просит решение
суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в
полном объеме, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 3000
руб.
B обоснование доводов жалобы со ссылкой на нормы
действующего законодательства, указано, что суд, сохранив за Рахматулловым
З.З., Рахматулловой О.М. и *** право пользования спорным жилым помещением
до достижения последним совершеннолетия, не учел, что переход права
собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для
прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего
собственника, которые обязаны освободить соответствующее жилое помещение.
Отмечено, что на момент заключения кредитного договора
сторонами были согласованы его условия и условия закладной. После получения
уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество ответчики не
принимали меры по погашению задолженности, не просили отсрочки исполнения
решения, не направляли в банк мировое соглашение на стадии исполнительного
производства. Напротив, они умышленно ухудшали свое материальное положение
путем обращения в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями о признании
их несостоятельными (банкротами), каковыми и были признаны соответствующими
решениями.
Обращено внимание, что решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 17.06.2020 до настоящего времени не исполнено, спорные объекты
недвижимости как нереализованное имущество должника предано взыскателю. Отказ в
удовлетворении исковых требований нарушает права банка, который вынужден нести
убытки в виде оплаты налога, коммунальных расходов по тарифам для юридических
лиц, происходит амортизация объектов недвижимости, что впоследствии может
привести к снижению их рыночной стоимости.
Указано, что банк не обязан предоставлять несовершеннолетним
детям ответчиков право пользования жилым помещением. Решение суда не содержит
доказательств тому, что ответчики находятся в тяжелой жизненной ситуации и ими
предприняты меры по защите интересов своих несовершеннолетних детей.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от
17.06.2020 по гражданскому делу № 2-1695/2020 были частично удовлетворены
исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк, в пользу банка с Рахматуллова З.З.
взыскана задолженность по кредитному договору от 24.07.2013 № *** в
размере 1 386 270 руб. 40 коп. (в том числе: основной долг в размере
1 147 959 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом, рассчитанные по 19.02.2020, в размере
238 310 руб. 99 коп.), проценты за пользование кредитом исходя из 15,5%
годовых, начисленные на сумму остатка основного долга (1 147 959 руб.
41 коп.) за период с 20.02.2020 по дату вступления в законную силу
(включительно) решения суда, расходы на уплату государственной пошлины в
размере 18 181 руб. 35 коп., с Рахматулловой О.М. взысканы расходы на
уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.; взыскание по решению суда
обращено на заложенное имущество - жилой дом, кадастровый номер: ***, и
земельный участок, кадастровый номер: ***, расположенные по адресу: ***, путем
реализации данного имущества с публичных торгов, с установлением начальной
продажной стоимости в размере 1 808 400 руб. (л.д. 9-10).
23.11.2022 на основании постановления о передаче
нереализованного имущества взыскателю от 20.01.2022, акта о передаче
нереализованного имущества должника взыскателю от 26.01.2022 зарегистрировано
право собственности ПАО «АК БАРС» Банк
на жилой дом и земельный участок по адресу: ****** (л.д. 11, 12, 13-15).
В указанном жилом доме проживают Рахматуллов З.З.,
Рахматуллова О.М., а также их несовершеннолетние дети ***, *** года рождения, ***,
*** года рождения, все, кроме ***, зарегистрированы в данном жилом помещении
(л.д. 53, 60-62, 63-65, 66-67, 68, 69, 163).
Истец ПАО
«АК БАРС» Банк, ссылаясь на то, что
является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ***, в указанном жилом доме проживают
ответчики с детьми, в добровольном порядке освобождать жилое помещение и
земельный участок не желают, чем нарушают его права, обратился в суд с
настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения иска ПАО «АК БАРС» Банк, сохраненив за
Рахматулловым З.З., Рахматулловой О.М., *** право пользования спорным жилым
помещением до достижения *** *** года совершеннолетия, то есть до ***.
Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение вынесено с
существенным нарушением норма материального и процессуального права.
В
силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации
собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим
имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего
ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и
не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе
отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь
собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать
имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным
образом (пункт 2).
Согласно
части 1
статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого
помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим
ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и
пределами его использования, которые установлены этим кодексом.
В силу
статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе
требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не
были соединены с лишением владения.
Статьей
235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право
собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим
лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении
имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях,
предусмотренных законом.
Принудительное
изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по
основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на
имущество по обязательствам (статья 237).
В
частности, согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации
изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам
собственника производится на основании решения суда, если иной порядок
обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1).
Право
собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у
собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у
лица, к которому переходит это имущество (пункт 2).
В
силу пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи
собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право
пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным
законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены
семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут
солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из
пользования жилым помещением.
Пунктом
2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход
права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является
основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи
прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно
части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения
у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным
настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании
решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение
(прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный
собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое
помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании
решения суда.
В соответствии
с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об
ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на
заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются
основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц,
проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом
или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона
в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или
иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или
строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт
или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных
кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке,
установленном федеральным законом.
Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что
жилой дом и земельный участок по адресу: ***, являлись залоговым имуществом по кредитному договору от
24.07.2013 № *** в обеспечение возврата кредита, предоставленного
Рахматуллову З.З. ПАО «АК БАРС» Банк на приобретение указанного дома и
земельного участка, ответчики утратили право пользования указанными объектами
недвижимости в связи с обращением на них взыскания, вместе с тем они проживают
и сохраняют регистрацию по месту жительства и продолжают пользоваться земельным
участком, при том, что переход права собственности к истцу ПАО «АК БАРС» Банк
на жилой дом и земельный участок зарегистрирован в установленном законом
порядке 23.11.2022.
Доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчикам
спорных объектов недвижимости в пользование на основании договора аренды,
найма, безвозмездного пользования либо иного соглашения между собственником и
ответчиками не представлено, проживание ответчиков в спорном жилом помещении
ущемляет законные права собственника.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, судебная
коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием нового
решения об удовлетворении исковых требований банка и признании Рахматуллова З.З.,
Рахматулловой О.М. и несовершеннолетних ***, *** года рождения, ***, *** года
рождения, утратившими право пользования жилым помещением и земельным участком,
расположенными по адресу: ***, и их выселении из указанного жилого помещения.
Доводы
ответчиков о том, что при приобретении спорного жилого дома были использованы
средства материнского капитала, не являются достаточными основаниями для отказа
в удовлетворении иска о выселении ответчиков, в том числе их детей.
Законных
оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением до
достижения совершеннолетия *** (до ***),
право собственности, на которое перешло в установленном законом порядке
к истцу, не имеется.
Вместе
с тем, учитывая доводы ответчиков, нахождение у них на иждивении двоих
несовершеннолетних детей ***, *** года рождения, ***, *** года рождения,
обучающихся *** соответственно), наличие у несовершеннолетней *** заболеваний (***)
и инвалидности, состояние здоровья ответчика Рахматуллова З.З., материальное
положение ответчиков, суд полагает возможным предоставить ответчикам отсрочку
исполнения решения суда о выселении сроком до 31.05.2025.
В
соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает
возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за
исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего
Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье
судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных
судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых
требований, в которой истцу отказано (часть 1). Правила, изложенные в части
первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов,
понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и
надзорной инстанциях (часть 2). В случае, если суд вышестоящей инстанции, не
передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда
нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет
распределение судебных расходов (часть 3).
Согласно
пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении
издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную,
кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие
в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу,
имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением
жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый
судебный акт в их пользу.
Таким образом, с ответчиков Рахматуллова З.З., Рахматулловой
О.М. в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате
государственной пошлины в размере 9000 руб. (при подаче иска в размере 6000
руб. и при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.), по 4500 руб. с
каждого.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11
апреля 2024 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования акционерного коммерческого банка «АК
БАРС» (публичного акционерного общества) удовлетворить.
Признать Рахматуллова Закира Закировича (паспорт серии *** №
***), Рахматуллову Ольгу Михайловну (паспорт серии *** № ***) и
несовершеннолетних ***, *** года рождения (паспорт серии *** № ***), ***, ***
года рождения (свидетельство о рождении серии *** № ***), утратившими право
пользования жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: ***.
Выселить Рахматуллова Закира Закировича, Рахматуллову Ольгу
Михайловну и несовершеннолетних *** из жилого помещения, расположенного по
адресу: ***.
Предоставить Рахматуллову Закиру Закировичу, Рахматулловой
Ольге Михайловне и несовершеннолетним *** отсрочку выселения из жилого
помещения по адресу: г***, до 31 мая 2025 года.
Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС»
(публичного акционерного общества) (ИНН ***) с Рахматуллова Закира Закировича
(паспорт серии *** № ***), Рахматулловой Ольги Михайловны (паспорт серии *** № ***)
расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб., по 4500 руб. с
каждого.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 2 декабря 2024 года
