УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

73RS0004-01-2024-004299-37

Судья Русакова И.В.                                                                   Дело №33а-5208/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                     26 ноября 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попкова Виталия Игоревича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 июля 2024 года по делу №2а-2295/2024, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Попкова Виталия Игоревича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области Абдишеву Айдару Ерлановичу, старшему лейтенанту внутренней службы Смирнову Виталию Сергеевичу о признании незаконным рапорта №*** от ***, о признании незаконным постановления о наложении на осужденного взыскания от ***, о признании условий ненадлежащими, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 1 000 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Попков В.И. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области), в котором просил признать незаконными постановление о наложении дисциплинарного взыскания по рапорту №*** от ***, присудить компенсацию в размере 1 000 000 руб. за нанесенный моральный вред, признать условия содержания ненадлежащими, присудить компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 1 000 000 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что *** в отношении него был составлен рапорт №*** о нарушении правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому он не поздоровался с сотрудником администрации исправительного учреждения, что не соответствует действительности. В связи с указанным он нервничал.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области, начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области Абдишев А.Е., Смирнов В.С.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Попков В.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Указывает, что судом не проверена законность обжалуемого рапорта. Представленную в материалы дела справку Матвеева А.Ю. считает недопустимым доказательством, поскольку она не имеет даты и подготовлена после составления рапорта специально для суда. Видеокамера, на которую ссылается в указанной справке Матвеев А.Ю., не имеет функции записи звука, следовательно, невозможно достоверно установить, был ли совершен дисциплинарный проступок. Кроме того на фотографии, приложенной к справке, он изображен без сотрудника колонии.

Ссылается на то, что не был ознакомлен с изменениями от 29.11.2023 к приказу Минюста России от 04.07.2022 №110, следовательно, от ответственности за вмененное дисциплинарное нарушение должен был быть освобожден.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Попков В.И. отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы, правом на участие в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи либо через своего представителя не воспользовался.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого по делу решения в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ст.227 КАС РФ).

В силу ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно ч.3 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, включающие в себя, помимо иных норм, перечень основных прав и обязанностей осужденных в исправительном учреждении.

Пунктом 19 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 предусмотрено, что осужденные к лишению свободы, находящиеся за пределами жилых помещений ИУ, обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово «Вы».

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, перечисленные в части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а именно: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Правом применения перечисленных мер взыскания пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ч.1 ст.119 УИК РФ). Частью 1 статьи 117 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области 23.01.2024 Попков В.И. совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания (п.19 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 №110), а именно: в 09.00 часов при выходе из камеры № 11 ШИЗО не поздоровался при встрече с работником ИУ - страшим лейтенантом внутренней службы Смирновым В.С. На сделанные замечания не реагировал.

Факт нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка зафиксирован рапортом старшего лейтенанта внутренней службы Смирнова В.С. №*** от *** (л.д. 19).

При фиксации нарушения использовался видеорегистратор, фото с которого имеется в материалах дела.

Данное нарушение было рассмотрено на дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области (протокол №*** от ***) (л.д. 20 оборот).

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области от *** №*** на осужденного Попкова В.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток (л.д. 25).

Отказывая в удовлетворении заявленных Попковым В.И. требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение о наложении дисциплинарного взыскания принято уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции, факт совершения административным истцом нарушения подтверждается представленными доказательствами.

Процедура наложения дисциплинарного взыскания соблюдена. Попкову В.И. было предложено дать объяснения по факту допущенного нарушения, однако от дачи письменных объяснений административный истец отказался, о чем составлена соответствующая справка и акт от ***. Отказ осужденного Попкова В.И. прибыть на дисциплинарную комиссию зафиксирован актом должностных лиц ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области от *** (л.д. 20, 21).

Мера взыскания в виде водворения в ШИЗО применена к Попкову В.И. с учетом обстоятельств совершенного проступка, личности осужденного, неоднократного нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка, за которые на него накладывались дисциплинарные взыскания в виде выговоров, водворения в ШИЗО, дисциплинарного штрафа, и является соразмерной тяжести и характеру допущенного нарушения.

Каких-либо противопоказаний для содержания Попкова В.И. в ШИЗО не имелось, о чем свидетельствует медицинское заключение от *** (л.д. 24, 25).

Доводы административного истца в апелляционной жалобе о незаконности рапорта от *** №***, справки начальника отряда лейтенанта внутренней службы Матвеева А.Ю. о том, что допущенное нарушение было выявлено при просмотре видеоматериала, не могут быть признаны состоятельными.

Данные доказательства являлись предметом оценки суда в совокупности с другими представленными в дело доказательствами, в том числе рапорта начальника отряда лейтенанта внутренней службы Матвеева А.Ю. от ***, фотоматериала, письменных и устных пояснений сторон.

Вывод суда о правомерности применения в отношении административного истца *** дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО является правильным.

Ссылка в жалобе на то, что административный истец не был ознакомлен с изменениями от 29.11.2023 к приказу Минюста России от 04.07.2022 №110, не опровергает правильность принятого по делу решения. Названные изменения не относятся к положениям п.19 названного приказа. Данная норма являлась неизменной по состоянию на 23.01.2024 – дату совершения Попковым В.И. вменяемого нарушения.

Поскольку по делу не нашли подтверждение доводы административного истца о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, а также причинении нравственных и физических страданий вследствие незаконных действий должностных лиц колонии, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска Попкова В.И. в полном объеме.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Судом полно и объективно оценены представленные в дело доказательства, надлежаще применены нормы права, регулирующие правоотношения сторон, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 июля 2024 года года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попкова Виталия Игоревича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.12.2024.