УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-001737-69
Судья Кезина
О.А.
Дело № 33-5152/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 ноября 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Тудияровой С.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре
Аладине А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ненашева
Владислава Николаевича на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
17 мая 2024 года, с учетом определения от 12 августа 2024 года об исправлении
описок в решении суда, по делу №2-1679/2024, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ненашева
Владислава Николаевича к индивидуальному предпринимателю Корнилову Станиславу
Юрьевичу об обязании внести изменения в кредитную историю Ненашева Владислава
Николаевича в части даты погашения задолженности по договору займа №*** от 7
ноября 2017 года, заменив дату погашения задолженности по договору займа с 11
июля 2023 года на дату 25 февраля 2022 года, компенсации морального вреда,
взыскании штрафа отказать.
Заслушав доклад
судьи Тудияровой С.В., судебная коллегия
установила:
Ненашев В.Н.
обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Корнилову С.Ю. (далее
– ИП Корнилов С.Ю.) о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного
участка №3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 5 мая 2021 года с него
в пользу ИП Корнилова С.Ю. взыскана задолженность по договору займа №***3 от 7
ноября 2017 года в размере 10 500 руб.
Решение суда исполнено полностью, взыскание произведено путем списания
денежных средств с его счетов, открытых в банках.
В кредитном отчете, полученном 20 марта 2023 года из АО «ОКБ» за ним
числилась просроченная задолженность в
размере 104 руб. в пользу ИП Корнилова С.Ю.
Истцом в адрес ответчика была направлена
претензия, в которой он просил
предоставить информацию о сформировавшейся задолженности. Данная претензия
осталась без удовлетворения.
Решением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 июня 2023 года по гражданскому
делу № 2-2768/2023 суд обязал ИП Корнилова С.Ю. представить Ненашеву В.Н. сведения
об имеющейся задолженности, образовавшейся по договору займа №*** от 7 ноября
2017 года в размере 104 руб., и провести корректировку сведений о задолженности
по договору займа; с ИП Корнилова С.Ю. в пользу Ненашева В.Н. взыскана
компенсация морального вреда 10 000 руб.
В полученном
истцом из АО «ОКБ» кредитном отчете содержалась информация о том, что
задолженность по указанному договору займа от 7 ноября 2017 года не погашена,
размер просроченной задолженности составляет 420 руб.
23 декабря 2023
года Ненашев В.Н. отправил в адрес ответчика претензию, в которой просил
удалить из базы данных бюро кредитных историй АО «ОКБ» запись об имеющейся
задолженности, так как сведения о ней не соответствуют действительности. В ответ на претензию Ненашев В.Н. получил от
ИП Корнилова С.Ю. справку о том, что задолженность погашена.
10 февраля
2024 года Ненашев В.Н. получил кредитный отчет из АО «ОКБ», согласно которому
задолженность по договору займа от 7 ноября 2017 года погашена 11 июля 2023
года, что не соответствует действительности.
16 февраля
2024 года истец обратился к ИП Корнилову С.Ю. с претензией, в которой просил
произвести корректировку его кредитной истории, а именно, внести сведения о
том, что задолженность по указанному договору займа от 7 ноября 2017 года
погашена 25 февраля 2022 года. В ответ на претензию истцом был получен отказ в
части внесения изменений в его кредитную историю.
Истец просил
обязать ИП Корнилова С.Ю. внести изменения в кредитную историю Ненашева В.Н. в
части даты погашения задолженности по договору займа от 7 ноября 2017 года, а
именно изменить с 11 июля 2023 года на 25 февраля 2022 года; взыскать с
ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 500 000 руб., штраф.
Судом к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк России»,
ООО МФК «4Финанс», ООО «Сириус-Трейд», АО «ОКБ».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ненашев В.Н. не соглашается с вынесенным по делу
решением, просит его отменить, принять новое решение, которым его исковые
требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой инстанции
является незаконным и необоснованным, судом неправильно определены юридически
значимые обстоятельства для дела.
ИП Корнилов С.Ю., обращаясь в суд с заявлением о выдаче судебного
приказа, намеренно ограничил размер задолженности суммой основного долга и
суммой процентов в размере 20% годовых, что противоречит действующему
законодательству. Полагает, что факт установления неустойки в размере 20%
годовых свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушений
обязательств, поскольку в 2,4 раза превышает ключевую ставку Банка России.
Считает представленную ИП Корниловым С.Ю. в бюро кредитных историй информацию о
наличии у истца задолженности по договору займа после выплаты им ИП Корнилову
С.Ю. по решению суда суммы 10 920 руб. незаконной.
Кроме того, не соглашается с расчетами, представленными ИП Корниловым
С.Ю., считая их неверными.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИП Корнилова С.Ю. –
Анисимова К.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК
РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная
коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 7 ноября 2017
года между ООО МФК «4Финанс» и Ненашевым В.Н. был заключен договор займа №***.
По договору
займа заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном
объеме полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в
срок, предусмотренный договором.
Договором
предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком
своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик
уплачивает займодавцу штрафы/пени/неустойку в размере 20% годовых от суммы
основного долга по займу за каждый календарный день просрочки.
31 января 2019
года ООО МФК «4Финанс» по договору цессии уступило права (требования) ООО
«Сириус-Трейд».
29 марта 2019
года ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии уступило права (требования) ИП
Корнилову С.Ю.
В соответствии
с договором цессии сумма уступаемой задолженности составила 11 024 руб.,
из них основной долг 3500 руб., проценты 78 000 руб., пени 524 руб.
Указанный
размер задолженности подтверждается приложением №*** к договору уступки права
требования (цессии) №*** от 29 марта 2019 года
(порядковый номер ***).
Решением
мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска
от 5 мая 2021 года, вступившим в законную силу, взыскано с Ненашева В.Н. в
пользу ИП Корнилова С.Ю. задолженность по договору займа от 7 ноября 2017 года
в сумме 10 500 руб., из них основной долг – 3500 руб., проценты за
пользование суммой займа – 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины
– 420 руб.
На основании
исполнительного листа, выданного на
основании решения мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского судебного
района г.Ульяновска от 5 мая 2021 года, в период с 25 октября 2021 года по 25
февраля 2022 года с Ненашева В.Н. были взысканы денежные средства в размере
10 920 руб.
В кредитном
отчете, полученном Ненашевым В.Н. 20 марта 2023 года из АО «ОКБ», имелась
просроченная задолженность (180+ дней) в размере 104 руб. в пользу ИП Корнилова
С.Ю.
Истцом в адрес ответчика была направлена
претензия, в которой он просил
предоставить информацию о сформировавшейся задолженности. Данная претензия
осталась без удовлетворения.
Решением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 июня 2023 года суд обязал ИП
Корнилова С.Ю. представить Ненашеву В.Н. сведения об имеющейся задолженности,
образовавшейся по договору займа №*** от 7 ноября 2017 года в размере 104 руб.,
и провести корректировку сведений о задолженности по договору займа. Также
взыскал с ИП Корнилова С.Ю. в пользу Ненашева В.Н. компенсацию морального вреда
10 000 руб.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 15 ноября 2023 года принят отказ Ненашева В.Н. от исковых требований к
АО «ОКБ», ИП Корнилову С.Ю. в части возложения обязанности предоставить
информацию о задолженности по договору займа от 7 ноября 2017 года и
проведения корректировки сведений о задолженности в кредитной истории, решение
суда первой инстанции от 27 июня 2023 года в части разрешения указанных выше
требований отменено, производство по делу в этой части прекращено. Также с ИП
Корнилова С.Ю. в пользу Ненашева В.Н. взыскан штраф в размере 5000 руб. В остальной
части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением
судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции от 30 января 2024 года указанные судебные акты оставлены без
изменения, кассационная жалоба Ненашева В.Н. без удовлетворения.
23 декабря
2023 года Ненашев В.Н. отправил в адрес ответчика претензию, в которой просил
внести корректировку в его кредитную историю, а именно информацию о том, что
задолженность по договору займа от 7 ноября 2017 года погашена полностью 25
февраля 2022 года, договор закрыт (т.1 л.д.17).
При этом из
содержания данной претензии следует, что 6 июля 2023 года Ненашеву В.Н.
поступило уведомление о том, что размер его задолженности по договору займа от
7 ноября 2017 года на момент передачи права требования от ООО «Сириус-Трейд» к
ИП Корнилову С.Ю. составлял 104 руб. Он оплатил 104 руб., признавая тем самым,
что задолженность по данному договору займа на момент передачи права требования
от ООО «Сириус-Трейд» к ИП Корнилову С.Ю. и на момент судебного разбирательства
5 мая 2021 года составляла 104 руб.
22 декабря
2023 года истцу был предоставлен кредитный отчет из АО «АКБ», согласно которому
по состоянию на 22 декабря 2023 года у него имеется просроченная задолженность
по договору займа от 7 ноября 2017 года в размере 420 руб.
В ответ на
претензию Ненашев В.Н. получил от ИП Корнилова С.Ю. уведомление о том, что
договор закрыт, задолженность погашена.
10 февраля
2024 года истец получил кредитный отчет из АО «ОКБ», согласно которому
задолженность по договору займа от 7 ноября 2017 года погашена 11 июля 2023
года, что не соответствует действительности.
16 февраля
2024 года Ненашев В.Н. обратился к ИП Корнилову С.Ю. с претензией, в которой
просил произвести корректировку его кредитной истории, а именно, внести
сведения о том, что задолженность по указанному договору займа от 7 ноября 2017
года погашена 25 февраля 2022 года (л.д.20).
В ответ на
претензию истцом был получен отказ в части внесения изменений в его кредитную
историю, поскольку последний платеж в счет погашения задолженности по
кредитному договору поступил 26 июля 2023 года (т.1 л.д.21).
Как следует из
письменных возражений ответчика, представленных суду первой инстанции, задолженность
по договору займа на дату 11 июля 2023 года была не погашена. Сумма
непогашенной задолженности по пени составляла 420 руб. (11 024 руб. (общая
сумма права требования) – 10 500 руб. (сумма, взысканная по судебному
приказу: основной долг – 3500 руб., проценты – 7000 руб.) – 104 руб. (сумма платежа,
внесенная истцом в счет погашения пени). В связи с небольшой и неликвидной к взысканию
суммы задолженности 29 января 2024 года ответчиком принято решение о ее
списании, в связи с чем истцу была выдана справка о погашении задолженности. Информация
в бюро кредитных историй была обновлена 31 января 2024 года (т.1 л.д.158-159).
Разрешая исковые
требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 420,
421, 432, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК
РФ), положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О
потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 30 декабря 2004 года
№218-ФЗ «О кредитных историях», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992
года №2300-1 «О защите прав потребителей», оценив представленные доказательства
по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что задолженность по договору
займа от 7 ноября 2017 года на дату, указанную истцом – 25 февраля 2022 года,
была не погашена, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в
полном объеме.
С указанными
выводами судебная коллегия соглашается, считает их верными в связи со
следующим.
Согласно п.1 ст.819
ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809
ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет
право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются
ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со
ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Понятие и состав
кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования
кредитных историй регулируются Федеральным законом
от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» (далее Федеральный закон
«О кредитных историях»).
В соответствии со ст.3
Федерального закона «О кредитных историях» кредитная история - информация,
состав которой определен настоящим Федеральным законом
и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории -
информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение
субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору
займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным
настоящим Федеральным законом;
источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем
(кредитором) по договору займа (кредита); субъект кредитной истории -
физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа
(кредита); бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в
соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в
государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой
организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом
услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по
предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.
Согласно ч.1 ст.5
Федерального закона «О кредитных историях» информация, определенная ст.4
данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования
кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных
услуг.
В силу ч.3.1 ст.5
названного Федерального закона источники формирования кредитной истории -
кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы,
лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять
всю имеющуюся информацию, определенную ст.4
настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов
и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в
государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее
представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской
Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с ч.7
настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской
Федерации установлены указанные ограничения.
Исходя из положений ч.3.7 ст.5
вышеуказанного Федерального закона информационная часть кредитной истории
представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных
историй без согласия субъекта кредитной истории.
Согласно пп. «д» п.2
ч.3 ст.4 указанного Федерального закона, кредитная история субъекта кредитной
истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме
фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном
размерах.
В случае передачи источником формирования
кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных ст.4
настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан
самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй (ч.5.9
ст.5 Федерального закона «О кредитных историях»).
Как следует из ст.8 Федерального закона «О кредитных историях», субъект
кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию,
содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором
хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или)
дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй обязано, за
исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести
дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории,
запросив ее у источника формирования кредитной истории.
Бюро кредитных
историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует
кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании
информации, полученной от источника формирования кредитной истории в
соответствии с ч.4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном
оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае
подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без
изменения.
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона бюро кредитных
историй не вправе внести в кредитную историю какие-либо изменения и (или)
дополнения, руководствуясь только заявлением субъекта кредитной истории, то
есть без подтверждения со стороны источника формирования кредитной истории.
Согласно ч.5 ст.5,
ч.4 ст.10
Федеральный закон «О кредитных историях» внесение в кредитную историю записи,
характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору
займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации,
предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями,
являющимися заимодавцами (кредиторами).
Истец обратился с
иском в суд 25 марта 2024 года, информация в бюро кредитных историй была
обновлена 31 января 2024 года, кредитный
договор был закрыт в июле 2023 года.
Как верно указано
судом первой инстанции, задолженность по договору займа от 7 ноября 2017 года
на дату, указанную истцом – 25 февраля 2022 года, была не погашена. При этом,
из содержания самих претензий Ненашева В.Н. от 23 декабря 2023 года, 16 февраля
2024 года следует, что им в июле 2023 года была погашена имеющаяся
задолженность по договору займа от 7 сентября 2017 года в размере 104 руб.
Указанное также подтверждается пояснениями Ненашева В.Н., данных в суде первой
инстанции (т.1 л.д.204-205). Тем самым он признал наличие данной задолженности.
Указанное подтверждается сведениями, представленными ИП Корниловым С.Ю.,
согласно которым последний платеж в размере 104 руб. поступил от Ненашева В.Н.
26 июля 2023 года.
Согласно ч.2 ст.61
ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением
по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 15 ноября 2023 года по апелляционной жалобе Ненашева В.Н. на решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 июня 2023 года установлено, что
на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в кредитную историю
Ненашева В.Н. внесены изменения, сведения о наличии задолженности по договору
займа удалены 26 июля 2023 года. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
Ненашевым В.Н. заявлено об отказе от исковых требований к АО «ОКБ», ИП
Корнилову С.Ю. в части возложения обязанности представить сведения об имеющейся
задолженности по договору займа от 7 ноября 2017 года в размере 104 руб. и
проведении корректировки сведений о задолженности в кредитной истории в связи с
добровольным исполнением данных требований истца.
С учетом
изложенного, доводы жалобы о несогласии с неустойкой по спорному договору займа
в размере 20% годовых, а также расчетами, представленными ИП Корниловым С.Ю.,
являются несостоятельными.
При установленных
обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований
для внесения изменений в кредитную историю Ненашева В.Н. в части даты погашения
задолженности по договору займа с 11 июля 2023 года на 25 февраля 2022 года не
имеется.
Поскольку нарушений
прав потребителя не имеется, требования о компенсации морального вреда, штрафа
также не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с
принятым судом решением. Однако они не опровергают выводы судебного решения, не
влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить
основанием к отмене решения суда, а кроме того они направлены на иную оценку
добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не
содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 17 мая 2024 года, с учетом определения судьи от 12 августа 2024
года об исправлении описок в решении суда, оставить без изменения,
апелляционную жалобу Ненашева Владислава Николаевича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 3 декабря 2024 года.
