УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Головня О.В.
|
Дело
№22-2099/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
20 ноября 2024
года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
Кабанова В.А.,
судей Кириченко
В.В., Басырова Н.Н.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного
Чичайкина К.Г., его защитника – адвоката Мишина Ю.А.,
при секретаре
Филимоновой Т.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного
Чичайкина К.Г. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23
сентября 2024 года, которым
ЧИЧАЙКИН Кирилл
Геннадьевич,
*** судимый:
25 июля 2022 года
приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по ч.
2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима;
30 сентября 2022
года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного
района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК
РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст.
69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного
наказания с наказанием, назначенным по приговору Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 25 июля 2022 года, окончательное наказание назначено в виде
лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима;
6 февраля 2024 года
освобожденный на основании постановления Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 19 января 2024 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8
месяцев 29 дней,
осужден по ч. 1 ст.
111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ст. 70
УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена
неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного
участка № 1 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 30 сентября 2022
года, назначено Чичайкину К.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решены
вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете времени
содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных
доказательствах.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в порядке, предусмотренном
ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Кириченко В.В., кратко изложившего содержание обжалуемого приговора и
существо апелляционных жалоб, заслушав выступления и возражения сторон,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чичайкин К.Г.
признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью,
опасного для жизни человека, совершенном в отношении потерпевшего Н*** в г.
Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных
жалобах (первоначальной и дополнительной) осужденный Чичайкин К.Г., не
соглашаясь с приговором, считает его необоснованным и чрезмерно суровым.
Указывает о том, что совершенное им деяние было спровоцировано обманом со
стороны потерпевшего Н*** К.В. Отмечает, что потерпевший в ходе судебного
заседания заявлял об отсутствии претензий морального и материального характера
к нему и пояснял, что сам виноват в случившемся, так как спровоцировал
конфликт. Осужденный просит учесть полное признание им вины, раскаяние в
содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также тот факт, что после
вынесения приговора он добровольно компенсировал причиненный потерпевшему
физический и моральный вред, выплатив последнему по соглашению с ним 50000
рублей, что подтверждается распиской потерпевшего. На основании изложенных
доводов просит смягчить назначенное наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осужденный Чичайкин К.Г. и его защитник – адвокат Мишин
Ю.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Чашленков Д.А. против
удовлетворения жалоб возражал, просил оставить приговор без изменения.
Проверив материалы
уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления и возражения
сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Виновность Чичайкина
К.Г. в совершении инкриминируемого преступления не оспаривается осужденным и
подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом: показаниями
потерпевшего Н*** К.В., свидетелей М*** А.Г. и М*** А.С., показаниями самого
осужденного, данными им как в ходе предварительного расследования по делу, так
и в ходе судебного разбирательства, а также иными исследованными судом
доказательствами, приведенными в приговоре.
При этом отсутствуют
основания полагать, что указанные свидетели и потерпевший дали
ложные показания, оговорив Чичайкина
К.Г., так как показания указанных лиц стабильны, последовательны, подробны, по
юридически значимым обстоятельствам непротиворечивы и в целом соответствуют не
только друг другу, но и показаниям самого Чичайкина К.Г., в силу чего сомнений
в достоверности указанных доказательств у судебной коллегии не возникает.
Исследовав и
проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой
инстанции достоверно установил, что Чичайкин К.Г. в ходе конфликта,
произошедшего между ним и потерпевшим Н*** К.В. на почве личных неприязненных
отношений, внезапно возникших при совместном распитии спиртного, действуя с
целью причинения вреда здоровью потерпевшего, умышленно нанес ему со
значительной силой 5 ударов кулаками в область лица и 2 удара ногой в область
живота, тем самым причинив Н*** К.В. закрытую тупую травму живота,
расцениваемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также
телесные повреждения в области головы и лица, часть из которых расценивается
как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью, а
другая часть - не расценивается как вред здоровью человека.
При таких
фактических обстоятельствах, установленных по делу, суд обоснованно пришел к
выводу о виновности Чичайкина К.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью,
опасного для жизни человека, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст.
111 УК РФ.
Доводы осужденного,
в том числе изложенные в апелляционных жалобах, что конфликт спровоцировал
потерпевший Н*** К.В., сдав по договоренности с Чичайкиным К.Г. в ломбард
телефон последнего, чтобы на вырученные деньги приобрести алкоголь для
совместного ими распития, пообещав телефон выкупить, но не сделав этого в
обещанное время, были проверены и оценены судом первой инстанции.
Суд пришел к верному
выводу о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о невиновности
Чичайкина К.Г. в инкриминируемом деянии, не влекут переквалификации его
действий с ч. 1 ст. 111 УК РФ на какие-либо иные статьи Общей части УК РФ и не
служат основанием для признания предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ
смягчающего наказание обстоятельства (противоправность или аморальность
поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления).
Судебная коллегия
находит соответствующие выводы суда, подробно и убедительно мотивированные в
приговоре, обоснованными, а потому соглашается с ними.
Уголовное дело
расследовано всесторонне, полно и объективно, каких-либо нарушений прав
осужденного в ходе уголовного судопроизводства допущено не было. Объективных
данных, которые давали бы основания считать, что доказательства по делу
сфальсифицированы, а уголовное дело сфабриковано, не имеется. Сведений,
указывающих на утрату судом беспристрастности и объективности, в деле нет.
Сторонам обеспечены необходимые условия для исполнения ими процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально
воспользовались. Заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями
закона. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ,
полно и объективно отражает ход судебного заседания.
Приговор, с учетом
вносимых судебной коллегией изменений, соответствует требованиям ст. 307 УПК
РФ, в нем описано преступное деяние с указанием места, времени, способа
совершения преступления, формы вины, мотива, а также конкретных действий
осужденного, необходимых для квалификации, приведены и в достаточной степени
мотивированы выводы относительно виновности осужденного, содержится обоснование
признания достоверными доказательств, принятых за основу при вынесении
приговора, и мотивы, по которым отвергнуты доводы защиты, при этом каких-либо
юридически значимых противоречий в выводах суда не имеется.
При назначении
наказания суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, а именно
учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание
обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни
его семьи. Материалы дела, характеризующие личность осужденного, исследованы
полно, всесторонне и объективно.
Обоснованно учтены
судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, признание им
своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию
преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья
подсудимого и его близких, его служба в армии, положительные характеристики.
Принесение осужденным извинений потерпевшему и мнение последнего, просившего
назначить мягкое наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб, также учтены
судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Помимо вносимых в
приговор изменений, иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом
первой инстанции, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционных жалоб, не
усматривает.
Отягчающим наказание
обстоятельством правильно, с учетом вносимых в приговор изменений, признан
рецидив преступлений.
Суд пришел к
обоснованному выводу, с которым соглашается и судебная коллегия, что
исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания,
предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможны только при условии назначения Чичайкину К.Г.
наказания в виде реального лишения свободы.
Выводы об отсутствии
оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 62 ч. 1, 68
ч. 3, 64, 73, 15 ч.6 УК РФ, а также о необходимости при этом руководствоваться
требованиями ч. 2 ст. 68, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ,
мотивированы в приговоре должным образом, с их обоснованностью судебная
коллегия также соглашается.
Вопросы о мере
пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под
стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах приговором
разрешены правильно.
Вместе с тем
приговор подлежит изменению в силу требований ст. ст. 389.15-389.18 УПК РФ,
ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции,
существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости
приговора.
Так, согласно
требованиям ст. 304 УПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ,
изложенным в постановлении от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре»,
в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться
сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного
закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели
место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия
(исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания
наказания, размере неотбытой части наказания. Неотбытым наказанием следует
считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден
от дальнейшего отбывания наказания (п. 55 постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской
Федерации уголовного наказания»).
Вводная часть
обжалуемого приговора указанным требованиям соответствует не в полной мере:
указано, что
приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 июля 2022 года
Чичайкин К.Г. осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в то
время как из материалов дела следует, что назначенный по данному приговору срок
лишения свободы составил 3 года 6 месяцев;
указано, что
неотбытый Чичайкиным К.Г. срок по приговору мирового судьи судебного участка №
1 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 30 сентября 2022 года
составляет 1 год 29 дней, в то время как Чичайкин К.Г. был фактически
освобожден 6 февраля 2024 года на основании постановления Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 19 января 2024 года условно-досрочно на
неотбытый срок 1 год 8 месяцев 29 дней.
В
описательно-мотивировочной части приговора при описании деяния, признанного
доказанным, суд указал, что преступление было совершено в неустановленное точно
время, но не позднее 19 часов 06 минут 17 июля 2024 года, в то время как из
обвинения, предъявленного Чичайкину К.Г., и фактических обстоятельств,
установленных судом, следует, что преступление было совершено 17 июля 2024 года
в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 06 минут.
При этом суд вопреки
требованиям ст. 307 УПК РФ не мотивировал в приговоре причины такого изменения
им обвинения, расширяющего диапазон времени совершения преступления
относительно ранее вмененного, а потому ухудшающего положение осужденного, в то
время как по смыслу ст. 252 УПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 20
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О
судебном приговоре», всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в
описательно-мотивировочной части приговора, и оно не должно ухудшать положение
подсудимого или нарушать его право на защиту.
Также судом в
описательно-мотивировочной части приговора указано, что Чичайкин К.Г. причинил
потерпевшему Н*** К.В. в том числе телесные повреждения в виде подкожных
гематом в области верхних конечностей, в проекции правой ключицы. Однако из
обвинения, предъявленного Чичайкину К.Г. и признанного судом доказанным,
следует, что Чичайкин К.Г. нанес удары Н*** К.В. в область лица и в область
живота. В нанесении ударов по конечностям потерпевшего осужденный не обвинялся,
при этом в приговоре не приведены обстоятельства, при которых указанные
телесные повреждения потерпевшему были Чичайкиным К.Г. причинены.
Следовательно, в
соответствии с требованиями ч. 3 ст. 14 УПК РФ,
согласно которой все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в
его пользу, необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора
указание на причинение Чичайкиным К.Г. потерпевшему Н*** К.В. телесных
повреждений в виде подкожных гематом в области верхних конечностей, в проекции
правой ключицы.
Суд неправильно
применил положения ч. ч. 1 и 4 ст. 18 УК РФ, согласно которым рецидивом
преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим
судимость за ранее совершенное умышленное преступление, однако при признании
рецидива преступлений судимости за умышленные преступления небольшой тяжести
не учитываются.
Так, в
описательно-мотивировочной части приговора указано на учет судом при признании
рецидива преступлений в действиях Чичайкина К.Г. неснятых и непогашенных
судимостей последнего по приговорам, которыми он осуждался за совершение в
совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления к реальному лишению свободы.
Однако из материалов уголовного дела и вводной части приговора следует, что
приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г.
Ульяновска от 30 сентября 2022 года Чичайкин К.Г. был осужден за преступление
небольшой тяжести, совершенное им до вынесения предыдущего приговора от 25 июля
2022 года, в силу чего окончательное наказание ему назначалось по правилам ч. 5
ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, а не приговоров.
Правильным в целях
признания рецидива преступлений будет учитывать только одну судимость Чичайкина
К.Г. - по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 июля 2022
года.
Кроме того, судебной
коллегией установлено, что после вынесения в отношении него обжалуемого
приговора осужденный Чичайкин К.Г. добровольно и полностью компенсировал
потерпевшему Н*** К.В. причиненный преступлением моральный вред, выплатив
последнему через свидетеля М*** (ныне – Ч***) А.С. в качестве такой компенсации
50000 рублей.
Данные
обстоятельства подтверждаются, помимо показаний об этом самого Чичайкина К.Г. в
судебном заседании апелляционной инстанции, также сведениями, сообщенными
потерпевшим Н*** К.В. при извещении его о месте и времени этого судебного
заседания, и оформленной потерпевшим распиской от 5 октября 2024 года, приобщенной
к делу и исследованной судебной коллегией, в которой указано также, что иных
«претензий материального и морального характера» потерпевший к осужденному не
имеет, в связи с чем просит назначить ему более мягкое наказание.
Изложенные сведения
в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ влекут необходимость
признания смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение осужденным
морального вреда, причиненного в результате преступления.
Наличие данного
обстоятельства, смягчающего наказание, не образует оснований для применения
положений ст. ст. 62 ч. 1, 68 ч. 3, 64, 73, 15 ч.6 УК РФ.
Однако признание
указанного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1
ст. 61 УК РФ, которое не учитывалось судом первой инстанции при назначении
наказания, как и вносимые в приговор изменения в части уменьшения объема
обвинения и уточнения обстоятельств, образующих рецидив преступлений, влекут,
по мнению судебной коллегии, необходимость смягчения наказания, назначенного
Чичайкину К.Г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, а также окончательного наказания по
совокупности приговоров.
Вносимые в приговор изменения не подвергают сомнению обоснованность
выводов суда первой инстанции относительно виновности осужденного, квалификации
его действий, вида назначенного ему наказания, при этом в своей совокупности
они улучшают положение осужденного.
Иных существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, влекущих отмену приговора или внесение в него иных изменений, помимо
указанных выше, судебной коллегией,
вопреки доводам апелляционных жалоб, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15-389.18, 389.20, 389.26,
389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 сентября 2024 года в отношении
Чичайкина Кирилла Геннадьевича изменить.
В его вводной части:
уточнить, что
приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 июля 2022 года
Чичайкин К.Г. осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6
месяцев;
исключить указание о
неотбытом сроке в 1 год 29 дней по приговору мирового судьи судебного участка №
1 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 30 сентября 2022 года.
В
описательно-мотивировочной части:
считать правильным
при описании деяния время совершения преступления 17 июля 2024 года с 18 часов
00 минут до 19 часов 06 минут;
исключить указание
на причинение Чичайкиным К.Г. потерпевшему Н*** К.В. телесных повреждений в
виде подкожных гематом в области верхних конечностей, в проекции правой
ключицы;
исключить указание
на учет при признании рецидива преступлений неснятых и непогашенных судимостей
по приговорам;
считать правильным
учет в этих целях одной судимости по приговору Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 25 июля 2022 года.
Признать смягчающим
наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ,
добровольное возмещение морального
вреда, причиненного в результате преступления, смягчив наказание, назначенное
Чичайкину К.Г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, до 3 лет лишения свободы.
На основании п. «в» ч.
7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию
частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору
мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ульяновска
от 30 сентября 2022 года, и назначить Чичайкину К.Г. окончательное наказание в
виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор
оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев
со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся
под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии такого
вступившего в законную силу судебного решения, - через суд первой инстанции для
рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной
инстанции.
Председательствующий
Судьи
