УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.

Дело № 22-2210/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

2 декабря 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Бугина Д.А.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Коваленко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бахарева С.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 октября 2024 года, которым осужденному

 

БАХАРЕВУ Сергею Владимировичу,

*** в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Бахарев С.В. считает постановление незаконным и необоснованным, несоответствующим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ. Суд неверно указал о наличии у него только 3 поощрений, последнее из которых в июле 2024 года. Однако в сентябре 2024 года он получил еще одно поощрение. Кроме того, суд ошибочно указал об отбывании им наказания в обычных условиях. Однако с начала октября 2024 года он отбывает наказание в облегченных условиях. Кроме того, суд не учел, что с момента отбывания наказания он нарушений не допускал, взысканий не получал. При этом суд необоснованно принял во внимание взыскание, полученное им при отбывании наказания в виде ограничения свободы. Вывод суда о том, что в настоящее время отсутствуют основания для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является необоснованным. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене.

 

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе неправильное применение уголовного закона. По настоящему делу такие нарушения закона допущены.

 

Согласно представленным материалам приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 сентября 2020 года Бахарев С.В. был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором  Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 апреля 2020 года по п.п. «а»,«г» ч.2 ст. 161 УК РФ) к окончательному  наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 сентября 2022 года Бахареву С.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 3 года 10 месяцев 2 дня. Постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 января 2024 года Бахареву С.В. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы была заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца 29 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания - 18 января 2024 года, окончание срока - 15 апреля 2025 года.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Бахарев С.В. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством от 4 сентября 2024 года  о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Данное  ходатайство зарегистрировано 17 сентября 2024 года.

На основании ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд указал, что Бахарев С.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, предоставляющую право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Однако суд не учел, что в соответствии с ч. 12 ст. 175 УИК РФ условно-досрочно освобожденные и осужденные к ограничению свободы или принудительным работам в порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, если они были направлены в исправительные учреждения, исправительные центры в случаях, предусмотренных законом, могут вновь обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо быть представлены к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения определения об отмене условно-досрочного освобождения либо о замене более мягкого вида наказания лишением свободы.

 

Постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 января 2024 года Бахареву С.В. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы была заменена наказанием в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

При таких обстоятельствах Бахарев С.В. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее срока, установленного ч. 12 ст. 175 УИК РФ.

 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» постановление об отказе в принятии ходатайства и о возвращении его заявителю должно выноситься судьей в случае поступления в суд ранее истечения годичного срока, предусмотренного ч. 12 ст. 175 УИК РФ, соответствующего ходатайства в отношении лица, которому были отменены условно-досрочное освобождение или замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае установления указанных обстоятельств в ходе рассмотрения ходатайства по существу, суд выносит постановление о прекращении производства по материалу.

 

В связи с этим постановление суда первой инстанции не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

 

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденный, его законный представитель или адвокат вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным срока, предусмотренного ч. 12 ст. 175 УИК РФ.

 

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, поэтому постановление подлежит отмене, а производство по материалу о замене Бахареву С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - прекращению.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 октября 2024 года, в отношении осужденного Бахарева Сергея Владимировича отменить, производство по материалу прекратить.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий