УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

73RS0004-01-2024-002918-09

Судья Куренкова О.Н.                                                                              Дело 33-5259/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            19 ноября 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Власовой Е.А.,

судей Костенко А.П., Старостиной И.М.,

при секретаре Забураеве Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 июня 2024 года, по делу №2-1657/2024, которым постановлено:

исковые требования Жидковой Юлии Павловны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора исполненным, возложении обязанности передать сведения в Бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» передать в бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности Жидковой Юлии Павловны перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору № *** от 17.05.2013.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Жидковой Юлии Павловны (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Жидковой Юлии Павловны (паспорт ***) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя ПАО Сбербанк – Шановой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Жидковой Ю.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

 

Жидкова Ю.П. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк» (далее по тексту ПАО Сбербанк) о признании договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 17.05.2023 между ней и  ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого истице был предоставлен кредит в  размере 545 000 руб. на срок  на 60 месяцев. Погашение кредита, уплата процентов производились со счета                                                № 42307810969007511272, открытого в банке на  имя истицы.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора заемщиком на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 09.06.2018 с нее в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 220 346 руб. 53 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2701 руб. 73 коп.

Судебный приказ  мирового судьи ею был исполнен в сентябре 2019 года, исполнительное производство № ***, возбужденное 26.07.2018, было прекращено в связи с исполнением.

Кроме того, 02.11.2018 банк дополнительно удержал с ее счета начисленные проценты в размере 12 272 руб. 07 коп.

Внесение платежей на счет № *** недоступно уже с 2018 года, 19.11.2019 он был закрыт банком.

Однако 26.02.2024 с номера «900» она (истица) получила смс-уведомление о наличии просроченной задолженности по кредиту.

27.02.2024 она обратилась в ПАО Сбербанк с просьбой о расторжении кредитного договора и списании задолженности, однако 04.03.2024 банк проинформировал ее об отказе в удовлетворении заявления.

05 марта она обратилась в банк с просьбой предоставить ей структуру задолженности и период ее образования, но данные сведения ей так и не были предоставлены.

Считает действия банка недобросовестными, поскольку в бюро кредитных историй в отношении нее внесены сведения как о недобросовестном плательщике, что влечет отказы других кредитных организаций в предоставлении ей кредитов, либо предоставление на менее выгодных условиях.

Более того, с 26.02.2024 ей стали поступать уведомления и сообщения с требованием погасить задолженность, что отрицательно сказывается на ее психологическом здоровье и на ребенке.

Истица просила признать ее обязательства по кредитному договору № *** от 17.05.2013 исполненными, а кредитный договор расторгнутым; обязать ПАО Сбербанк направить в Бюро кредитных историй информацию о Жидковой Ю.П., как о лице, не имеющем неисполненных обязательств по кредитному договору № *** от 17.05.2013 перед ПАО Сбербанк с 27.09.2019 и взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Объединенное кредитное бюро».

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обосновании доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что Банк требовал во внесудебном порядке расторгнуть кредитный договор, является ошибочным, отмечая, что последний предъявил к истице требование о возврате всей оставшейся суммы задолженности по кредиту с процентами по нему. Данное требование не содержало указания на расторжение кредитного договора. Отмечает, что до настоящего времени обязательства по указанному кредиту истицей не исполнены.

Также дополняет, что оспариваемое решение является неисполнимым по причине наличия задолженности у Жидковой Ю.П. перед ПАО Сбербанк по спорному кредитному договору.

В возражениях на апелляционную жалобу Жидкова Ю.П. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 17.05.2013 между ПАО Сбербанк и Чаадаевой (Жидковой) Ю.П. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 545 000 руб. под 21% годовых на срок 60 месяцев, путем зачисления денежных средств на банковский вклад истицы №*** (л.д. 9-12)

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что следует из выписки с банковского вклада со счетом № ***. При этом указанный счет банком закрыт 14.11.2019 (л.д. 21-24).

03.04.2018 ПАО Сбербанк обратилось с требованием к Жидковой (Чаадаевой )  Ю.П. о досрочном возврате по кредитному договору №*** от 17.05.2013 задолженности, которая по состоянию на 03.04.2018 составляет 158 876 руб. 84 коп., из них: просроченный основной долг 92 960 руб. 25 коп.; просроченные проценты – 10 347 руб. 86 коп., неустойка в размере 55 568 руб. 73 коп.

Требование ПАО Сбербанк не исполнено  Жидковой Ю.П. (Чаадаевой).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 09.06.2018 № 2-1034/2018 с Жидковой (Чаадаевой) Ю.П. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 17.05.2023 в размере 220 346 руб. 53 коп., из них: неустойка по процентам 11 012 руб.10 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг 7842 руб.32  коп., неустойка по кредиту 68 153 руб. 43 коп., просроченные проценты 10 869 руб.92 коп., просроченная ссудная задолженность 122 468 руб.76 коп.(л.д. 13).

14 ноября 2018 года банком со счета Жидковой Ю.П. взыскано 12 272 руб.07 коп. (л.д. 27).

Согласно сообщению врио начальника ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска  от 26.07.2018 на основании судебного приказа № 2-1034/2018 от 09.06.2018 было возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании задолженности с Жидковой Ю.П. указанной денежной суммы. Кроме того указано, что исполнительное производство было окончено 27.09.2019 на основании пп.1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 114).

Из сведений о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020, 2021 и 2023 годы, не следует о наличии какой-либо кредитной задолженности истицы перед ответчиком.

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на 05.05.2014 по спорному кредитному договору имеются неполученные списанные на вне баланс денежные средства в размере 18 961 руб. 16 коп. (л.д. 25).

Как следует из пояснений представителя ПАО Сбербанк задолженность ответчицы в размере 18 961 руб. 16 коп. образовалась  за период с момента вынесения судебного приказа от 09.06.2018 по день исполнения решения суда по 29.09.2019.          Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, данная задолженность в размере  18 961 руб. 16 коп. отнесена на «вне баланса» (л.д. 130 т.1).

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что истицей задолженность по кредитному договору №466040  от 17.05.2013, взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 09.06.2018, погашена в полном объеме, при этом лицевой счет, на который была перечислена сумма кредита, был закрыт ответчиком 14.11.2019 и с указанного времени ПАО Сбербанк с иском о взыскании данной задолженности не обращалось, при этом спорная сумма отнесена на «вне баланса», судебная коллегия соглашается с доводами истицы о признании спорного кредитного договора исполненным.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях», (в редакции на момент заключения кредитного договора) регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная статьей 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п. 1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п. 3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п. 4).

Часть 3 ст. 5 данного Федерального закона утратила силу с 1 марта 2015 года на основании Федерального закона от 28.06.2014 № 189-ФЗ.

Тем же Федеральным законом была изменена редакция части 4 ст. 5 данного Федерального закона, кроме того, статья 5 дополнена частями 3.1, 3.7, 5.4, изменения вступили в силу с 01.03.2015.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 названного Федерального закона источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Информационная часть кредитной истории представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй без согласия субъекта кредитной истории в срок не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем получения информации, входящей в информационную (часть 3.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях»).

Судом установлено, что истица обращалась в различные кредитные организации о предоставлении ей кредита, однако, как следует из представленных кредитными организациями сведений, у Жидковой Ю.П. низкий индивидуальный рейтинг из-за  наличия  у нее просроченной задолженности за период с 07.08.2018 в размере 18 961 руб.16 коп., учтенная на внебалансовых счетах.

При этом за период с 01.06.2020 по 16.02.2024 истице было отказано в предоставлении кредита  более 30 раз из-за наличия указанной задолженности.

Принимая во внимание, что кредитный договор, заключенный 17.05.2013  между ПАО Сбербанк и Жидковой (Чаадаевой) Ю.П., является исполненным, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика передать в бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности у истицы Жидковой Ю.П. перед ПАО Сбербанк по указанному  кредитному договору № *** от 17.05.2013.

Приведенные доводы жалобы относительно ошибочности выводов суда о расторжении ПАО Сбербанк кредитного договора с истицей во внесудебном порядке, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом установлено и следует из расширенной выписки по вкладу по кредитному договору №*** со сроком действия с 17.05.2013 по 17.05.2018 задолженности по состоянию на 17.05.2024 не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа в признании обязательства по погашению кредитного договора №*** от 17.05.2013 Жидковой Ю.П. исполненными, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о признании кредитного договора №*** от 17.05.2013 между ПАО Сбербанк и Жидковой Ю.П. исполненным.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 июня 2024 года  отменить в части отказа в признании обязательства исполненными.

Принять в этой части новое решение.

Признать кредитный договор №*** от 17.05.2013 между публичным акционерным общество «Сбербанк России» и Жидковой Юлией Павловной  исполненным.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.12.2024.