УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зубрилина Е.А.
73RS0002-01-2024-001931-69
Дело
№ 33-5155/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 26
ноября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Шлейкина М.И., Карабанова А.С.,
при секретаре Герасимове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы Ломатова Владислава Евгеньевича, Ломатова Николая Александровича на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 мая 2024 года по
гражданскому делу № 2-1821/2024, по которому постановлено:
исковые требования открытого акционерного общества
«Городская управляющая компания Засвияжского района» к Ломатову Владиславу
Евгеньевичу, Ломатову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по
оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Ломатова Владислава Евгеньевича в
пользу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания
Засвияжского района» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1
августа 2015 г. по 31 мая 2018 г. в размере 37 130,62 руб., пени в размере
1000 руб., почтовые расходы в размере 33,50 руб.
Взыскать с Ломатова Николая Александровича в
пользу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания
Засвияжского района» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1
августа 2015 г. по 31 мая 2018 г. в размере 37 130,62 руб., пени в размере
1000 руб., почтовые расходы в размере 33,50 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем
размере отказать.
Взыскать с Ломатова Владислава Евгеньевича,
Ломатова Николая Александровича в доход местного бюджета государственную
пошлину в размере 2487,84 руб., по 1243,92 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., пояснения Ломатова В.Е., поддержавшего
доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
открытое акционерное общество «Городская управляющая
компания Засвияжского района» (далее
– ОАО «ГУК Засвияжского района») обратилось в суд с исковым заявлением к Ломатову В.Е.,
Ломатову Н.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что Ломатов В.Е. является нанимателем
квартиры, расположенной по адресу: ***. В указанной квартире также
зарегистрирован Ломатов Н.А.
Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет
ОАО «ГУК Засвияжского района».
Ответчики Ломатов В.Е., Ломатов Н.А. свои обязательства по
оплате жилищно-коммунальных услуг
за период с 1 июня 2009 г. по 31 мая 2018 г. не исполняли, в результате чего у
них образовалась задолженность в размере 158 662,66 руб. На сумму задолженности начислены пени за период с 12 января 2021 г. по 31 марта
2022 г. и за период с 4 октября 2022 г. по 28 марта 2024 г. в общем размере
99 442,13 руб.
В связи с этим ОАО «ГУК Засвияжского района» просило суд взыскать
с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных
услуг за период с 1 июня 2009 г. по 31 мая 2018 г. в размере
158 662,66 руб., пени за период с
12 января 2021 г. по 31 марта 2002 г. и за период с 4 октября 2022 г. по 28
марта 2024 г. в размере 99 442,13 руб., почтовые расходы в размере 67 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО
«РИЦ-Ульяновск».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах Ломатов Н.А. и Ломатов В.Е. просят
отменить решения суда, ссылаясь на
пропуск истцом срока исковой давности по заявленным к ним требованиям.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что ответчик Ломатов
В.Е. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***. Ответчик Ломатов В.Е. зарегистрирован в
указанном жилом помещении с 17 июня 2009 г.
Также в указанной квартире с 18 января 1982 г. зарегистрирован Ломатов
Н.А.
Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет
ОАО «ГУК Засвияжского района» (ранее именуемое ОАО «Домоуправляющая компания
Засвияжского района № 1»).
Судом первой инстанции установлено, что в результате неисполнения
ответчиками обязанности по внесению платы за жилищно - коммунальные услуги у
них перед ОАО «ГУК Засвияжского района» образовалась задолженность за период с 1 июня 2009 г. по 31 мая
2018 г. в размере 158 662,66 руб.
На сумму задолженности начислены
пени за период с 12 января 2021 г. по 31 марта 2002 г. и за период с 4 октября
2022 г. по 28 марта 2024 г. в общем размере 99 442,13 руб.
Ссылаясь на то, что ответчики Ломатов В.Е. и Ломатов Н.А. оплату задолженности по жлищно-коммунальным
услугам не производят, ОАО «ГУК Засвияжского района» обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении к
требованиям истца срока исковой давности.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт неисполнения
ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и наличия
задолженности, применив к заявленным требованиям срок исковой давности, пришел
к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности произвести оплату жилищно-коммунальных услуг
за период с 1 августа 2015 г. по 31 мая 2018 г. в размере 74 261,24 руб.,
в связи с чем взыскал с каждого ответчика в пользу ОАО «ГУК Засвияжского
района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в
размере 37 130,62 руб.
При
этом суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333
Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил требуемую с
ответчиков неустойку до 2000 руб., взыскав с каждого ответчика в пользу ОАО
«ГУК Засвияжского района» неустойку в размере 1000 руб.
Оснований
не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.
Согласно
части 1
статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и
организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и
коммунальные услуги.
Из пункта 1
части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует,
что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги
возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента
заключения такого договора.
Частью 1
статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого
помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за
пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения,
плату за коммунальные услуги.
На
основании части 1
статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое
помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца,
следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором
управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов
товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного
потребительского кооператива.
Плата
за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных
документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в
системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за
истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления
многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества
собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного
потребительского кооператива (пункт 1 части
2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На
основании части 4
статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых
помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений
государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме,
управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за
содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой
управляющей организации.
Внесение платы за жилое помещение и
коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и
проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в
дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение,
независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части
3 статьи 67, части 2,
3 статьи 69
и статья 153
Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчики зарегистрированы в вышеназванном жилом
помещении, то в силу вышеуказанных норм жилищного законодательства они были обязаны вносить плату в ОАО «ГУК
Засвияжского района» за жилищно-коммунальные
услуги.
Достоверно
установив факт наличия у ответчиков задолженности перед ОАО «ГУК Засвияжского
района» по оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд первой инстанции на основании
вышеуказанных норм жилищного законодательства законно и обоснованно пришел к
выводу о взыскании испрашиваемой задолженности, с учетом заявленного
ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности, за период с 1
августа 2015 г. по 31 мая 2018 г. в размере 74 261,24 руб.
Факт
наличия задолженности за указанный период, сам расчет задолженности, а также
порядок взыскания данной задолженности (в равных долях), ответчиками в
апелляционной жалобе не оспаривается.
Единственный
довод апелляционных жалоб ответчиков о неправильном применении судом первой
инстанции срока исковой давности судебной коллегией отклоняется по следующим
основаниям.
Статьей 196
Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой
давности, составляющий три года.
Согласно
пункту 2
статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность
применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения
судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено
стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в
иске.
Как
следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015
г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского
кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по
иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара
(работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня,
когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок
давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование
заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому
просроченному платежу.
Пунктом 6
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №
22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных
услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по
договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»
разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности
по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому
ежемесячному платежу (часть 1
статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2
статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
силу статьи 203
Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности
прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании
долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время,
истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно
пункту 1
статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой
давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой
нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная
защита нарушенного права.
В
соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О
некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской
Федерации об исковой давности», в силу пункта 1
статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения
за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного
приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к
производству.
Из разъяснений, изложенных в пункте 18
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015
г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского
кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены
судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет
менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
По
смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все
требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей
судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец
предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, а в противном
случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Из
материалов дела следует, что 6 августа 2018 г. ОАО «ГУК Засвияжского района»
обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Засвияжского судебного района
г. Ульяновска о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно – коммунальные
услуги за период с 1 февраля 2008 г. по 31 мая 2018 г. в размере
264 421,22 руб.
13
августа 2018 г. мировым судьей
судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска был вынесен судебный приказ о взыскании указанной
задолженности.
6
октября 2023 г. мировым судьей
судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска было вынесено определение об отмене
судебного приказа от 13 августа 2018 г.
С настоящим иском в суд общей юрисдикции
ОАО «ГУК Засвияжского района» обратилось 29 марта 2024 г. (штемпель конверта),
т.е. в течение шести месяцев после
отмены судебного приказа.
Таким образом, при наличии заявления
ответчиков о пропуске срока исковой давности, задолженность подлежит взысканию
в пределах трехгодичного срока со дня обращения к мировому судье с заявлением о выдаче приказа, т.е. с 6
августа 2018 г. (минус три года с даты подачи заявления о вынесении
судебного приказа; оплата жилищно- коммунальных платежей до 10 числа каждого
месяца, следующего за истекшим месяцем).
Соответственно,
срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен по ежемесячным
платежам по плате жилищно – коммунальных услуг за период с июля 2015 г. по май 2018 г.
При
изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой
инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности
по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 1 августа 2015 г. по 31 мая 2018 г. в
размере 74 261,24 руб., в связи с чем довод апелляционных жалоб ответчиков
о неправильном применении судом первой инстанции срока исковой давности
является несостоятельным.
Иных доводов
о несогласии с решением суда первой инстанции апелляционные жалобы не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права,
повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционных жалоб не
опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда
в апелляционном порядке.
В силу изложенного, оснований к отмене решения суда первой
инстанции по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27
мая 2024 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ломатова
Владислава Евгеньевича, Ломатова Николая Александровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9
декабря 2024 г.
