УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-003510-41

Судья Денисова М.А.                                                                     Дело № 33-5390/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               26 ноября 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Шлейкина М.И.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Рублевой Екатерины Александровны – Швердяковой Елены Александровны на определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 1 июля 2024 года о передаче по подсудности гражданского дела № 2-2843/2022,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Рублева Е.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском к Попову А.Д. о взыскании денежных средств в размере 61 351,02 руб. в счет оплаты жилищно – коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: ***.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 июля 2024 г. гражданское дело по иску Рублевой Е.А. к Попову А.Д. о взыскании денежных средств передано на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.

В частной жалобе представитель Рублевой Е.А.– Швердякова Е.А. просит отменить указанное определение суда.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что обжалуемое определение суда было вынесено в отсутствие сторон и их представителей. В связи с нахождением на стационарном лечении представитель истца не имел возможности принять участие в судебном заседании.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, иски о взыскании денежных средств рассматриваются районными судами по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик с 22 октября 2018 г. зарегистрирован по адресу: *** (л.д. 149)

Данный адрес относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г.Ульяновска.

Согласно части 1, пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку исковое заявление Рублевой Е.А. о взыскании с Попова А.Д. денежных средств было принято Ленинским районным судом г. Ульяновска с нарушением правил о территориальной подсудности, то суд первой инстанции законно и обосновано пришел к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска, т.е. по месту жительства ответчика.

Выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для передачи дела по подсудности мотивированы и подробно изложены в судебном акте, соответствуют положениям действующего законодательства и материалам дела, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам частной жалобы, процессуальных нарушений, касающихся извещения лиц, участвующих в деле, не допущено. Стороны были извещены о времени и месте судебного заседании.  Сведений о том, что представитель истца до судебного заседания, в котором решался вопрос о передаче дела по подсудности, известил суд о невозможности своего участия в связи с болезнью, не содержится.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, о нарушении либо неправильном применении процессуальных норм права не свидетельствуют, основаны на ошибочной и на субъективной оценке обстоятельств, имеющих правовое значение для передачи дела по подсудности.

В силу изложенного определение суда является правильным и  отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

 

О П Р Е Д Е Л И Л:

 

определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 1 июля 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Рублевой Екатерины Александровны – Швердяковой Елены Александровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Судья                                                                                                М.И. Шлейкин