УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2024-000383-48
Судья Павлов
Н.Е.
Дело № 33-5326/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 ноября 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Тудияровой С.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре
Аладине А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя Торговой Татьяны
Викторовны – Николаева Андрея Юрьевича, Юманова Анатолия Николаевича на решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 июля 2024 года по делу
№2-2033/2024, по которому постановлено:
исковые требования
Торговой Татьяны Викторовны к Юманову Анатолию Николаевичу об устранении
нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, удовлетворить
частично.
Обязать
Юманова Анатолия Николаевича не чинить Торговой Татьяне Викторовне препятствий в
выполнении в жилом доме №*** следующих работ: возведению
перегородки в лит «А» и в поз «2п» лит «А»; устройству входа в выделяемое
помещение блока (окрашенного зеленым цветом) в стене дома лит «А», смежной с
лит «а», дверной проем с последующей
установкой дверного блока; разобрать перегородку между помещениями лит «7п» и
«9п» мансарды лит «А1» и возвести перегородку в другом месте; снять дверной
блок между помещениями по «1п» и «3п» бани лит «Б» с последующей заделкой
проема.
Взыскать
с Юманова Анатолия Николаевича в пользу Торговой Татьяны Викторовны в
случае неисполнения решения суда в части возложения обязанности не чинить препятствий в выполнении вышеуказанных работ
в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу судебную
неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
Взыскать
с Юманова Анатолия Николаевича в пользу Торговой Татьяны Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в размере
300 руб.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Торговой Татьяны Викторовны отказать.
Заслушав доклад
судьи Тудияровой С.В., объяснения представителя Торговой Т.В. – Николаева А.Ю.,
поддержавшего доводы жалобы и возражавшего против доводов жалобы Юманова А.Н.,
судебная коллегия
установила:
Торгова Т.В.
обратилась в суд с иском к Юманову А.Н. об устранении нарушений прав
собственника, не связанных с лишением владения.
Требования
мотивированы тем, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 5
июня 2018 года удовлетворены исковые требования Юмановой (Торговой) Т.В. к
Юманову А.Н. о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,
бани, гаража и земельного участка в натуре. Суд прекратил право общей долевой
собственности на жилой дом, баню и земельный участок по адресу: ***; произвел
реальный раздел в натуре жилого дома, бани и земельного участка; обязал Юманову
Т.В. выполнить работы, обеспечивающие фактический выдел в натуре части жилого
дома.
Однако Юманов А.Н.
пользуется частью жилого дома, которая была выделена в натуре Торговой Т.В., и
препятствует выполнению работ, возложенных на нее решением суда.
30 сентября 2023
года ответчик препятствовал бригаде строителей выполнять работы по выделу части
дома в натуре. В связи с этим Торгова Т.В. была вынуждена обратиться в полицию.
Из объяснений Юманова А.Н., данных сотруднику полиции, следует, что он не
отрицает создание препятствий Торговой Т.В. в исполнении решения суда от 5 июня
2018 года, считает ее действия по установке перегородок незаконными и
преждевременными.
Истец просила
обязать Юманова А.Н. предоставить доступ по адресу: *** и не чинить препятствия
Торговой Т.В., а также привлеченным ею для производства работ строителям в
выполнении следующих работ:
возведению перегородки в лит «А» и поз «2п» лит «А»; устройства входа в
выделяемое помещение блока (окрашенного зеленым цветом) в стене дома лит «А»,
смежной с лит «а», дверной проем с последующей установкой дверного блока;
разобрать перегородку между помещениями лит «7п» и «9п» мансарды лит «А1» и
возвести перегородку в другом месте; снять дверной блок между помещениями по
«1п» и «3п» бани лит «Б» с последующей закладкой проема; обязать Юманова А.Н.
предоставить доступ на земельный участок и не чинить препятствия Торговой Т.В.,
а также привлеченным ею для производства работ строителям, в возведении
ограждения по периметру не занятого жилым домом и строениями земельного
участка, принадлежащего Торговой Т.В., по вышеуказанному адресу; взыскать с ответчика в свою пользу судебную
неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 5000 руб. за каждый день
неисполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере
300 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Торговой Т.В. – Николаев А.Ю. не соглашается с вынесенным по делу решением
в части отказа в удовлетворении требований по ограждению земельного участка и о
снижении неустойки, просит его отменить, принять по делу новое решение об
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не соглашается с выводом суда о том, что требование Торговой Т.В. об
обязании Юманова А.Н. не чинить препятствия в возведении ограждения по
периметру земельного участка истицы не является самостоятельным и не требует
его отдельного разрешения судом. Между тем, земельный участок и жилой дом
являются разными объектами гражданских прав, в связи с чем каждый из них может
быть связан с предметом негаторных требований. Считает, что суд неправомерно
отказал в разрешении вопроса о возложении обязанности не препятствовать
возведению ограждения по существу.
Также полагает, что судом неправомерно снижен размер судебной
неустойки.
В апелляционной жалобе Юманов А.Н. просит решение суда отменить, вынести
по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном
объеме.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и
необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального
права.
Указывает, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11
августа 2014 года с истицы в его пользу взыскана денежная сумма в счет
погашения совместных денежных обязательств. Решением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 5 июня 2018 года с Торговой Т.В. в пользу Юманова А.В. взыскана
денежная компенсация за отступ от идеальной доли при разделе земельного
участка, а также расходы по переустройству помещения. Однако решение суда
истцом в указанной части исполнено не было, поскольку решением Арбитражного
суда Ульяновской области от 30 августа 2021 года она была признана
несостоятельным (банкротом), в связи с чем он лишен права на возведение
отдельного входа в жилой дом. Отмечает, что Торгова Т.В. постоянно чинит ему
препятствия в пользовании имуществом. Выражает несогласие с вариантом
раздела жилого дома на основании решения суда от 5 июня 2018
года.
Считает, что Торгова Т.В. свое право на получение исполнительного листа
по делу №2-1394/2018 не реализовала, срок по нему истек в 2021 году. В
действиях Торговой Т.В. имеет место злоупотребление правом.
При устройстве входа и перегородок стороной истца ответчик не сможет
пользоваться принадлежащими ему помещениями на втором этаже. У него также не
будет доступа ко всем коммуникациям и инженерным сетям. Имеются только две
комнаты на первом этаже.
Также не соглашается с присужденной судебной неустойкой. Считает, что
она направлена на причинение ему имущественного ущерба, поскольку он является
пенсионером, имеет алиментные обязательства и лишился права на получение с
Торговой Т.В. значительных денежных сумм, в том числе компенсации для
возведения отдельного входа блока, стоимость обустройства которого в настоящее
время увеличилась.
Суд первой инстанции, описанные выше обстоятельства, не исследовал
надлежащим образом, должной правовой оценки не дал.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом установлено и
из материалов дела следует, что Торгова Т.В. и Юманов А.Н. являются
сособственниками домовладения, расположенного по адресу: ***.
В соответствии с п.2
ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному
делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не
подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же
лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 5 июня 2018 года удовлетворены исковые
требования Юмановой (Торговой) Т.В. к Юманову А.Н. о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,
баню и земельный участок в натуре. Судом прекращено право общей долевой
собственности Юмановой Т.В., Юманова А.Н. на жилой дом, баню и земельный
участок, находящиеся по адресу: ***; произведен реальный раздел в натуре жилого
дома, бани и земельного участка.
В собственность
Юмановой Т.В. выделен блок общей площадью 95,56 кв.м
(окрашен на плане голубым красителем), который образуется из части дома
лит «А» (см. план 2а) - поз. «2п» S= 17,45 кв.м, поз. «3п» S=9,35
кв.м, поз. «4п» S=1,77
кв.м, поз.«5п» S=26,53
кв.м, части лит «а», «к1», «а1»; части
мансарды лит «А1» (см. план 26) - поз. «7» S=0,44
кв.м, поз. «8п» S=2,59
кв.м, поз. «9п» S=16,42
кв.м, поз. «10п» S=1,77
кв.м, поз. «11ж» S=19,24кв.м.; блок площадью застройки 45 кв.м, общей площадью помещений - 33,49 кв.м (окрашен на плане голубым
красителем) образуются помещения поз.«1п» S=32,61
кв.м, поз. «2п» S=0,88
кв.м.
В собственность
Юманова А.Н. выделен блок общей площадью 95,56 кв.м (окрашен на плане зеленым красителем),
который образуется из части дома лит «А» (см. план 2а) - поз. «1ж» S=17,88
кв.м, поз. «6ж» S=34,21
кв.м, поз. «2» S=3,11
кв.м; части лит «а», «к», части
мансарды лит «А1» (см. план 26) - поз. «7п» S=12,69
кв.м, поз. «9» S=2,7
кв.м, поз. «12ж» S=24,97кв.м; блок площадью застройки 42 кв.м, общей площадью помещений - 30,89 кв.м (окрашен на плане зеленым
красителем) образуются помещений поз. «3п» S=20,61
кв.м, поз. «4п» S=5,27
кв.м, поз.«5п» S=5,01
кв.м.
Кроме того, в
собственность Юманова А.Н. и Юмановой Т.В. выделен земельный участок
по вышеуказанному адресу в границах, определенных проведенной по делу судебной
экспертизой.
Указанным решением на
Юманову Т.В. возложена обязанность выполнить следующие общие работы: возвести перегородки в лит «а» и в поз «2п» лит «А»; для
устройства входа в выделяемое помещение блока, окрашенного зеленым цветом,
необходимо устроить в стене дома лит «А», смежной с лит «а» дверной проем с
последующей установкой дверного блока; разобрать перегородку между помещениями
лит «7п» и «9п» мансарды лит «А1» и возвести перегородку в другом месте; снять
дверной блок между помещениями по «1п» и «3п» бани лит «Б» с последующей
заделкой проема; взыскана с Юманова А.Н. в пользу Юмановой Т.В. денежная
компенсация за выполнение общих работ в размере 31336 руб., с Юмановой Т.В. в
пользу Юманова А.Н. денежная компенсация за отступ от идеальной доли при
разделе земельного участка в сумме 2723 руб., расходы по переустройству
помещения, переданного Юманову А.Н., 320 463 руб.
Обращаясь в суд с
настоящим иском Торгова Т.В. указала, что Юманов А.Н. чинит ей препятствия в
проведении работ, возложенных на нее решением суда от 5 июня 2018 года.
Как следует из
материалов дела, Торгова Т.В. 30 сентября 2023 года обращалась в ОМВД России по
Заволжскому району г.Ульяновска с заявлением в отношении Юманова А.Н., указала,
что последний препятствует ей в проведении работ по установке перегородок в
доме, просила принять в отношении Юманова А.Н. меры.
Согласно пояснениям
Юманова А.Н. от 8 октября 2023 года, данным сотруднику следует, что его бывшая
супруга Торгова Т.В. проходит процедуру банкротства, которая завершена, в связи
с чем она освобождена от исполнения обязательств перед ним. Однако он не
согласен с этим и обжалует судебное постановление в суде апелляционной
инстанции. Поэтому попытки Торговой Т.В. установить в доме перегородки являются
незаконными и преждевременными.
В суде первой
инстанции Юманов А.Н. также не отрицал то, что он препятствует Торговой Т.В. в
проведении работ, возложенных на нее решением суда от 5 июня 2024 года.
Разрешая исковые требования, суд первой
инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 209, 304, 305 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.45 постановления Пленума
Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные
доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что Торгова Т.В.
представила доказательства того, что ответчик Юманов А.Н. чинит ей препятствия
в проведении работ, возложенных на нее решением суда от 5 июня 2024 года, в
связи с чем обязал Юманова А.Н. не чинить Торговой Т.В. препятствий в
выполнении в жилом доме №*** следующих работ:
возведению
перегородки в лит «А» и в поз «2п» лит «А»; устройству входа в выделяемое
помещение блока (окрашенного зеленым цветом) в стене дома лит «А», смежной с
лит «а», дверной проем с последующей
установкой дверного блока; разобрать перегородку между помещениями лит «7п» и
«9п» мансарды лит «А1» и возвести перегородку в другом месте; снять дверной
блок между помещениями по «1п» и «3п» бани лит «Б» с последующей заделкой
проема.
При этом суд отказал
в возложении на ответчика обязанности предоставить Торговой Т.В. и привлеченным ею для производства работ строителям доступ
на земельный участок, расположенный по адресу: ***.
Суд апелляционной
инстанции соглашается с указанными выводами, исходя из следующего.
Частью 3 статьи 17
Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод
человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании
положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и
распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению
совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не
противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и
охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в
собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права
владения и распоряжения имуществом, распоряжаться иным образом.
В то же время
статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения
всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с
лишением владения.
Согласно п.45 постановления Пленума
Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст.304,
305
ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,
подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником
или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или
договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения,
нарушается его право собственности или законное владение.
По смыслу
приведенных норм права при рассмотрении спора об устранении препятствий в
пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит
доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.
Установив факт
нарушения прав истца действиями ответчика, суд первой инстанции обосновано
возложил на Юманова А.Н. обязанность не чинить Торговой Т.В. препятствий в
выполнении работ в жилом доме, расположенном по адресу: ***.
Как верно указано
судом первой инстанции, то обстоятельство, что Юманов А.Н. не согласен с
вариантом раздела в натуре жилого дома по вышеуказанному адресу, который был
определен судом на основании выводов проведенной по делу судебной экспертизы в
ходе рассмотрения дела №2-1394/2018,
не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований
по настоящему гражданскому делу. Решение суда от 5 июня 2018 года вступило в
законную силу и является обязательным для исполнения.
Отсутствие
возбужденного в отношении Торговой Т.В. исполнительного производства о возложении
на нее обязанности выполнить в жилом доме
работы, указанные в решении суда от 5 июня 2018 года, не имеет правового
значения в данном случае. При этом, районным судом обоснованно учтено, что
Торгова Т.В. не имеет возможности получить исполнительный лист, поскольку таким
правом обладает только взыскатель по исполнительному производству Юманов А.Н.,
который не заинтересован в получении исполнительного листа и возбуждении на
основании него исполнительного производства.
Доводы
жалобы о том, что Торгова Т.В. признана несостоятельной (банкротом), в связи с
чем освобождена от исполнения обязательств перед ним, что является
злоупотреблением права со стороны истицы, являются несостоятельными, поскольку Торгова Т.В. не может распорядиться
принадлежащим ей на праве собственности имуществом путем установки перегородки,
а также ограждения на земельном участке.
При этом,
определением Арбитражного суда Ульяновской области от 7 сентября 2023 года,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26 декабря 2023 года и постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 27 марта 2024 года, завершена процедура реализации
имущества Торговой Т.В.; в удовлетворении заявления Юманова А.Н. о неприменении
в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств
отказано.
Определением
судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2024 года Юманову А.Н.
отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам
(недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр
и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без
несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения,
объекты незавершенного строительства.
Решением
суда от 5 июня 2018 года также в собственность Юманова А.Н. и Юмановой Т.В.
также выделен земельный участок. Для выделенных земельных участков определены
границы, отраженные в указанном решении суда.
При
установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться
с выводами районного суда в части отказа в удовлетворении требований о
предоставлении доступа и нечинении препятствий Торговой Т.В. в возведении
ограждения по периметру не занятого жилым домом и строениями земельного участка по адресу: *** со ссылкой на то, что указанные требования не являются самостоятельными.
В данной части решение подлежит отмене с
принятием нового решения. Следует обязать Юманова А.Н. предоставить доступ на
земельный участок и не чинить препятствия Торговой Т.В. в возведении ограждения
по периметру не занятого жилого домом и строениями земельного участка по
адресу: *** в следующих границах: по фасаду участка (ул.***) – 3,73 м, по
правой границе участка – 29,49 м, по тыловой границе участка – 37,52 м, по
левой границе участка (проезд) – 8,93 м, по линии раздела – 4,71+по линии
раздела лит.«Б»+1,7+10,1+1,0+по линии раздела лит.«а»+по линии раздела дома
лит. «А», «А1»+1,0+2,27+8,26+13,05+2,6+0,94 м.
При этом, районным
судом верно указано, что правовых оснований для возложения на Юманова А.Н.
обязанности не чинить препятствий привлеченным
Торговой Т.В. для производства работ строителям в возведении ограждения по
периметру не занятого жилым домом и строениями земельного участка по
вышеуказанному адресу не имеется, поскольку не требуют их отдельного разрешения
судом.
Согласно п.1 ст.308.3
ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать
по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим
Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа
обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу
денежную сумму (п.1 ст.330)
на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом
на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения
выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).
На основании ч.3 ст.206
ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму,
подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в
размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и
недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного
поведения.
Как разъяснено в п.28
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016
года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на
основании п.1 ст.308.3
ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в
натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения
определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего
устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304
ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения
соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная
неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет
прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его
в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или
ненадлежащее исполнение (п.2 ст. 308.3 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.31,32
указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не
вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о
понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть
присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением
судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в
последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Размер судебной неустойки определяется судом
на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения
должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1
ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта
должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
По смыслу ст.308.3
ГК РФ и разъяснений, приведенных в п.п.28,
31,
32
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016
года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может
присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного
акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения
должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка
является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования к
исполнению судебного акта, в связи с чем подлежит взысканию с момента ее
присуждения, что соответствует той цели, на которую она в первую очередь
направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий и не
подлежит взысканию за прошедший период.
Изучив материалы дела, применив вышеуказанные
нормы права, суд первой инстанции, руководствуясь принципами
справедливости и соразмерности, соблюдения необходимого баланса процессуальных
прав и обязанностей сторон, учитывая, что целью взыскания денежных средств за
неисполнение судебного акта является не обогащение взыскателя, а побуждение
кредитора к своевременному исполнению обязательств, частично удовлетворил
заявленное требование, взыскав с Юманова А.Н. в пользу Торговой Т.В. судебную
неустойку в размере 200 руб. за каждый день не исполнения решения суда.
Размер взысканной судебной неустойки судом
первой инстанции определен с учетом обстоятельств дела в соответствии с
вышеприведенными нормами материального права и с учетом правовой позиции
Верховного Суда Российской Федерации. Размер взысканной судебной неустойки
отвечает целям ее назначения, поскольку создает условия, при которых исполнение
судебного акта является для ответчика явно более выгодным, чем его
неисполнение.
Определяя размер судебной неустойки и снижая
его, суд выполнил обязанность взыскивать такую неустойку в разумных пределах,
что является одним из правовых способов соблюдения необходимого баланса
процессуальных прав и обязанностей сторон.
Принимая во внимание
указанные обстоятельства, доводы жалоб истца о несогласии со снижением размера
неустойки и ответчика об отказе во взыскании судебной неустойки являются
несостоятельными.
С учетом изложенного, решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 16 июля 2024 года подлежит отмене в части отказа
в предоставлении доступа и нечинении препятствий Торговой Т.В. по ограждению
земельного участка, с принятием нового решения об их удовлетворении. В этой
части следует принять новое решение, которым обязать Юманова А.Н. предоставить
доступ на земельный участок и не чинить препятствия Торговой Т.В. в возведении
ограждения по периметру не занятого жилого домом и строениями земельного
участка по адресу: *** в границах, определенных судебной экспертизой и
указанных в решении суда от 5 июня 2018 года. В
остальной части решение суда является правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 16 июля 2024 года отменить в части отказа в предоставлении
доступа и нечинении препятствий по ограждению земельного участка.
Обязать Юманова Анатолия Николаевича
предоставить доступ на земельный участок и не чинить препятствия Торговой
Татьяне Викторовне в возведении ограждения по периметру не занятого жилого
домом и строениями земельного участка по адресу: *** в следующих границах: по
фасаду участка (ул.Лучистая) – 3,73 м, по правой границе участка – 29,49 м, по
тыловой границе участка – 37,52 м, по левой границе участка (проезд) – 8,93 м,
по линии раздела – 4,71 + по линии раздела лит. «Б»+1,7+10,1+1,0+по линии
раздела лит.«а»+по линии раздела дома лит.«А»,
«А1»+1,0+2,27+8,26+13,05+2,6+0,94 м.
В остальной части решение суда оставить без
изменения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Заволжский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 10 декабря 2024 года.
