УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Капусткина Е.Г.
Дело № 12-211/2024
73RS0004-01-2024-006484-78
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
21 ноября 2024 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Юдиной Натальи Владимировны на
постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 октября 2024
года, вынесенное по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении
Юдиной Натальи Владимировны (дело №5-645/2024),
установил:
постановлением судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11.10.2024 Юдиной Н.В. назначено
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1
год по ч.1 ст.12.24 КоАП
РФ.
В вину Юдиной Н.В.
было вменено то, что 12.04.2024 в 12 часов 10 минут она, управляя автомобилем Hyundai Solaris, госномер Е ***,
по адресу: г.Ульяновск, ул.Радищева, д.66, в нарушение п.13.1 ПДД РФ, на
нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступила дорогу пешеходам П***
А.А. и П*** Е.А., пересекающим проезжую часть дороги, на которую она
поворачивала, и допустила на них наезд. В результате ДТП пешеходам П*** А.А. и
П*** Е.А. причинен легкий вред здоровью.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Юдина Н.В. не соглашается с
постановлением судьи районного суда, просит его изменить, назначив наказание в
виде штрафа.
В обоснование жалобы
указывает, что с назначенным наказанием не согласна, считает его чрезмерно
суровым.
Отмечает, что в
судебном заседании вину не оспаривала, и пояснила, что увидев пешеходов,
пыталась избежать наезда, приняв руль влево и применив торможение, однако
наезда избежать не удалось. В содеянном искренне раскаивается, принесла
извинения потерпевшим.
Обращает внимание
суда на то, что она предпринимала попытки связаться с потерпевшими
непосредственно после ДТП во время прохождения ими лечения, и предложить им
свою помощь, которые потерпевшими не были восприняты.
Также обращает
внимание суда на то, что отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Указывает, что судом
не учтено то, что она живет в сельской местности. В связи с состоянием здоровья
матери необходимы частые поездки в областной центр для медицинского наблюдения.
Её младшего сына также необходимо дважды в неделю возить в другой населенный
пункт для лечения, находящийся почти в 20 км от пос.Силикатный.
Кроме того
указывает, что в материалах дела имеется карточка водителя Юдиной Н.В., из
которой следует, что нарушение ПДД, произошедшее 12.04.2024 у неё единственное.
Подробно позиция
Юдиной Н.В. изложена в жалобе и поддержана ею в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения
потерпевших П*** А.А. и П*** Е.А., указавших на необоснованность жалобы,
полагаю, что действия Юдиной Н.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.24
КоАП РФ, устанавливающей
ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации
транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью
потерпевшего.
Вина Юдиной Н.В. в
совершении вмененного нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела и
подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые подробно
оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП
РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка
привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при
наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не
опровергнута.
Доводы жалобы
Юдиной Н.В. о том, что по делу назначено излишне суровое наказание при наличии
смягчающих обстоятельств, основанием для изменения вынесенного по делу
судебного постановления служить не могут.
Как установлено
ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного
наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им деяния,
личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие
административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную
ответственность.
При назначении вида и срока наказания по делу судьей учтены
обстоятельства совершения нарушения и его последствия, а также смягчающие
обстоятельства по делу.
Отсутствие
отягчающих обстоятельств не свидетельствует о наличии оснований для
безусловного назначения наказания в виде административного штрафа.
Как следует из постановления судьи районного суда, в качестве
смягчающих обстоятельств по делу судом были учтены признание Юдиной Н.В. своей
вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие
малолетнего ребенка, его состояние здоровья, положительная производственная
характеристика, нахождение на иждивении дочери-студентки 1-го курса высшего
учебного заведения, состояния здоровья матери.
При этом срок лишения специального права, с учетом наличия смягчающих
обстоятельств, установлен в минимальном размере, установленном санкцией ч.1
ст.12.24 КоАП РФ.
Не свидетельствуют о
наличии оснований для изменения обжалуемого постановления ссылки на то, что
право управления необходимо Юдиной Н.В. для того, чтобы отвозить родственников
в лечебные учреждения, поскольку указанные обстоятельства не исключают
возможности лишения виновного лица права управления транспортным средством в
виде административного наказания в соответствии со ст.3.8 КоАП
РФ.
Положения ст.4.1 КоАП РФ судьей соблюдены,
выводы о назначении наказания Юдиной Н.В. в виде лишения права управления
транспортными средствами являются обоснованными.
Назначенный судом вид наказания соразмерен совершенному нарушению и
соответствует целям административного наказания.
Иные доводы жалобы
направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают
установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по
делу судебного постановления.
С учетом
изложенного, оснований для отмены, либо изменения постановления судьи районного
суда не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ,
судья
решил:
постановление судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 октября 2024 года, вынесенное по
ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Юдиной Натальи
Владимировны оставить без изменения, а жалобу Юдиной Натальи Владимировны – без
удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня
его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (город Самара).
Судья Д.А.
Логинов
