У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2024-004903-68
Судья Савелова А.Л.
Дело № 33а-5310/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
26 ноября 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Кинчаровой О.Е.
при ведении
протокола помощником судьи Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попкова
Виталия Игоревича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска
от 6 августа 2024 года по делу №
2а-2591/2024, которым постановлено:
в удовлетворении
административного искового заявления Попкова Виталия Игоревича к федеральному
казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы
исполнения наказаний России по Ульяновской области, начальнику федерального казенного учреждения
«Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области» Абдишеву Айдару Ерлановичу о признании незаконным
бездействия, выразившегося в непредставлении запрашиваемых документов,
возложении обязанности предоставить запрашиваемые документы отказать.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Попков В.И. обратился в суд с административным иском к федеральному
казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области) о признании незаконным
бездействия, признании условий содержания ненадлежащими, устранении допущенных
нарушений, указав следующее.
17 апреля 2024 года административный истец направил в ФКУ ИК-4 УФСИН
России по Ульяновской области обращение
с просьбой предоставить исходящий номер за период с 7 апреля 2023 года по 10
апреля 2024 года.
*** года административным ответчиком было принято решение № *** об отказе
в предоставлении распечатки исходящих номеров, ссылаясь, что это не
предусмотрено Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.
Просил признать незаконным бездействие, обязать ФКУ ИК-4 УФСИН
России по Ульяновской области
предоставить запрашиваемые документы.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков
привлечены УФСИН России по Ульяновской области, Абдишев А.Е., в качестве
заинтересованного лица - ФКУ СИЗО-1 по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Попков В.И. не соглашается с решением суда, просит его изменить,
заявленные требования удовлетворить.
Не соглашается с
выводом суда о том, что административный ответчик не обязан предоставлять ему
запрашиваемые документы в виде списка с исходящими номерами обращений Попкова
В.И., поскольку неоднократно аналогичные иски осужденных были удовлетворены
судами.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом, в соответствии со статьей 150,
части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с
частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации гражданин, организация, иные лица
могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий
(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными
публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального
служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и
законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и
реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо
обязанности.
Согласно положениям пункта 1
части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании
решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит,
что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы
административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному
правовому акту.
Частью 2 статьи 10
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний
осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с
изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и
иным законодательством Российской Федерации.
Пленум Верховного
Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от
25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания
лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что
принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого
местах, должно осуществляться в соответствии с принципами законности,
справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от
дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает
пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и,
соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое -
воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных
свободы лиц.
Как установлено
судом и подтверждается материалами дела, Попков В.И. осужден 17 августа 2022 года Адлерским
районным судом Краснодарского края на срок 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В
период с 23 июня 2023 года по 10 апреля 2024 года содержался в ФКУ ИК-4 УФСИН
России по Ульяновской области
(л.д. 19, 20).
17 апреля 2024 года административным
истцом в адрес администрации
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области направлено заявление, в
котором заявитель просил предоставить список исходящих номеров за период с 7 апреля 2023 года по 10
апреля 2024 года, за период содержания его в указанном исправительном учреждении (л.д. 27).
2 мая 2024 года, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области,
рассмотрев обращение Попкова В.И., в его адрес направило письмо с
разъяснением порядка ознакомления с отправляемыми сотрудниками специального учета заявлениями,
предложениями, жалобами, указав, что
предоставление выписок из материалов личного дела о входящей и исходящей
корреспонденции уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено
(л.д. 18).
Разрешая административное дело и отказывая в иске, суде первой
инстанции исходил из того, что обязанность по безвозмездному предоставлению
информации об исходящей корреспонденции, находящейся в материалах личного дела
осужденного, на административного ответчика законом не возложена, ответ на
обращение представлен в установленный законом срок, в действиях ответчика
отсутствуют признаки противоправного поведения.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции
соглашается.
В соответствии с частью 2
статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных
технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на
получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их
должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской
Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила
внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы
и Правила
внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила
внутреннего распорядка) в новой редакции.
Пунктом 92
Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что осужденные к лишению свободы
по своему желанию могут за счет собственных средств через администрацию
исправительного учреждения пользоваться дополнительными услугами, перечень
которых определен в пункте 93
поименованных Правил.
К дополнительным услугам, оказываемым в
исправительном учреждении по инициативе осужденных к лишению свободы, которые
оплачиваются за счет их собственных средств, относится, в том числе копирование
судебных документов, других документов, имеющихся в личном деле осужденного к
лишению свободы, а также медицинской карты пациента, получающего медицинскую
помощь в амбулаторных условиях (медицинской карты стационарного больного) и
иных медицинских документов (пункт 93.12).
Для получения дополнительной платной услуги
(за исключением дополнительных лечебно-профилактических услуг) осужденный к
лишению свободы пишет заявление на имя начальника исправительного учреждения
или лица, его замещающего, с просьбой осуществить перевод денежных средств с
его лицевого счета для оплаты платной услуги. Ответственный работник
исправительного учреждения проверяет наличие соответствующей суммы денег на
лицевом счете осужденного к лишению свободы и делает отметку на заявлении о
наличии или отсутствии денежных средств, после чего начальник исправительного
учреждения или лицо, его замещающее, принимает решение по существу просьбы (пункт 95).
Оплата дополнительных услуг осуществляется
путем банковского перевода денежных средств с лицевого счета осужденного к
лишению свободы на счет соответствующего предприятия, учреждения, организации
или специалиста (работника), оказавших дополнительную услугу (пункт 101).
Учитывая названное правовое регулирование
применительно к рассматриваемому административному делу, суд первой инстанции
верно констатировал отсутствие у ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской
области обязанности за свой счет
изготавливать копии документов, находящихся в личном деле, по просьбе
осужденного. В данном случае
изготовление копии документов осуществляется за счет денежных средств, находящихся на
лицевом счете осужденного с привлечением для оказания дополнительной услуги
соответствующего (стороннего) предприятия, учреждения, организации или
специалиста (работника), чего Попков В.И. не лишен.
Предоставление списка исходящей
корреспонденции, как заявлено в обращении
Попкова В.И., Правилами
внутреннего распорядка не предусмотрено.
В силу установленных
обстоятельств, в отсутствие установленной статьей 227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации совокупности условий: несоответствия
действий (бездействия) административных ответчиков закону и нарушения оспариваемым действием
(бездействием) прав и законных интересов административного истца, суд
правомерно отказал в удовлетворении заявленных
Попковым В.И. требований.
Суд первой инстанции правильно определил
юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку
совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств,
позиция суда не противоречит нормам примененных законов, подлежащих применению
и регулирующих спорные правоотношения. Каких-либо новых доводов, способных
поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу
судебного решения, в апелляционной жалобе не приведено.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 6 августа 2024 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Попкова Виталия Игоревича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 декабря 2024
года.
