УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0024-03-2024-000583-34

Судья Антончев Д. Ю.                                                                    Дело № 33-4729/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               22 ноября 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Грудкиной Т.М., Маслюкова П.А.,

при секретаре Забураеве Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Ятманова Вячеслава Алексеевича - Аппанова Сергея Владимировича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области  от 03.07.2024 по  делу № 2-3-399/2024, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Ятманова Вячеслава Алексеевича к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, муниципальному учреждению администрация МО «Тимерсянское сельское поседение» Цильнинского района Ульяновской области о признании договора купли-продажи здания тракторного гаража заключенным, признании права собственности на здание тракторного гаража, возложении обязанности произвести постановку на кадастровый учет и регистрацию права на здание тракторного гаража отказать.

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя Ятманова В.А. – Аппанова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

 

Ятманов В.А. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании договора купли – продажи здания тракторного гаража заключенным, признании права собственности на здание тракторного гаража, постановке на кадастровый учет и регистрации права  собственности.

В обоснование иска указано, что 08.02.2013 между СХПК (колхоз) «Память Куйбышева» и Ятмановым В.А. заключен договор *** купли-продажи имущества - тракторного гаража, 1975 года постройки, стоимостью 261 054 руб.

На стороне продавца выступал конкурсный управляющий Внуков В.И., действующий на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2012 по делу № А 72-8369/2011.

Зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости согласно законодательству не представляется возможным ввиду ликвидации продавца.

В марте 2024 года он обратился с заявлением о регистрации права собственности на тракторный гараж и постановке на кадастровый учет. Управлением Росреестра по Ульяновской области приостановлен государственный кадастровый учет по причине отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности СХПК (колхоз) «Память Куйбышева», а также по причине снятия с учета в налоговом органе СХПК в связи с его ликвидацией 23.06.2014.

На момент отчуждения тракторного гаража он состоял на балансе СХПК (колхоз) «Память Куйбышева», что установлено Арбитражным судом Ульяновской области в рамках дела № А 72-8369/2011.

Истец просил признать договор купли-продажи имущества *** от 08.02.2013 заключенным; признать право собственности на тракторный гараж, площадью 913,9 кв.м, год завершения строительства - 1985, расположенный по адресу: ***; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Ульяновской области произвести постановку на кадастровый учет и регистрацию права на данный объект недвижимости.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ администрация МО «Тимерсянское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ятманова В.А. - Аппанов С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что если право на объект недвижимого имущества возникло до 31.01.1998 – даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации. Государственная регистрация этого права в Едином государственном реестре недвижимости лишь подтверждает наличие такого права, но не определяет момент его возникновения.

В  материалы  дела  представлена  копия   акта   инвентаризационной описи от 19.10.2012 ***, составленной конкурсным управляющим ***., в которой имеется указание под номером *** на тракторный гараж 1975 года постройки и под номером *** тракторный гараж бригады ***, 1975 года года постройки (л.д. 111-116).

Закон о банкротстве обязывает арбитражного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства и включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания. Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Указывает, что в силу действующего на дату, указанную в договоре купли - продажи тракторного гаража, законодательства о банкротстве продажа имущества СХПК «Память Куйбышева» в рамках возбужденной в отношении него процедуры банкротства была возможна только путем проведения открытых торгов либо посредством публичного предложения (статьи 110, 111, 139 федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве»).

Отмечает, что в ЕФРСБ содержится информация о проведении торгов в отношении тракторного гаража, год постройки 1975, которые были признаны несостоявшимися. Информации в ЕФРСБ о реализации данного имущества по прямым договорам не содержится, но при этом нужно учесть факт окончания процедуры реализации имущества должника.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3  ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Указанные предписания процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции не выполнены, не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что решением   Арбитражного   суда      Ульяновской      области      по     делу    № А72-8369/2011 от 28.04.2012 процедура наблюдения в отношении СХПК (колхоз) «Память Куйбышева» завершена; СХПК (колхоз) «Память Куйбышева» признан несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; утвержден конкурсным управляющим Внуков В.И. (т. 1 л.д. 117-124).

Согласно договору купли-продажи *** и акту приема-передачи от 08.02.2013 СХПК «Память Куйбышева» в лице конкурсного управляющего *** продал Ятманову В.А. тракторный гараж, год постройки 1975, по цене 261 054 руб. (т.1 л.д.143-144).

В подтверждение факта оплаты по договору истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру *** от 08.02.2013 об оплате денежных средств, а также счет-фактура № *** от 08.02.2013 и товарная накладная от 08.02.2013 (т. 1 л.д. 12-16).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

Из определения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2014 следует, что конкурсное производство в отношении сельскохозяйственного производственного» кооператива (колхоз) «Память Куйбышева» завершено, в инвентаризационную опись от 19.10.2012 в конкурсную массу включено имущество должника балансовой стоимостью 9 961 696 руб. 78 коп. (т. 1 л.д. 40-41).

По данным Управления Росреестра по Ульяновской области и Ульяновского ОГУП БТИ, имеющимся в вышеуказанном деле, и по настоящему делу сведения о принадлежности СХПК (колхоз) «Память Куйбышева» по праву собственности недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно данным филиалаППК «Роскадастр» по Ульяновской области в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке и здании тракторного гаража, площадью 913,9 кв.м, расположенных по адресу: ***т. 1 л.д. 61).

Также в материалах дела   № А72-8369/2011 имеются:

- инвентарная опись *** от 19.10.2012 основных средств СХПК (колхоз) «Память Куйбышева», составленная конкурсным управляющим ***, в которой указаны, в том числе тракторный гараж, 1975 года постройки (№*** и тракторный гараж бр***), год постройки 1975 (л.д. 111-116);

-  акт, составленный 26.07.2012 конкурсным управляющим ***., о наличии объектов недвижимости по адресу: ***, в том числе тракторного гаража бригады №***, 1975 года постройки (сведения о  тракторном гараже, 1975 года постройки, отсутствуют) (т. 1 л.д.109);

- копия бухгалтерской (финансовой) отчетности от 13.03.2014 (л.д. 100-106);

- договор купли – продажи *** от 10.06.2013, заключенный между СХПК «Память Куйбышева» в лице конкурсного управляющего ***. и ***.,  согласно  которому   ***.  продан тракторный гараж 1 бригады, год постройки 1975. Цена имущества устанавлена сторонами на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по средствам публичного предложения *** по продаже имущества СХПК (колхоз) «Память Куйбышева» от 07.06.2013 *** и составила 27 465 руб. 40 коп. (т. 1 л.д.110,111).

Из технического плана на здание от 05.03.2023 следует, что здание тракторного гаража, 1975 года постройки, кирпичное, нежилое расположено по адресу: *** (л.д. 72-84).

Управлением Росреестра по Ульяновской области приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав 13.03.2014 по заявлению Ятманова В,А. о государственной регистрации права собственности на здание тракторного гаража площадью 913,9 кв.м, год завершения строительства 1985 год, расположенного по адресу: *** на основании договора купли-продажи от 08.02.2013, заключенного с СХПК «Память Куйбышева», в котором впоследствии было отказано. Рекомендовано представить технический план, соответствующий требованиям законодательства (т.2 л.д.19-20, 62-63).

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что СХПК «Память Куйбышева» являлся собственником спорного тракторного гаража, год постройки 1975, так  как право собственности на него не было зарегистрировано, и что СХПК пользовался на законном основании земельным участком, на котором данный объект недвижимости расположен, а также отсутствуют доказательства его продажи истцу путем проведения открытых торгов либо посредством публичного предложения, в договоре купли-продажи № *** от 08.02.2013 не содержится данных о его площади, адрес места нахождения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ  (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В суд апелляционной инстанции администрацией МО «Тимерсянское сельское поселение» представлена копия инвентаризационной ведомости основных средств СХПК «Память Куйбышева» по состоянию на 01.01.2012, в которой указаны, в том числе тракторный гараж, 1975 года постройки ***), и тракторный гараж бр. ***), год постройки 1975, за подписью самого председателя СХПК «Память Куйбышва Ятманова И.В. и главного бухгалтера *** с печатью СХПК  (т.2 л.д.40-43).

Также глава МО «Тимерсянское сельское поселение» в ответе на запрос судебной коллегии от 22.11.2024 сообщает, что по данным списка имущества, переданного конкурсным управляющим СХПК (колхоз) «Память Куйбышева», на балансе колхоза числился тракторный гараж 1975 года постройки. Данный тракторный гараж используется  Ятмановым В.А. с 2013 года, земельный участок под данным зданием не разграничен (т.2 л.д.105).

По запросу судебной коллегии  Управление Росреестра по Ульяновской области от 20.11.2024 сообщает, что одной из причин, препятствующих осуществлению учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, является несоответствие представленного заявителем технического паспорта здания требованиям  к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений, а именно в соответствии с представленным планом здание  расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами  *** и была выявлена ошибка – здание не полностью входит  в границы данных земельных участков, что противоречит сведениям, содержащимся в техническом плане, которую предложено устранить (т.2 л.д.61).

В суд апелляционной инстанции представлен обновленный технический план здания по состоянию на 18.11.2024. По заключению кадастрового инженера *** здание расположено в территориальной зоне, занятой объектами сельскохозяйственного назначения. Земельные участки ***, *** входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером *** располагаются  согласно представленным координатам поворотных точек границ земельных участков внутри контура создаваемого здания. Вероятно, имеется реестровая ошибка в определении местоположения границ указанных земельных участков. Иных установленных границ других земельных участков создаваемое здание не пересекает (т.2 л.д. 65-83).

         По информации Федресурс, находящейся в открытом доступе в сети Интернет в отношении СХПК «Память Куйбышева» о проведении торгов 28.03.2013, 12.09.2013 и 11.02.2014, следует, что по результатам торгов, проведенных 28.03.2013, в том числе по лоту *** тракторный гараж, год постройки  1975 года, с начальной ценой 104 421 руб. 60 коп. торги признаны несостоявшимися, сообщается о проведении повторных торгов. Сведений о результатах повторных торгов не имеется (т.2 л.д. 14-19).

Так в соответствии со ст.111 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, предусмотренных планом внешнего управления, после проведения инвентаризации, а также оценки имущества должника, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, внешний управляющий вправе приступить к продаже части имущества должника.

Продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. п. 4 - 19 ст. 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Недвижимое имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

На основании п. 3 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (п.4 ст.139 Закона).

Таким образом, в деле имеются достаточные доказательства принадлежности  тракторного гаража, 1975 года постройки, продавцу СХПК «Память Куйбышева», который значится в инвентарной описи основных средств СХПК, в списке имущества на балансе, переданного конкурсным управляющим СХПК, земельный участок под данным зданием не разграничен, спорный тракторный гараж как имущество СХПК был выставлен в ходе процедуры банкротства на публичные торги, которые не состоялись, в связи с чем были впоследствии проданы конкурсным управляющим СХПК Ятманову В.А. по договору купли-продажи, который был представлен в оригинале, как и документы о его оплате, которые сомнений в их подлинности не вызывают.

То обстоятельство, что право собственности продавца не было зарегистрировано на спорное имущество, в силу разъяснений, данных в п.59 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, однозначно не является основанием для отказа в иске о признании права собственности, поскольку может быть доказано с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца, а права СХПК на него возникли до вступления в силу Закона о регистрации, о чем свидетельствует год постройки - 1975.

 

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утратившего силу с  01.01.2017, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

С четом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований  для признания за Ятмановым В.А. права собственности на тракторный гараж, площадью 913,9 кв.м, расположенный по адресу: *** что является основанием для регистрации за ним права собственности.

При этом требование истца о признании договора купли-продажи  здания тракторного гаража заключенным является излишним, поскольку судебной коллегией признан факт заключения истцом данного договора, что является основанием в совокупности с  вышеуказанными доказательствами для признания за истцом права собственности на данное строение.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области  от 03.07.2024  отменить и принять новое решение.

Исковые требования Ятманова Вячеслава Алексеевича удовлетворить.

Признать за Ятмановым Вячеславом Алексеевичем право собственности на тракторный гараж, площадью 913,9 кв.м, расположенный по адресу: ***

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на тракторный гараж площадью 913,9 кв.м, расположенный по адресу: ***

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  06.12.2024.