УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2024-003225-66
Судья Андреева
Н.А.
Дело №
33-5472/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 ноября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Санатулловой Ю.Р., Завгородней Т.Н.
при секретаре Дементьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Шафикова Рината Ильдаровича на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 9 августа 2024 года, по гражданскому делу № 2-1784/2024,
по которому постановлено:
исковые требования Шафикова Рината Ильдаровича удовлетворить
частично.
Взыскать с муниципального образования «Город Димитровград» в
лице администрации города Димитровграда в
пользу Шафикова Рината Ильдаровича компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований к комитету по управлению
имуществом города Димитровграда, муниципальному образованию «Город
Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом города Димитровграда, муниципальному казенному
учреждению «Управление по реализации социальных программ» отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шафиков Р.И. обратился в суд с иском к муниципальному
образованию «Город Димитровград» в лице администрации города Димитровграда,
Комитету по управлению имуществом города Димитровграда, муниципальному
образованию «Город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом
города Димитровграда, муниципальному
казенному учреждению «Управление по реализации социальных программ» о
компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что решением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 10.01.2024 ему было отказано в
удовлетворении иска о понуждении к предоставлению благоустроенного жилого
помещения по договору социального найма. Апелляционным определением
Ульяновского областного суда от 16.04.2024 решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области отменено, принято новое решение о предоставлении ему
благоустроенного жилого помещения. Ответчик предоставил ему жилое помещение,
расположенное по адресу: ***, с нарушением санитарно-эпидемиологических норм в
виде отсутствия душевой или ванной комнаты. В предоставленном жилом помещении
были обнаружены недостатки: отсутствует ванная комната, имеются щели в полах,
высокая влажность вследствие подтопления подвала, что препятствовало его
проживанию в указанной квартире с учетом имеющегося у него заболевания -
туберкулез. Действиями ответчика ему причинены физические и моральные
страдания, нанесен вред здоровью, поскольку имеющееся у него тяжелое
заболевание обострилось. Жилое помещение взамен имеющегося до настоящего
времени не предоставлено.
Просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию
морального вреда в сумме 200 000 руб.
Судом к участию в деле привлечены в качестве ответчиков
муниципальное образование «Город Димитровград» в лице Комитета по управлению
имуществом города Димитровграда, муниципальное казенное учреждение «Управление
по реализации социальных программ», в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора - комитет по ЖКК
Администрации г.Димитровграда Ульяновской области.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Шафиков Р.И. не соглашается с
решением суда, просит его отменить,
принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что размер
компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. не отвечает требованиям
разумности и справедливости, не соразмерен последствиям нарушенного права,
степени моральных и нравственных страданий, причиненных ему действиями
ответчика. Указывает, что состояние его здоровья по причине влажности в
предоставленной ответчиком квартире, отсутствия ванной комнаты, наличия трещин
в полах ухудшилось. Поскольку другого жилья у него не имеется, он вынужден
проживать в неудовлетворительных условиях. Считает, что при определении размера
компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, судом не
учтены его индивидуальные особенности, а именно
прогрессирующий характер имеющегося у него заболевания.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно
положениям Конституции
Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -
обязанность государства (статья 2);
каждый имеет право на жизнь (пункт 1
статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу
общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих
государственной защите; каждый имеет право на жилище (статья 40); Российская
Федерация является социальным государством, политика которого направлена на
создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1
статьи 41).
В
соответствии с положениями части 5
статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации», устанавливающими основы государственной
политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, жилые
помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом
состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии со статьей 151
Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические
или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,
а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание
обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных
страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен
вред.
В
силу статьи 1100
Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо
от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 1101
Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной
форме.
Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности
и справедливости.
Характер
физических и
нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего.
Пунктом 1
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022
года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»
разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация
морального вреда (статьи 12,
151
- ГК РФ).
Как
разъяснено в пункте 1
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022
года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»
под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания,
причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от
рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные
неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности,
свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и
семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров,
почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища,
свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право
свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности
и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и
гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану
здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту
от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право
авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора
результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные
права гражданина.
Отсутствие
в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных
нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не
означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда,
причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2).
В
силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину
морального
вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой
и статьей 151
настоящего Кодекса (пункт 1).
Моральный
вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права
гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).
Компенсация
морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению
имущественного вреда (пункт 3).
Согласно
разъяснениям, данным в абз. 3 п. 37
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022
года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»,
моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их
должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069
и п. 2 ст. 1099
Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи,
компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если
оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных
неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами
нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной
защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального
обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий,
осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий,
компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию
морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности
сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности
и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума
Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный
вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями
(бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу
закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В ст. 151
ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев,
когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации
морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от
рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в
законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных
нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не
означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Как
следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шафиков Р.И., ***
года рождения, является *** по общему заболеванию, ему установлен диагноз ***
установлена *** бессрочно. На праве общей долевой собственности (1\5 доля)
истцу принадлежит жилое помещение, общей площадью 58, 7 кв.м, расположенное по
адресу: ***
На
основании постановления и.о. главы г.Димитровграда от 23.12.2021 №3402 Шафиков
Р.И. был признан малоимущим в целях предоставления ему жилого помещения
муниципального фонда по договору социального найма.
Постановлением
главы г.Димитровграда от 16.02.2022 №368 Шафиков Р.И. был принят на учет
граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам
социального найма, поскольку общая площадь имеющихся жилых помещений,
приходящегося на одного члена семьи не превышает установленную учетную норму –
12 кв.м, также признан имеющим право на предоставление жилого помещения вне
очереди граждан, как гражданин, страдающий *** заболевания.
Постановлением и.о. главы г.Димитровграда от
14.07.2022 №1875 истцу было предоставлено по договору социального найма жилое
помещение, расположенное по адресу: г***. Между тем, истец, ссылаясь на то, что
предоставленное жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к
жилым помещениям для инвалидов, в том числе по заболеванию туберкулез, в связи
с отсутствием в нем ванной комнаты, наличием щелей в полах, высокой влажности,
обращался в суд за защитой нарушенных жилищных прав.
Решением Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 10.01.2024 в удовлетворении иска Шафикова Р.И. к муниципальному образованию
«Город Димитровград» в лице администрации города Димитровграда, комитета по
управлению имуществом города Димитровграда, муниципальному казенному учреждению
«Управление по реализации социальных программ» о понуждении к предоставлению благоустроенного жилого
помещения по договору социального найма было отказано. Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда 16.04.2024 решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10.01.2024 было отменено, принято новое
решение об удовлетворении иска Шафикова Р.И., на администрацию МО «город
Димитровград» Ульяновской области возложена обязанность предоставить Шафикову
Р.И. во внеочередном порядке по договору социального найма отдельное благоустроенное
жилое помещение, находящееся на территории города Димитровграда Ульяновской
области, отвечающее санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям для
проживания инвалида, предусмотренное Правилами обеспечения условий доступности
для инвалидов жилых помещений общего имущества в многоквартирном доме,
утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 №649 «О мерах по
приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с
учетом потребностей инвалида», взамен ранее предоставленного жилого помещения,
расположенного по адресу: *** В удовлетворении исковых требований к
муниципальному образованию «город Димитровград» Ульяновской области в лице
комитета по управлению имуществом города Димитровграда администрации г.
Димитровграда Ульяновской области, муниципальному казенному учреждению
«Управление по реализации социальных программ» было отказано (л.д.24-32).
Судебной строительно-технической экспертизой, проведенной в рамках ранее
рассмотренного гражданского дела, были установлены нарушения нормативных
требований при перепланировке и переустройстве жилого помещения, недопустимость
размещения душевой комнаты в подсобном помещении.
Таким образом, в предоставленном истцу жилом
помещении отсутствуют ванная или душевая комнаты, что с учетом имеющейся у
истца группы инвалидности, установленной в связи с *** (код ***), не позволяет
сделать вывод о том, что жилое помещение отвечает Правилам обеспечения условий
доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном
доме, а проживание в нем Шафикова Р.И. не нарушает прав других лиц.
В соответствии с пунктом 32 Правил
обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего
имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 09.07.2016 № 649 «О мерах по приспособлению жилых
помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей
инвалидов», жилое помещение инвалида должно иметь жилую комнату, совмещенный
санитарный узел для *** переднюю-холл площадью не менее 4 кв. метров.
Истец,
ссылаясь на то, что ему как инвалиду второй группы, было предоставлено жилое
помещении с нарушением санитарно-эпидемиологических норм, что препятствует его
проживанию в указанной квартире с учетом имеющегося у него заболевания,
необходимости снимать жилье, до настоящего времени ему жилое помещение не предоставлено,
чем причинены нравственные и физические страдания, обратился в суд с настоящим
иском.
Суд первой инстанции, разрешая спор и
установив, что предоставленное истцу жилое помещение, расположенное по адресу: ***,
не соответствует требованиям действующего законодательства с учетом
потребностей ***, в результате незаконных действий муниципального органа истцу
причинены нравственные страдания,
выразившиеся в проживании в жилом помещении, не соответствующем требованиям
действующего законодательства с учетом потребностей *** Шафикова Р.И., пришел к
выводу об удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом
суда первой инстанции, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям
закона.
Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканной судом первой
инстанции компенсации морального вреда является несоразмерным нравственным
страданиям вследствие предоставления жилого помещения не соответствующего
требованиям действующего законодательства с учетом потребностей ***, ухудшения
состояния здоровья по причине влажности в квартире, отсутствия ванной комнаты,
наличия трещин в полах, в связи с чем вынужден был неоднократно обращаться в
администрацию города Димитровграда, затем в суд за защитой своих жилищных прав,
проживание до настоящего времени в неудовлетворительных условиях, заслуживают
внимания.
Судебная коллегия не может согласиться с размером
компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, присужденным судом ко
взысканию.
Пунктом 28
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О
практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными
особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда,
следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие
отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий
потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О
практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении
размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования
разумности и справедливости (пункт 2
статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда,
подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям
нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или
нравственные страдания (статья 151
ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности
присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том
числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня
доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно
малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана
им в исковом заявлении.
Таким образом, поскольку моральный вред по своему
характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного
возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать
признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Шафиков Р.И. страдает тяжелой формой хронического
заболевания, которое согласно приказу Минздрава России от 29.11.2012 № 987н
входит в Перечень заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в
одной квартире, является инвалидом второй группы, предоставленное истцу жилое
помещение не соответствует требованиям действующего законодательства с учетом
потребностей инвалида, другое жилое помещение по судебному решению на момент
рассмотрения дела судом первой инстанции истцу предоставлено не было, чем
нарушаются личные неимущественные права истца, указанные обстоятельства при
определении размера компенсации морального вреда не в полной мере были учтены
судом первой инстанции.
С учетом изложенного, судебная коллегия, приходит к выводу
о необходимости увеличения размера компенсации морального вреда до 50 000
рублей. Указанная сумма более соответствует требованиям разумности и
справедливости.
Оснований для взыскания
компенсации в большем размере судебная коллегия не усматривает. Указанная в
апелляционной жалобе сумма компенсации морального вреда - 200 000 рублей
является завышенной, поскольку доказательств наличия тяжких последствий бездействием ответчика,
стороной истицы не представлено, при изложенных обстоятельствах решение суда
подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 9 августа 2024 года изменить в части размера компенсации морального
вреда, подлежащей взысканию, взыскав с муниципального образования «Город
Димитровград» в лице администрации города Димитровграда за счет средств казны
муниципального образования «Город Димитровград» в пользу Шафикова Рината Ильдаровича (паспорт ***) компенсацию морального вреда в сумме
50 000 рублей.
В остальной части апелляционную жалобу Шафикова Рината
Ильдаровича оставить - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10
декабря 2024 года.
