73УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2023-004752-28
Судья Берхеева А.В.
Дело № 33-5273/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 ноября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Старостиной И.М.,
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу акционерного общества «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 июля 2024 года по гражданскому
делу № 2-1508/2024, по которому постановлено:
исковые требования акционерного общества
«АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН
7743165125) к Балтабаевой Бахридилхон Сулеймановне (ИНН ***) удовлетворить
частично.
Взыскать с Балтабаевой Бахридилхон Сулеймановны в пользу
акционерного общества «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» задолженность по
договору потребительского займа №***
предоставленного 25.03.2021 за период с 29.07.2021 по 10.11.2023 в размере 53
254 руб., из них: основного долга – 33 926 руб. 11 коп., сумма процентов – 19 327 руб.
89 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1741 руб. 42 коп., а всего взыскать 54 995 руб. 42
коп. (пятьдесят четыре тысячи девятьсот
девяносто пять рублей 42 коп.)
В удовлетворении иска о взыскании суммы процентов, пени,
расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, чем взыскано
судом, отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
акционерное общество «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ»
(далее – АО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ») обратилось в суд с иском к
Балтабаевой Б.С. о взыскании задолженности по
договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что
25.03.2021 между ООО МКК «Джет Мани
Микрофинанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа № *** на
сумму 40 000 руб. под 193,45%
годовых на 365 календарных
дней.
Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по
указанному договору, в связи с чем за период с 29.07.2021 по 10.11.2023
образовалась задолженность, которая составляет 69 711 руб. 31 коп., из
которых: сумма основной долг – 33 926 руб. 11 коп., проценты – 27 190
руб. 54 коп., штрафные санкции – 8594 руб. 66 коп.
20.04.2022
в соответствии с договором цессии № *** ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс»
уступило право (требования) по договорам займа, заключенным с гражданами, ООО
«МФИ КОЛЛЕКШН», которое в свою очередь 21.04.2022 уступило право (требования)
ООО «ПКО «Финансовое урегулирование», что подтверждается договором цессии №***.
01.02.2022 между АО ««АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» и ООО «Профессиональная коллекторская
организация «Финансовое урегулирование» заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам.
Просит суд взыскать с ответчицы задолженность по договору
займа № *** от 25.03.2021 в размере
69 711 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере
2291 руб. 34 коп.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе АО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ»
просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о
взыскании неустойки, принять по делу новое решение об удовлетворении данного
требования.
Не соглашается, что судом первой инстанции в решении суда указано на то, что п.12
индивидуальных условий договора займа установлено, что ответственность заемщика
за ненадлежащее исполнение условий договора отсутствует.
Указывает, что положения данного пункта означают, что в
индивидуальных условиях не имеется отдельного порядка определения и
установления размера неустойки, поскольку они определены общими условиями
потребительского займа.
Обращает внимание, что в п.14 индивидуальных условий
потребительского займа указано, что
общие условия заемщику известны и понятны и она с ними согласна.
Кроме того, в преамбуле индивидуальных условий, подписанных
со стороны заемщика также указано, что при возникновении просрочки исполнения
обязательства по возврату денежных средств кредитор вправе начислять неустойку и применять иные меры
ответственности.
Указывает, что право кредитора на начисление штрафных
санкций за просрочку исполнения обязательства предусмотрено действующим законодательством.
Судом не учтено, что при обращении в суд с иском обществом
не начислены штрафные санкции в период действия моратория с 01.04.2022 по
01.10.2022, а также истцом применены положения ст. 5 Федерального закона «О
потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ о запрете
начисления неустойки после достижения предельной суммы.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте
судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 810
Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу
полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором
займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть
возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем
требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании пункта 1
статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна
сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги
или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется
возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество
других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи
809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено
законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика
процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью
2.1 статьи 3 Федерального закона от 2
июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях» предусмотрено, что
микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность
по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите
(займе)».
Статьей 5 ФЗ «О
потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора)
предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита
(займа) не может превышать 1 процент в день.
По
договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского
кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года,
не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер
ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей
за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору
потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов,
неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского
кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за
отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее -
фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы
предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет,
установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора
потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита
(займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед
таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита
(займа) (п.24 ст. 5 в редакции на момент заключения договора).
Судом установлено, что
25.03.2021 между Балтабаевой Б.С. и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен
договор потребительского займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем
в размере 40 000 руб., срок возврата займа – 365 дней с даты предоставления займа, процентная ставка 193,45% годовых.
Из
условий договора усматривается, что возврат займа и уплата процентов за
пользование займом должны были производиться ежемесячно и состоит из 52
аннуитетных платежей в размере 1746 руб. 76 коп.
Также
предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора
в виде неустойки в размере 0,05% годовых, не более 20% годовых с суммы
просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими
условиями договора потребительского займа
ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».
Размер
ограничения процентов, штрафов, пени по договору составляет 1,5 размера суммы
микрозайма.
20.04.2022
ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило
право (требования) по настоящему договору займа ООО «МФИ КОЛЛЕКШН», что
подтверждается договором цессии №*** от 20.04.2022.
21.04.2022
ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» уступило право (требование) по спорному договору займа ООО «ПКО «Финансовое урегулирование», что
подтверждается договором цессии №21-04/2022 от 21.04.2022.
01.02.2022
между АО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (комитент) и ООО «Профессиональная
коллекторская организация «Финансовое урегулирование» (комиссионер) заключен договор комиссии на
приобретение права (требования) к физическим лицам, в том числе к ответчице, в
соответствии с которым комиссионер обязуется по поручению комитента за
вознаграждение осуществить поиск и приобрести от своего имени у банковских,
микрофинансовых и иных организаций, за свой счет или за счет привлеченных
денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а также
передать комитенту приобретенные для него права (требования) по акту передачи.
Таким
образом, кредитором по данному договору потребительского займа в настоящее
время является АО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ».
Судом
установлено и из материалов дела следует, что 25.03.2021 ООО МКК «Джет Мани
Микрофинанс» перечислило Балтабаевой Б.С. денежные средства в размере
40 000 руб., что следует из сообщения ООО «Киви Банк» от 13.05.2020 (л.д.
20).
Балтабаева Б.С. свои обязательства по погашению суммы займа
осуществляла ненадлежащим образом, за период с 29.07.2021 по 10.11.2023
задолженность ответчицы, с учетом частичного погашения
долга составляет 53 254 руб., из них: основной долг –
33 926 руб. 11 коп., сумма
процентов – 19 327 руб. 89 коп.
Принимая во внимание, что у ответчицы имеется задолженность
по договору потребительского займа от 25.03.2021, суд первой инстанции
правомерно взыскал с Балтабаевой Б.С. в пользу АО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ
УПРАВЛЕНИЕ» задолженность по договору потребительского займа №*** в размере 53 254 руб., из них:
основной долг – 33 926 руб. 11
коп., сумма процентов – 19 327 руб. 89 коп.
Решение в указанной части сторонами не обжалуется.
АО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» не согласно с решением
суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Балтабаевой Б.С.
пени в размере 8594 руб. 66 коп.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований в
указанной части, суд первой инстанции, ссылаясь на п.12 индивидуальных условий
договора потребительского займа, полагал, что ответственность заемщика за
ненадлежащее исполнение условий договора отсутствует.
Вместе с тем, как следует из названного пункта
индивидуальных условий потребительского займа (п.12), в нем отсутствуют порядок определения и
размера неустойки, а не начисление неустойки в случае просрочки заемщиком
погашения задолженности.
Так, согласно п.5.1 Общих условий потребительского займа ООО
МКК «ДЖЕТ Мани Микрофинанс» предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее
исполнение заемщиком своих обязательств по возврату потребительского займа
кредитор вправе по своему усмотрению взыскать с заемщика неустойку в виде пени
в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день
просрочки, но не более 20% годовых, если иное не установлено индивидуальными
условиями.
Как было указано выше индивидуальными условиями договора
займа, размер неустойки установлен не был.
При этом при заключении договора потребительского займа
заемщик Балтабаева Б.С. с Общими условиями потребительского займа ООО МКК «ДЖЕТ
Мани Микрофинанс» была согласна, ей они были известны и понятны.
Кроме того, при заключении договора потребительского займа
стороны также обусловились, что в случае возникновения просрочки исполнения
обязательства заемщика, по возврату
суммы займа и уплате процентов кредитор по настоящему договору вправе начислять
неустойку на не погашенную заемщиком часть суммы.
Ответчицей каких-либо
доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору
потребительского займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в
соответствии с условиями договора не представлено.
Принимая
во внимание, что ответчицей допущено нарушение сроков внесения платы по
договору потребительского займа от 25.03.2021, при этом задолженность не
погашена в полном объеме, в соответствии с п.5.1 Общими условиями договора
потребительского займа ООО МКК «ДЖЕТ Мани Микрофинансирования» судебная
коллегия считает необходимым взыскать с Балтабаевой Б.С. в пользу АО
«АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» неустойку пени в размере 8594 руб. 66 коп.
В
соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Балтабаевой Р.С. в пользу АО
«АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» следует взыскать госпошлину в размере 2291
руб. 34 коп.
Учитывая изложенное, решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 08.07.2024 в части отказа в удовлетворении иска
акционерного общества «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» о взыскании пени,
расходов по оплате государственной пошлины подлежит отмене. В указанной части
следует принять новое решение, по которому взыскать с Балтабаевой Б.С. в пользу
АО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ»
неустойку (пени) в размере 8594 руб. 66 коп., расходы по оплате
государственной пошлины в размере 2291 руб.34 коп.
В остальной части решение суда следует оставить без
изменения.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 8 июля 2024 года в части отказа в удовлетворении иска акционерного
общества «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» о взыскании пени, расходов по оплате
государственной пошлины отменить. Принять в этой части новое решение.
Взыскать с Балтабаевой
Бахридилхон Сулеймановны в пользу акционерного общества
«АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» пени в размере 8594 руб. 66 коп., расходы по
оплате государственной пошлины в размере 2291 руб.34 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
09.12.2024.
