УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-004759-77
Судья Анциферова Н.Л. Дело №33-5547/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 ноября 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой Л.Г.,
судей Санатулловой
Ю.Р., Завгородней Т.Н.,
при секретаре
Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заббарова Ильдара Асхатовича
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 июля 2024 года по
гражданскому делу № 2-3685/2024, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Заббарова Ильдара Асхатовича к
областному государственному казенному учреждению «Служба гражданской защиты и
пожарной безопасности Ульяновской области» о признании незаконным и отмене
приказа о расторжении трудового договора № *** от 03.06.2024, восстановлении на
работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., отказать.
Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., пояснения Заббарова И.А.,
поддержавшего доводы апеллционной жалобы, заключение прокурора Стерлядевой Е.В., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Заббаров И.А.
обратился в суд с иском к областному государственному казенному учреждению
«Служба гражданской защиты и пожарной безопасности Ульяновской области» (далее
– ОГКУ «Служба ГЗ и ПБ Ульяновской области») о признании незаконным и отмене
приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании
компенсации морального вреда.
В обоснование
заявленных требований указал, что с 12.08.2019 по 03.06.2024 он осуществлял
трудовую деятельность в ОГКУ «Служба ГЗ и ПБ Ульяновской области» в должности ***.
Приказом ОГКУ
«Служба ГЗ и ПБ Ульяновской области» от 03.06.2024 №*** трудовой договор с ним расторгнут в
связи с сокращением штата работников организации.
С данным приказом не
согласен, поскольку добросовестно осуществлял свою деятельность в указанном
учреждении, нарушений не допускал. С 2022 года его непосредственный
руководитель начал оказывать на него давление, принуждать уволиться по
собственному желанию. Данное давление обусловлено тем, что он является
инвалидом *** с 2011 года. От увольнения он отказался. Данная конфликтная
ситуация продолжается до настоящего времени. С 2022 года он неоднократно
обращался в государственную инспекцию труда в Ульяновской области с заявлениями
о нарушении трудовых прав, в органы прокуратуры.
26.12.2023 ответчик
вручил уведомление о том, что через два месяца будет рассмотрен вопрос о
расторжении с ним трудового договора в связи с сокращением штата организации. В
уведомлении ему были предложены вакансии ***, ***. Однако на данных рабочих
местах установлены вредные условия труда, они не могут подходить ему по
состоянию здоровья. Также в уведомлении указано, что имеются вакансии ***.
Считает, что ему
были предложены не все вакансии, годные по состоянию здоровья, например,
должность ***. Процедура сокращения была инициирована работодателем формально и
направлена только на его увольнение.
Просил признать
незаконным и отменить приказ ОГКУ «Служба ГЗ и ПБ Ульяновской области» о
расторжении трудового договора от 03.06.2024 № ***, восстановить его на работе
в ОГКУ «Служба ГЗ и ПБ Ульяновской области» в должности ***, взыскать в свою
пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция
труда в Ульяновской области, первичная профсоюзная организация областного
государственного казенного учреждения «Служба гражданской защиты и пожарной
безопасности Ульяновской области».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Заббаров И.А. просит решение суда отменить как незаконное и
необоснованное, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы
приводит доводы, аналогичные исковому заявлению. Дополнительно указывает, что
процедура сокращения была инициирована работодателем формально в связи с
продолжительным конфликтом с целью его увольнения. Считает, что ему были
предложены не все вакансии, которые он мог занять по состоянию здоровья.
Отмечает, что суд не
принял во внимание значимые для дела обстоятельства и необоснованно пришел к
выводу о непредставлении им достоверных доказательств тому, что сокращение
носит мнимый и фиктивный характер.
В возражениях на
апелляционную жалобу ОГКУ «Служба гражданской защиты и пожарной безопасности
Ульяновской области» просит оставить решение суда без изменения.
В соответствии со
статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителей
ответчиков и третьих лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Выслушав истца,
заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов
дела, Заббаров И.А. с 12.08.2019 работал в ОГКУ «Служба гражданской защиты и
пожарной безопасности Ульяновской области» в должности *** (т. 1 л.д. 112, 113,
114).
01.06.2022 Заббаров И.А. на основании его
заявления был переведен на 0,5 ставки должности *** (т. 1 л.д. 117, 118,
122).
В целях оптимизации структуры и штатной
численности ОГКУ «Служба гражданской защиты и пожарной безопасности Ульяновской
области», а также выполнения учреждением норм природоохранного
законодательства, отслеживания влияния детальности учреждения на экологию,
составления внутренней и отчетной документации для надзорных органов 26.12.2023
начальником ОГКУ «Служба гражданской защиты и пожарной безопасности Ульяновской
области» было принято решение о сокращении численности штата, а именно
должности ***.
26.12.2023 Заббарову И.А. было направлено
уведомление о сокращении штата, в котором указано, что имеются вакантные
должности ***, которые входят в перечень профессий с вредными условиями труда,
а также ***. Данное уведомление получено истцом 11.01.2024 (т. 1 л.д. 128,
129).
26.12.2023 ОГКУ «Служба гражданской защиты и
пожарной безопасности Ульяновской области» в Агентство по развитию
человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области электронной
почтой направлены сведения о высвобождаемых работниках.
С 17.01.2024 по 30.01.2024 Заббаров И.А.
находился на листе нетрудоспособности (т. 1 л.д. 130).
Процедура сокращения должности *** была
приостановлена. Возобновление организационно-штатных мероприятий по исключению
их организационно-штатной структуры (сокращению) должности *** было
осуществлено в феврале 2024 года, что следует из приказа от 20.02.2024 № *** «О
сокращении штата работников» (т. 1 л.д. 132).
20.02.2024 в Первичную профсоюзную
организацию ОГКУ «Служба гражданской защиты и пожарной безопасности Ульяновской
области» направлено уведомление о сокращении штата работников службы и
возможном расторжении трудового договора со *** Заббаровым И.А. (т. 1 л.д. 133).
20.02.2024 Первичная профсоюзная организация
сообщила, что согласно статье 373 Трудового кодекса Российской Федерации
мотивированного мнения первичной профсоюзной организации не требуется, так как
Заббаров И.А. не является членом первичной профсоюзной организации (т. 1 л.д.
134).
29.02.2024 ОГКУ «Служба гражданской защиты и
пожарной безопасности Ульяновской области» в Агентство по развитию
человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области поданы
сведения о предстоящем высвобождении одного работника (Заббарова И.А.) на
Единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в
России», дата предстоящего увольнения – 29.04.2024 (т. 1 л.д. 135-137).
29.02.2024 Заббарову И.А. было вручено
уведомление о сокращении численности или штата работников организации, в
котором указано, что имеются вакантные должности: ***, которые входят в
перечень профессий с вредными условиями труда, а также ведущий *** (т. 1 л.д. 138).
22.04.2024 Заббарову И.А. вручено уведомление
о наличии вакантной должности *** (т. 1 л.д. 139).
02.05.2024 Заббаров И.А. был уведомлен, что
приказом от 02.05.2024 № *** уволен в связи с сокращением штата работников
организации на основании пункта 2 части 1
статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д.
140, 141).
В связи с нахождением Заббарова И.А. на
листах нетрудоспособности в период с 02.05.2024 по 17.05.2024, с 18.05.2024 по
24.05.2024, с 27.05.2024 по 31.05.2024 (т. 1 л.д. 142-147), на основании
приказа начальника ОГКУ «Служба гражданской защиты и пожарной безопасности
Ульяновской области» от 03.06.2024 № *** приказ об увольнении от 02.05.2024 № ***
признан несостоявшимся в связи с временной нетрудоспособностью Заббарова И.А.,
увольнение перенесено до окончания периода его нетрудоспособности (т. 1 л.д.
148, 149).
Приказом начальника ОГКУ «Служба гражданской
защиты и пожарной безопасности Ульяновской области» от 03.06.2024 № ***
действие трудового договора с Заббаровым И.А. прекращено в связи с сокращением
штата работников организации на основании пункта
2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (т.
1 л.д. 150).
Не согласившись с
увольнением, Заббаров И.А. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные
требования по существу, суд первой инстанции правильно установил фактические
обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в
связи с чем пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Вывод суда по существу спора мотивирован,
оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
Пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в
случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального
предпринимателя.
Согласно части 3 статьи 81 Трудового кодекса
Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается,
если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую
имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу,
соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность
или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его
состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все
отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это
предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Частями 1, 2 статьи 180 Трудового кодекса
Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению
численности или штата работников организации работодатель обязан предложить
работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О
предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением
численности или штата работников организации работники предупреждаются
работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до
увольнения.
Конституционный Суд Российской Федерации
неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного
расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении
вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При
этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением
численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса
Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка
увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской
Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018
№ 930-О, от 28.03.2017 № 477-О, от 29.09.2016 № 1841-О, от 19.07.2016 № 1437-О, от 24.09.2012 № 1690-О и др.).
Из пункта 23
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О
применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»
(далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
17.03.2004 № 2) следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе
лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя,
обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение
установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса
Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или
штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если
невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у
работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую
квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую
работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все
отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также
учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с
учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Оценив представленные доказательства в их
совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,
что факт сокращения на должности ***, которую занимал Заббаров И.А., действительно
имел место, при этом процедура увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового
кодекса Российской Федерации была соблюдена ответчиком в полном объеме в
соответствии с требованиями трудового законодательства: истец был уведомлен о
предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой им должности надлежащим
образом и в установленный законом срок; работодателем были предложены все
имеющиеся у него вакантные должности; увольнение истца осуществлено по
истечении установленного статьей 180 Трудового кодекса Российской
Федерации двухмесячного срока уведомления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы,
достоверные доказательства тому, что сокращение занимаемой истцом должности
носит мнимый и фиктивный характер, вызвано личными неприязненными отношениями,
направлено исключительно на дискриминацию его трудовых прав, отсутствуют. Данные
доводы никакими доказательствами по делу объективно не подтверждаются. Из
материалов дела следует, что в результате произведенного сокращения должность
истца была исключена из штатного расписания, сведения о предстоящем сокращении
штата и высвобождении работника направлялись работодателем в Агентство по
развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области (т. 1
л.д. 185).
Также суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении ОГКУ «Служба гражданской
защиты и пожарной безопасности Ульяновской области» установленной трудовым
законодательством обязанности предложить работнику все имеющиеся вакантные
должности.
Вопреки доводам
жалобы истца, оснований для иной оценки представленных доказательств у суда
апелляционной инстанции не имеется.
Исходя из
представленных в материалы дела доказательств, следует, что работодателем ОГКУ
«Служба гражданской защиты и пожарной безопасности Ульяновской области» были
приняты все предусмотренные трудовым законодательством меры по своевременному
уведомлению истца Заббарова И.А. о предстоящем сокращении его должности и по
предложению ему вакантных должностей.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что истцу были предложены не все вакантные должности, не могут
быть приняты во внимание, поскольку материалами дела подтверждено отсутствие
вакантных должностей, соответствующих квалификации и состоянию здоровья
Заббарова И.А. Должность ***, на которую ссылается истец в жалобе, штатным
расписанием ответчика не предусмотрена.
Таким образом, сокращение
занимаемой Заббаровым И.А. должности *** действительно имело место, увольнение
истца было произведено с соблюдением процедуры увольнения, в связи с чем выводы
суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований
являются правильными.
Учитывая изложенное,
доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом
исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном
решении с изложением соответствующих мотивов.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 30 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Заббарова Ильдара Асхатовича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 9 декабря 2024 года
