УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0011-01-2024-000024-75
Судья Сизова Н.В.
Дело
№33-3024/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 ноября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Власовой
Е.А.,
судей
Старостиной И.М., Костенко А.П.,
при помощнике судьи Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Ульянова Сергея Дмитриевича
на решение Майнского районного суда города Ульяновска от 26 марта 2024 года, по
гражданскому делу №2-1-47/2024, по которому постановлено:
заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»
удовлетворить.
Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей
финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности
кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова № *** от 18 декабря 2023
года о взыскании со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу
Ульянова Сергея Дмитриевича суммы страхового возмещения в размере 242 100
рублей.
Взыскать со страхового
акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу Автономной
некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация
«Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» (ИНН ***, ОГРН
***) 35 700 рублей в счет возмещения стоимости проведенной судебной экспертизы.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения
представителя страхового акционерного
общества «РЕСО-Гарантия» - Шарофеевой Е.Х., полагавшей необходимым решение суда
оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
страховое
акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд
с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № *** от 18.12.2023.
В обоснование заявленных требований
указало, что 18.12.2023 финансовым уполномоченным по правам потребителей
финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной
кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
пенсионных фондов Климовым В.В. в отношении САО «РЕСО-Гарантия» принято решение
№ *** о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.
Указанным решением с САО
«РЕСО-Гарантия» в пользу Ульянова С.Д. взыскана сумма страхового возмещения в
размере 242 100 руб.
С указанным решением финансовая
организация не согласна.
Отмечает, что 19.09.2023 Ульянов С.Д.
обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков,
согласно которому транспортному средству Opel Astra,
государственный регистрационный номер М ***, принадлежащему Ульянову С.Д. на
праве собственности, причинены механические повреждения в результате
дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 17.09.2023.
Участники ДТП оформили происшествие
путем заполнения извещения о данном ДТП с использованием программного
обеспечения, с передачей данных в автоматизированную систему обязательного
страхования, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Гражданская ответственность Ульянова
С.Д. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО со
сроком страхования с 01.12.2022 по 30.11.2023. Гражданская ответственность
второго участника на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО
«ВСК».
19.09.2023, 22.09.2023 были проведены
осмотры транспортного средства Opel
Astra,
которые выявили доаварийные повреждения автомобиля.
Поскольку у страховщика возникли
сомнения относительно обстоятельств данного ДТП и причинения ущерба, по
направлению САО «РЕСО-Гарантия» было проведено исследование обстоятельств ДТП.
Результаты проведенного
транспортно-трасологического исследования автомобиля Opel Astra так же
выявили факт несоответствия повреждений обстоятельствам указанного ДТП имевшего
место 17.09.2023.
02.10.2023 САО «РЕСО-Гарантия»
направило письмо об отсутствии законных оснований для признания события
страховым случаем и возмещения ущерба.
19.10.2023 Ульянов С.Д. обратился с
досудебной претензией с требованием о выплате страхового возмещения, по результатам
проверки не выявлено оснований для пересмотра ранее принятого решения, о чем
Ульянов С.Д. был проинформирован письмом от 24.10.2023.
Не согласившись с произведенным
отказом, Ульянов С.Д. обратился к финансовому уполномоченному.
Финансовым уполномоченным по правам
потребителей финансовых услуг при рассмотрении обращения Ульянова С.Д. было
назначено проведение
транспортно-трасологической экспертизы в ООО «Экспертно-правовое
учреждение» Эксперт Права».
На основании проведенного экспертного
заключения специалистами ООО «Экспертно-правовое учреждение» Эксперт Права»
финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере
страхования пришел к выводу о наступлении страхового случая по договору ОСАГО,
удовлетворил требования Ульянова С.Д. частично, взыскал в его пользу страховое
возмещение в размере 242 100 руб.
Считают данное заключение не
соответствующим требованиям объективности, содержащим экспертные ошибки и
противоречащим фактическим данным, поскольку эксперт не рассматривал
возможность/невозможность образования повреждений между автомобилями, наличие у
автомобиля Ульянова С.Д. доаварийных, эксплуатационных повреждений, не
относящихся к ДТП.
Сам по себе факт наличия повреждений на
автомобиле Ульянова С.Д. не может служить безусловным основанием для возложения
на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.
Финансовая организация просит решение
финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах
страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
организаций Климова В.В. №***
от 18.12.2023 об удовлетворении требований Ульянова С.Д. и взыскании страхового
возмещения отменить, рассмотреть по существу заявленные финансовому уполномоченному
требования Ульянова С.Д.
Судом к участию в деле в качестве
заинтересованных лиц привлечены:
Баннов В.В., Леванов А.Н., САО «ВСК».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ульянов С.Д. просит решение суда
отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных
требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что допрошенный в
судебном заседании эксперт Зыкин И.В. не отрицал факт контакта автомобилей,
однако дал пояснения относительно отсутствия вероятности получения повреждений
при заявленном событии. Подготовленное им экспертное заключение считает
противоречивым, не последовательным, в связи с чем, не надлежащим
доказательством по делу. Указывает, что механизм взаимодействия транспортных
средств не исследован.
Полагает надлежащим доказательством по делу экспертное
заключение проведенное по инициативе финансового уполномоченного, считая его
полным, обоснованным и мотивированным, а решение последнего соответствующим
фактическим обстоятельствам дела и не подлежащем отмене.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом
1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по
договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за
обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении
предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой
стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор
(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в
застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами
страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором
суммы (страховой суммы).
Условия
и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются
Федеральным законом
от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В
соответствии со статьей 3
Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является
гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу
потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно статье 6 указанного Закона объектом обязательного
страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской
ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим
вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при
использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К
страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской
ответственности по указанным обязательствам.
Из абзаца 8 статьи 1 Закона
об ОСАГО следует, что по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную
договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре
события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого
события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение
в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты
восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах
определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1
статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику
требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу
при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы,
установленной настоящим Федеральным законом,
путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом
возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного
страхования.
Согласно
абзацам
первому - третьему
пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда,
причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и
зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением
случаев, установленных пунктом 16.1
названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2
или пунктом 15.3 названной
статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта
поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного
вреда в натуре).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при
наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока
действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный
вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего,
составляет 400 тысяч рублей (статья 7 Закона об ОСАГО).
Из вышеприведенных норм закона в их взаимной связи следует,
что при предъявлении требования о страховой выплате по договору страхования
ответственности подлежит доказыванию наступление страхового случая, влекущего
обязанность выплаты потерпевшему лицу, а также связь всех заявленных к
возмещению повреждений со страховым случаем.
Из материалов дела следует, что Ульянов С.Д. 19.09.2023
обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за страховой выплатой в связи с причинением
ущерба его транспортному средству в результате ДТП.
В заявлении Ульянов С.Д. указал, что 17.09.2023 в 20 час. 24
мин. по адресу: ***, произошло ДТП с
участием принадлежащего ему автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный номер ***, и автомобиля
ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя
Леванова А.Н. Об обстоятельствах указал, что ехал прямо по главной дороге,
почувствовал удар в правую сторону (л.д.25). Водитель Леванов А.Н. свою вину в ДТП не
отрицал.
ДТП
было оформлено через мобильное приложение «ДТП ЕВРОПРОТОКОЛ», регистрационный
номер ***.
Гражданская ответственность Ульянова
С.Д. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, полис
серии ТТТ № ***, со сроком страхования с 01.12.2022 по 30.11.2023 (л.д.27).
Автомобиль
Ульянова С.Д. был осмотрен страховщиком 19 и 22.09.2023. Согласно актам осмотра
*** на автомобиле были зафиксированы доаварийные повреждения (л.д.31-32).
02.10.2023
САО «РЕСО-Гарантия» отказало Ульянову С.Д. в страховой выплате на основании
проведенного трасологического исследования ООО «Краш» (л.д.33).
Согласно
заключению ООО «Краш» все повреждения автомобиля Opel Astra, государственный
регистрационный номер ***, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от
17.09.2023 (том 3 л.д.1- 44).
19.10.2023 Ульянов С.Д. обратился с претензией к САО
«РЕСО-Гарантия» с требованиями о выплате страхового возмещения по договору
ОСАГО (том 1 л.д.173). В
удовлетворении претензии Ульянову С.Д. страховой компанией отказано 24.10.2023
(том 1 л.д.163).
14.11.2023 Ульянов С.Д. обратился в службу финансового
уполномоченного.
По заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт
Права» № *** от 04.12.2023,
организованному по заказу службы финансового уполномоченного, исходя из
проведенного исследования и сопоставления транспортного средства на автомобиле Opel Astra, государственный
регистрационный номер М ***, при контактировании с автомобилем ВАЗ 21093, государственный
регистрационный номер ***, были образованы следующие повреждения: дверь правая
(деформация), молдинг двери правой (деформация), короб порога правого
(деформация), уплотнитель проема двери правой (деформация), накладка порога
правого (задиры, деформация), боковина правая (деформация в передней части),
молдинг боковины правой (деформация), усилитель порога правого (деформация); не
были образованы следующие повреждения: обивка внутренняя двери правой
(повреждения креплений, ребер жесткости).
Повреждения автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный номер ***, соответствуют
заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 17.09.2023 (том 1 л.д.47-60).
Согласно заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение
«Эксперт Права» № *** от 07.12.2023, организованному по заказу службы
финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного
средства Ульянова С.Д., возникшего в результате рассматриваемого ДТП с учетом
износа составляет 242 100 руб. (том 1 л.д.61-84).
Решением службы финансового уполномоченного от
18.12.2023 № ***
требование Ульянова С.Д. к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворено частично. С САО
«РЕСО-Гарантия» в пользу Ульянова С.Д. взыскано страховое возмещение по
договору ОСАГО в сумме 242 100 руб. (том 1 л.д.13-24).
САО «РЕСО-Гарантия», не согласившись с решением финансового
уполномоченного, обратилось в суд с указанными требованиями.
Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Экспертная
специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому
округу-Ульяновск» № 027/095-2024 от 22.03.2024 на деталях автомобиля Opel Astra, государственный
регистрационный номер ***, в результате ДТП от 17.09.2023 с участием автомобиля
ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер ***, с технической точки
зрения, могли быть образованы следующие механические повреждения при заявленных
обстоятельствах ДТП: боковина задняя правая (крыло заднее правое) - вмятина,
складка, нарушение ЛКП, площадь деформации составляет более 40%; молдинг
боковины задней правой (крыла заднего правого) - изгиб; дверь правая - нижняя
часть деформация поверх имеющейся деформации, образованной до исследуемого ДТП;
молдинг двери правой - изгиб поверх имеющейся деформации, образованной до
исследуемого ДТП.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, государственный
регистрационный номер ***, в результате ДТП с учетом износа на заменяемые
детали составляет 144 500 руб.
Допрошенный в суде первой инстанции эксперт Зыкин И.В.
поддержал выводы проведенной им экспертизы, пояснил, что в результате
проведения исследования повреждения автомобиля Opel Astra установлено, что дверь
правая уже имела деформацию, образованную до исследуемого ДТП, поэтому
деформация нижней части двери правой в результате исследуемого ДТП была
образована поверх ранее имеющейся деформации, в связи с чем повреждения двери
правой, молдинг двери правой исключены им при определении стоимости
восстановительного ремонта. Дополнительно эксперт пояснил, что при просмотре
видеозаписи, представленной Ульяновым С.Д., усматриваются признаки инсценировки
ДТП.
Принимая во внимание, что в
материалах дела имеются заключения экспертов, выводы которых противоречат друг
другу, суд апелляционной инстанции назначил повторную автотехническую,
трасологическую экспертизу, проведение которой поручил Федеральному бюджетному
учреждению Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции
Российской Федерации.
Согласно выводам повторной
судебной экспертизы Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория
судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 10.10.2024 № ***,
№ ***, № ***, образование заявленных повреждений автомобиля Opel Astra, государственный
регистрационный номер ***, с технической точки зрения, не соответствуют
представленным обстоятельствам ДТП от 17.09.2023 (том 4 л.д.3-11).
Вопреки доводам жалобы, у судебной коллегии не имеется
оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в судебных
автотехнических экспертиз (первичной и повторной). Экспертные заключения
полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, содержит четкие, ясные ответы на поставленные
вопросы, подробное описание проведенного исследования, проводились лицами,
обладающими специальными познаниями, значительным опытом работы по экспертной специальности,
предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
заключения.
При этом эксперты исследовали всю совокупность исходных
данных, в том числе имеющиеся фотоматериалы, видеозаписи, и провели наиболее
полное исследование в рамках настоящего дела.
Проведенные
по делу судебные экспертизы не содержат каких - либо противоречий, неясности,
неполноты, требующих устранения.
Оценив
собранные по делу доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к
выводу об отмене решение финансового уполномоченного по правам потребителей
финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности
кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В.
Климова № *** от 18.12.2023 о взыскании со страхового акционерного общества
«РЕСО-Гарантия» в пользу Ульянова С.Д. суммы страхового возмещения в размере
242 100 руб.
Судебная
коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным
обстоятельствам дела, основаны на правильном применении действующего
законодательства и надлежащей оценке исследованных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые
опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иной
субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных
обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося
судебного решения не влияют.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального закона,
которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного решения, не
установлено.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда
подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Майнского районного суда города Ульяновска от 26
марта 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ульянова Сергея
Дмитриевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
10.12.2024
