УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73MS0063-01-2024-000639-10
Судья Гришин П.С.
Дело № 33-5471/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 10
декабря 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Завгородней Т.Н., Санатулловой Ю.Р.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
с участием прокурора Насыровой Д.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Гойденко Игоря Леонидовича на решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 22 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-567/2024,
по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Гойденко Игоря
Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о взыскании страховой
премии по страховому полису № *** от 24.01.2019
в размере 58 879 рублей, компенсации морального вреда в размере
30 000 рублей отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Завгородней Т.Н., заключение прокурора
Насыровой Д.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Гойденко И.Л. обратился
в суд с исковым заявлением к обществу
с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» (далее
по тексту – ООО СК «Газпром страхование») о взыскании страховой выплаты, компенсации
морального вреда.
В обоснование иска указал, что 24.01.2019
между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор. Также был заключен
договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» финансовый резерв
полис № *** по программе «Лайф+», страховая премия по которому составила
58 879 рублей и была уплачена за счет предоставленных кредитных средств.
В
период действия договора страхования, 03.10.2021 он получил травму –
практически отрезал ***, 03.11.2021 им был серьезно травмирован ***. В связи с
полученными травмами он находился на стационарном и амбулаторном лечении.
В
адрес страховщика им были направлены заявления о наступлении страховых случаев
с приложением необходимых документов, однако выплата страхового возмещения
произведена не была.
Действиями
ответчика, нарушающими право на своевременное и в полном объеме получение
страхового возмещения, ему был причинен моральный вред.
Просил
взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 58 879 рублей,
компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечен Банк
ВТБ (ПАО).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Гойденко И.Л. просит отменить решение
суда, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном
объеме.
В
обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушении части 1 статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал надлежащей
оценки представленным им в обоснование заявленных требований доказательствам.
Отмечает,
что при заключении договора страхования он не был ознакомлен с Таблицей
страховых случаев при телесных повреждениях (травмах) Застрахованного в
результате несчастного случая.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО СК «Газпром страхование» просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гойденко И.Л. - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела,
24.01.2019 между Гойденко И.Л. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный
договор № ***, при заключении которого Гойденко И.Л. дал согласие на
заключение договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» на условиях и в
соответствии с особыми условиями страхования в рамках страхового продукта
«Финансовый резерв».
Из содержания полиса № *** от 24.01.2019 по страховому
продукту «Финансовый резерв Лайф+», следует, что, срок действия договора
страхования установлен на период с 00 часов 00 минут 25.01.2019 по 23 часа 59
минут 24.01.2024, страховая сумма составляет 408 879 рублей, страховая премия
за весь срок страхования составляет 58 879 рублей.
Страховой полис включает следующие страховые риски: травма;
госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в
результате несчастного случая и болезни; смерть в результате несчастного случая
и болезни.
При подписании полиса № *** от 24.01.2019 Гойденко И.Л.
подтвердил, что ознакомлен и согласен с Особыми условиями страхования по страховому продукту
«Финансовый резерв Лайф+».
Материалами дела подтверждается, что в период действия
договора страхования от Гойденко И.Л. поступали заявления о наступлении
событий, имеющих признаки страхового случая по риску «Травма»: ***.
По итогам рассмотрения заявлений ООО СК «ВТБ Страхование» (в
настоящее время - ООО СК «Газпром страхование») принято решение об отказе в
признании случая страховым, поскольку полученные Гойденко И.Л. травмы не входит в таблицу страховых выплат.
Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) 11.09.2023 Гойденко И.Л.
полностью погасил задолженность по кредитному договору.
Разрешая спор
и отказывая в удовлетворении исковых требований Гойденко И.Л. о взыскании страховой премии, суд первой инстанции, руководствовался
положениями статей 421, 422,
927, 934, 958 Гражданского кодекса
Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите
прав потребителей», Указанием
Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных)
требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного
страхования», и исходил из того, что отказ в признании события страховым
случаем, а также досрочное исполнение кредитных обязательств не являются
основаниями для досрочного прекращения договора страхования и возврата
страхователю страховой премии.
Не установив
нарушение ответчиком прав истца, суд также отказал в удовлетворении
производного требования о взыскании компенсации морального вреда.
С принятым по делу
судебным постановлением судебная коллегия согласиться не может по
следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным
и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства,
определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены
и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой
закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу части 2 статьи 12, статей 56, 57, 147 - 150
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на суде лежит
обязанность по руководству процессом, суд обязан определить круг обстоятельств,
имеющих значение для рассмотрения спора, распределить между сторонами
обязанность по их доказыванию, предупредить о последствиях выполнения или
невыполнения тех или иных процессуальных действий, предложить представить
дополнительные доказательства.
Данные обязанности судом первой инстанции не выполнены.
Как усматривается из материалов дела, в просительной части
искового заявления Гойденко И.Л. просил взыскать с ООО СК «Газпром страхование» в свою пользу страховую премию в размере 58 879 рублей, а также
компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Суд первой инстанции рассмотрел дело в пределах указанных
требований.
В то
же время, из содержания искового заявления следует, что в обоснование
заявленных требований Гойденко И.Л. ссылался на то, что в период действия
договора страхования им были получены травмы, однако ответчиком не произведена
выплата страхового возмещения.
Таким
образом, фактически истец претендовал на получение страхового возмещения по
договору личного страхования, а не на возврат страховой премии.
Данные
обстоятельства подтверждены истцом в ходе рассмотрения дела в суде
апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами,
подлежащими установлению судом по настоящему делу, являются факт наступления
или отсутствия страхового случая с учетом условий заключенного между сторонами
договора страхования.
Вместе с тем, спор между истцом и ответчиком по существу
заявленных требований о взыскании страхового возмещения судом первой инстанции
не разрешен, в решении суда отсутствуют какие-либо выводы относительно данных
требований, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного
разрешения спора фактически оставлены судом без исследования и правовой оценки.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции
нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на
основании пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования по существу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что 24.01.2019 между
Гойденко И.Л. и ООО СК «ВТБ Страхование» (в настоящее время - ООО СК «Газпром страхование») заключен
договор страхования и выдан полис финансовый резерв по программе «Лайф+» № ***
(л.д. 126).
Согласно полису, страховыми рисками являются: травма;
госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в
результате несчастного случая и болезни; смерть в результате несчастного случая
и болезни. Страховая сумма составляет 408 879 рублей, страховая
премия - 58 879 рублей, срок действия
договора страхования: с 00 часов 00 минут 25.01.2019 по 23 часа 59 минут
24.01.2024. Выгодоприобретателем по договору является застрахованный, а в
случае смерти застрахованного – его наследники.
24.12.2021 и 25.02.2022 Гойденко И.Л. обращался в ООО СК
«ВТБ Страхование» с заявлениями о наступлении страховых случаев.
В соответствии с представленными медицинскими документами
06.10.2021 Гойденко И.Л. получил травму: ***, код диагноза полученной травмы по
***; 03.11.2021 Гойденко И.Л. получил травму: ***, код диагноза полученной
травмы по ***.
По итогам рассмотрения заявлений Гойденко И.Л. страховщиком
было отказано в признании случаев страховыми, поскольку полученные
застрахованным лицом травмы и установленные диагнозы не предусмотрены «Таблицей
выплат» по риску «Травма» (л.д. 17, 22).
Претензия,
направленная Гойденко И.Л. в адрес страховщика, оставлена без удовлетворения.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и
осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они
свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в
определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса
Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров
имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим
лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской
Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется
за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой
стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически
обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни
или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина
(застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в
его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право
на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен
договор.
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от
27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской
Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное
договором страхования или законом, с наступлением которого возникает
обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю,
застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса
Российской Федерации при заключении договора страхования между страхователем и
страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай
наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Таким образом, стороны договора страхования вправе по своему
усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также
случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
В рассматриваемом случае, условия страхования изложены в
Условиях по страховому продукту «Финансовый резерв» (л.д. 153-161).
Согласно пункту 4.2.6 Условий по страховому продукту
«Финансовый резерв», страховым риском, страховым случаем является телесное
повреждение (травма) Застрахованного, предусмотренное Таблицей страховых выплат
при телесных повреждениях (травмах) Застрахованного в результате несчастного
случая.
Из
материалов дела следует, что полученные истцом Гойденко И.С. травмы - *** (код
по ***), *** (код по ***), не относятся к страховым случаям, согласованным
сторонами, так как имеют коды, не предусмотренные Таблицей страховых выплат при
телесных повреждениях (травмах) Застрахованного в результате несчастного
случая.
Следовательно,
обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не возникла.
О
несогласии с установленной медицинскими учреждениями квалификацией полученных
им травм, истец не заявлял, о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы
не ходатайствовал.
Доводы истца о том, что при заключении договора страхования
он не был ознакомлен с Таблицей страховых случаев при телесных повреждениях
(травмах) Застрахованного в результате несчастного случая, не могут быть приняты
во внимание судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство не является
основанием для признания случаев страховыми.
Кроме того, подписав договор страхования - полис № ***
от 24.01.2019, Гойденко И.Л. подтвердил, что ознакомлен с Особыми
условиями и согласен с ними.
При этом при заключении договора страхования Гойденко И.Л.
не был лишен возможности ознакомиться с его условиями и условиями страхования,
в том числе, с таблицей кодов ***, а в случае, если какие-то условия
страхования ему не были до конца понятны, не лишен возможности обратиться к
ответчику за соответствующими разъяснениями.
При таких обстоятельствах, оснований признать полученные
истцом травмы страховым случаем по договору страхования не имеется, в связи с
чем оснований для удовлетворения заявленным им исковых требований, в том числе
производных от основного о взыскании страхового возмещения - требования о
взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 22.07.2024 подлежит отмене, с принятием по делу нового
решения об отказе в удовлетворении исковых требований Гойденко И.Л.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 22 июля 2024 года отменить.
Принять
по делу новое решение.
В
удовлетворении исковых требований Гойденко Игоря Леонидовича (паспорт ***) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром
страхование» (ОГРН ***, ИНН ***) о взыскании страховой выплаты, компенсации
морального вреда отказать.
Апелляционную
жалобу Гойденко Игоря Леонидовича оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения, по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через
Чердаклинский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2024 года.
