У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2024-000360-19
Судья Дементьева Н.В.
Дело № 33а-5648/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
17 декабря 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Лифановой З.А.,
при ведении
протокола помощником судьи Каминской Ю.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального
образования «Новоспасский район» Ульяновской области на решение Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 22
августа 2024 года по делу № 2а-1-165/2024, которым постановлено:
административное
исковое заявление прокурора Новоспасского района Ульяновской области,
действующего в защиту прав неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Признать незаконным
бездействие администрации муниципального образования «Новоспасский район» и
муниципального бюджетного учреждения «Культурно-досуговый комплекс»
муниципального образования «Новоспасское городское поселение» Новоспасского
района Ульяновской области в отношении ***, расположенного по адресу: ***, по
оборудованию системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов
о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации,
по оснащению современными инженерно-техническими средствами и системами, по
оборудованию потенциально опасных
участков и критических элементов объекта (территории) системой охранного
телевидения, обеспечивающей при необходимости передачу визуальной информации о
состоянии периметра и территории, обеспечению организации взаимодействия с
территориальными органами безопасности, территориальными органами Федеральной
службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными
органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также охраной
сотрудниками (работниками) частных охранных организаций, подразделениями
вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации.
Обязать МБУ
«Культурно-досуговый комплекс» муниципального образования «Новоспасское
городское поселение» Новоспасского района Ульяновской области за счет
выделяемых средств из бюджета муниципального образования «Новоспасский район»
Ульяновской области в срок до 30 июня 2025 года провести в отношении ***,
расположенного по адресу: ***, следующие мероприятия:
оборудовать системой
экстренного оповещения работников и посетителей объектов о потенциальной угрозе
возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;
оснастить
современными инженерно-техническими средствами и системами;
оборудовать
потенциально опасные участки и критические элементы объекта (территории)
системой охранного телевидения, обеспечивающей при необходимости передачу
визуальной информации о состоянии периметра и территории;
обеспечить
надлежащее взаимодействие с территориальными органами безопасности,
территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии
Российской Федерации и территориальными органами Министерства внутренних дел
Российской Федерации;
обеспечить охраной
сотрудниками (работниками) частных охранных организаций, подразделениями
вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации.
Заслушав
доклад судьи Бахаревой Н.Н., судебная коллегия
установила:
прокурор
Новоспасского района Ульяновской области, действующий в защиту прав неопределенного
круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации
муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области и
муниципальному бюджетному учреждению «Культурно-досуговый комплекс»
муниципального образования «Новоспасское городское поселение» (далее – «КДК») о
признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения
законодательства об антитеррористической защищенности объекта.
Требования
мотивированы тем, что в ходе проведенной
проверки состояния антитеррористической защищенности здания ***,
расположенного ***, прокуратурой района выявлены нарушения
законодательства в указанной сфере. Проверка показала, что по результатам
проведения обследования и категорирования *** присвоена 2 категория опасности.
Так, паспорт безопасности от 30 октября 2019 года до настоящего времени не прошел
актуализацию, здание не оснащено современными инженерно-техническими средствами
и системами, системами экстренного оповещения работников и посетителей о
потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации,
не обеспечена организация взаимодействия с территориальными органами
безопасности, территориальными органами Федеральной службы войск национальной
гвардии Российской Федерации и территориальными органами Министерства
внутренних дел Российской Федерации. На вышеуказанном объекте также не обеспечена охрана сотрудниками
(работниками) частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной
охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, не оборудованы
потенциально опасные участки и критические элементы объекта (территории)
системой охранного телевидения, обеспечивающей при необходимости передачу
визуальной информации о состоянии периметра и территории. Данный объект
находится в собственности администрации МО «Новоспасский район»,
который 1 ноября 2010 года передан в
оперативное управление «КДК».
В целях устранения
выявленных нарушений 30 июня 2023 года
главе администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской
области внесено представление об устранении нарушений закона. До настоящего
времени выявленные недостатки не устранены.
В связи с чем,
административный истец просил суд признать незаконным бездействие администрации
муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области и «КДК» в
отношении ***, расположенного в ***, по оборудованию системой экстренного
оповещения работников и посетителей объектов о потенциальной угрозе
возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, по оснащению
современными инженерно-техническими средствами и системами, по
оборудованию потенциально опасных
участков и критических элементов объекта (территории) системой охранного
телевидения, обеспечивающей при необходимости передачу визуальной информации о
состоянии периметра и территории, обеспечению организации взаимодействия с
территориальными органами безопасности, территориальными органами Федеральной
службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными
органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также охраной
сотрудниками (работниками) частных охранных организаций, подразделениями
вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации;
обязать административных ответчиков в срок до 30 марта 2025 года за счет
средств, выделяемых из бюджета, провести
в отношении *** вышеуказанные
мероприятия.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы
безопасности России по Ульяновской области, Главное управление МЧС России по
Ульяновской области, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии
по Ульяновской области, Новоспасское ОВО – филиал ФГКУ УВО ВНГ России по
Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация
муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое
решение.
В обоснование жалобы указывают о том, что
здание *** передано в оперативное управление «КДК», учредителем которого
является муниципальное образование «Новоспасское городское поселение».
Финансовое обеспечение полномочий по исполнению публичных обязательств «КДК»
осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования «Новоспасское
городское поселение», однако возложенную решением суда обязанность он
должен исполнить за счет средств бюджета
муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области.
Таким образом, исполнение требований
прокурора Новоспасского района Ульяновской области за счет средств бюджета муниципального
образования «Новоспасский район» Ульяновской области не представляется
возможным и является нарушением бюджетного законодательства.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом, в соответствии со статьей 150,
части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно части 4 статьи 218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с
административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений,
действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными
или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов
иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не
соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные
интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их
прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
Как установлено пунктом 6 статьи 3
Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»
(далее - Федеральный закон от 6 марта
2006 года № 35-ФЗ) под антитеррористической защищенностью понимается состояние защищенности здания,
строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей,
препятствующее совершению террористического акта.
Статьей 15
Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее -
Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ)
установлено, что к вопросам местного значения муниципального район отнесено
участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или)
ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории
муниципального района.
Пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального
закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ определено, что в целях решения вопросов
местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных
районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с
внутригородским делением и внутригородских районов осуществляют финансовое обеспечение
деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение
выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными
учреждениями, а также осуществляют закупки товаров, работ, услуг для
обеспечения муниципальных нужд.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 272 утверждены требования к антитеррористической
защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий),
подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской
Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий),
согласно которому перечень мест массового пребывания людей в пределах
территорий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований
определяется соответственно исполнительными органами государственной власти
субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления по
согласованию с территориальными органами безопасности, территориальными
органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы
войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства Российской
Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации
последствий стихийных бедствий (далее – Требования).
В соответствии с
пунктами 6, 13, 14 Требований категорирование
мест массового пребывания людей проводится в целях установления
дифференцированных требований к обеспечению их безопасности с учетом степени
потенциальной опасности и угрозы совершения в местах массового пребывания людей
террористических актов и их возможных последствий.
Общий вывод о достаточности
антитеррористической защищенности места массового пребывания людей делается в
случае, если установленные требования к физической охране, оборудованию
средствами инженерной защиты и инженерно-техническими средствами охраны места
массового пребывания людей выполнены в соответствии с его категорией.
На каждое место массового пребывания
людей составляется паспорт
безопасности.
Пунктом 22 Требований определено, что в
зависимости от установленной категории в отношении места массового пребывания
людей реализуется комплекс мероприятий по обеспечению его антитеррористической
защищенности, предусмотренный настоящими требованиями, который может быть
изменен в зависимости от складывающейся общественно-политической, социальной и
оперативной обстановки по решению руководителя исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации (главы муниципального
образования), на территории которого расположено место массового пребывания
людей.
Судом установлено и
материалами дела подтверждено, что здание ***, а также земельный участок, на котором
располагается указанное здание, передано в оперативное управление «КДК» его
собственником - МО «Новоспасское
городское поселение» Новоспасского
района Ульяновской области (л.д.
38-40).
На
административное здание, в котором осуществляет деятельность «КДК», утвержден паспорт безопасности от 30 октября 2019 года, присвоена вторая
категория потенциальной опасности (л.д. 8-23).
С учетом присвоенной категории
административным ответчиком не выполнены мероприятия по антитеррористической защищенности здания ***,
а именно: отсутствуют система экстренного оповещения работников и посетителей
объектов о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной
ситуации; оснащение современными инженерно-техническими средствами и системами;
оборудование потенциально опасных участков и критических элементов объекта
(территории) системой охранного телевидения, обеспечивающей при необходимости
передачу визуальной информации о состоянии периметра и территории; обеспечение
организации взаимодействия с территориальными органами безопасности,
территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии
Российской Федерации и территориальными органами Министерства внутренних дел
Российской Федерации, а также охраной сотрудниками (работниками) частных
охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск
национальной гвардии Российской Федерации.
Представление прокурора с требованием устранить
данные нарушения, направленное в адрес администрации муниципального образования
«Новоспасский район» Ульяновской области 20 июня 2023 года, последним не исполнено, что им и не
оспаривается при рассмотрении настоящего дела (л.д. 24-25).
Суд первой
инстанции, установив, что непринятие мер
по обеспечению безопасности граждан создает условия для распространения
терроризма, последствиями которого являются массовая гибель людей, уничтожение
имущества, пришел к обоснованному выводу
о наличии факта бездействия
административных ответчиков
по принятию мер по обеспечению безопасности граждан от любых
противоправных посягательств, в том числе, террористических актов, обязанность по их принятию не исполнена.
Судебная коллегия
соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются
верными, подробно мотивированы в
оспариваемом решении, в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.
При этом, возлагая
на администрацию муниципального образования обязанности обеспечить
финансирование и доведение бюджетных ассигнований до «КДК», суд
руководствовался положениями, содержащимися в статьях 15,
17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №
131-ФЗ, и исходил из того, что
финансирование мероприятий, направленных на соблюдение требований
антитеррористической защищенности ***, осуществляющего деятельность в здании,
находящимся в муниципальной собственности, отнесено к полномочию органа
местного самоуправления района - администрации муниципального образования
«Новоспасский район» Ульяновской области.
Доводы
жалобы о необоснованном возложении на администрацию муниципального
образования «Новоспасский район» Ульяновской области обязанности финансирования
мер антитеррористической защищенности, что является, по его мнению, нарушением
бюджетного законодательства, не
состоятельны по следующим основаниям.
Правовой режим имущества бюджетного
учреждения, которое, будучи юридическим лицом, участвует в гражданском обороте
наряду с иными субъектами, в том числе заключает договоры и отвечает за их
исполнение (пункт 1
статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации), имеет
существенную специфику.
Так, имущество закрепляется за ним на праве
оперативного управления, а собственником имущества муниципального бюджетного
учреждения является муниципальное образование (пункт 1
статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 9
статьи 9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).
Гражданский кодекс Российской Федерации в
качестве общего принципа имущественной ответственности публично-правовых
образований устанавливает в пункте 3
статьи 126, что Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные
образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме
случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 4
статьи 5.2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ органы местного
самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике
терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его
проявлений, в числе прочего, обеспечивают выполнение требований к
антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной
собственности или в ведении органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 6.1
части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ к
вопросам местного значения муниципального района относится участие в
профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации
последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального
района.
В целях решения вопросов местного значения
органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по
финансированию муниципальных учреждений.
Частью 1 статьи 1 и частью 1 статьи 4 Устава муниципального образования
«Новоспасский район» Ульяновской области
установлено, что муниципальное образование «Новоспасский район» Ульяновской
области является муниципальным образованием, наделенным статусом муниципального
района Законом Ульяновской области, состоящим из одного городского и пятя
сельских поселений.
К вопросу местного значения Новоспасского района
Ульяновской области относится участие в профилактике терроризма и экстремизма,
а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и
экстремизма в границах городского округа (пункт 7 части 1 статьи 13 Устава
муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области).
Как верно установлено судом, «КДК» является
некоммерческой организацией - муниципальным бюджетным учреждением,
собственником имущества которого и его
учредителем выступает муниципальное образование муниципального образования
«Новоспасское городское поселение» Новоспасского района Ульяновской области.
Функции и полномочия учредителя указанного
учреждения от имени муниципального образования МО «Новоспасское городское
поселение» Новоспасского района Ульяновской области осуществляет муниципальное
образование «Новоспасский район»
Ульяновской области (далее - учредитель).
«КДК» находится в ведомственном подчинении
Отдела по делам культуры и организации
досуга населения муниципального
образования «Новоспасский район»
Ульяновской области.
Финансовое обеспечение по содержание
недвижимого имущества осуществляется за счет средств, выделенных ему учредителем (статьи 1.4, 1.5 , 6.2 Устава «КДК») (л.д. 88-95).
Предусмотренный судом срок выполнения
соответствующих мероприятий судебная коллегия находит обоснованным и разумным.
Его продление также возможно на стадии исполнения судебного решения.
В целом доводы жалобы не свидетельствуют о
существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые
повлияли на исход дела, а выражают несогласие административного ответчика с
выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных им
фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи
с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по
настоящему делу решения суда первой инстанции.
Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 22 августа 2024 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального
образования «Новоспасский район» Ульяновской области - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 28 декабря 2024 года.
