УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-004574-50
Судья Фролов В.В. Дело № 33-5920/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 декабря 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Шлейкина М.И.,
Самылиной О.П.,
при секретаре
Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение
Ленинского районного суда города Ульяновской области от 22 августа 2024 года, с
учетом определения от 18 сентября 2024 года об исправлении описки, по
гражданскому делу № 22-3472/2024, по которому постановлено:
исковые требования
Басмановой Елены Владимировны к Отделению фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области о включении периодов
работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости
удовлетворить.
Обязать Отделение
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области включить в специальный стаж Басмановой Елены Владимировны необходимый
для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периоды ее работы: с
02.12.2002 по 06.12.2002 (5
дней), с 03.01.2003 по 15.09.2011 (8 лет, 8 месяцев, 13 дней), 08.02.2016 (1
день), 13.02.2016 (1 день), 24.02.2016 (1 день), 27.02.2016 (1 день) и
назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19
части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях» с 12.01.2024 года.
Заслушав доклад
судьи Шлейкина М.И., пояснения Басмановой Е.В., которая полагала, что решение
суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Басманова Е.В.
обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее - ОСФР по
Ульяновской области) о включении периодов работы в специальный стаж и
назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Требования были
мотивированы тем, что 12.01.2024 она обратилась к ответчику с заявлением о
назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической
деятельности в соответствии с пунктом 19
части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях».
Решением ОСФР по
Ульяновской области от 08.05.2024 в назначении досрочной страховой пенсии по
старости ей было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности
специального стажа.
При этом в
специальный (педагогический) стаж ей не были включены следующие периоды: с 02.12.2002
по 06.12.2002 - в должности воспитателя в детском саду №***; с 03.01.2003 по
15.09.2011 - в должности инструктора по физическому воспитанию в МБДОУ детский
сад № ***; 08.02.2016, 13.02.2016 24.02.2016, 27.02.2016 - в должности учителя
по физической культуре ***.
С данным решением
пенсионного органа она не согласна, поскольку в указанные периоды она
осуществляла педагогическую деятельность, а поэтому они (периоды) подлежат
включению в ее педагогический стаж.
В связи с этим
просила суд обязать ОСФР по Ульяновской области включить в педагогический
стаж вышеуказанные периоды работы и назначить
ей пенсию в связи с педагогической деятельностью с 12.01.2024.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования,
привлечены - МБДОУ детский сад № 165 «Бемби», ОГАОУ «Гимназия №2».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ОСФР по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его
отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований в полном объеме.
В обоснование
доводов апелляционной жалобы ОСФР по Ульяновской области указывает, что период
работы истца с 03.01.2003 по 15.09.2011 не подлежит включению в педагогический
стаж, поскольку должность инструктора по физическому воспитанию не
предусмотрена ни одним из Списков. Кроме того,
приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от
21.11.2023 № 819н не устанавливает тождество
наименования должности «инструктор по физическому воспитанию» должности
«воспитатель». Также судом первой инстанции незаконно включены в специальный
стаж периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, поскольку указанные
периоды отражены в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного
лица без указания кода, который давал бы право на досрочное назначение пенсии.
Кроме того, в данной выписке нет сведений о прохождении истцом курсов повышения
квалификации.
В возражениях на
апелляционную жалобу Басманова Е.В. просит решение суда первой инстанции
оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСФР по Ульяновской области –
без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства
судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что истец Басманова Е.В. обратилась в ОСФР по Ульяновской области с
заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением
педагогической деятельности в соответствии с пунктом 19
части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12. 2013 № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях» (далее - Федеральный
закон «О страховых пенсиях»).
Решением ОСФР по
Ульяновской области от 08.05.2024 истцу в назначении досрочной страховой пенсии
по старости было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности
специального стажа.
Как указано в
вышеназванном решении пенсионного органа, общая продолжительность
педагогического стажа истца составляет 22 года 2 месяца 28 дней.
При этом истцу не
были засчитаны в специальный (педагогический) стаж следующие периоды ее работы: с 02.12.2002 по
06.12.2002 – в должности воспитателя в детском саду №***; с 03.01.2003 по
15.09.2011 - в должности инструктора по физическому воспитанию в МБДОУ детский
сад № ***; 08.02.2016, 13.02.2016 24.02.2016, 27.02.2016 в должности учителя по
физической культуре ***.
Не согласившись с
вышеуказанным решением ответчика, Басманова Е.В. обратилась в суд с настоящим
иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции,
руководствуясь нормами пенсионного законодательства и оценив в совокупности
представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о включении
вышеуказанных периодов работы истца Басмановой Е.В. в педагогический стаж и
назначении ей с 12.01.2024 досрочной страховой пенсии в связи с педагогической
деятельностью.
Оснований не согласиться с указанными
выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном
применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждены
представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана
соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд пришел к выводам о
включении вышеуказанных периодов работы в педагогический стаж и назначении истцу пенсии, а также оценка
доказательств, подтверждающих эти выводы, подробно приведены в мотивировочной
части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не
имеется.
Доводы апелляционной жалобы ОСФР по
Ульяновской области не могут
повлечь отмены состоявшегося по делу решения.
В соответствии с пунктом 19
части 1 статьи 30 Федеральный закон «О страховых пенсиях» страховая
пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8
названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального
пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет
осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо
от их возраста.
Согласно части 2
статьи 30 Федеральный закон «О страховых пенсиях» списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по
старости в соответствии с частью 1
настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности)
и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством
Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место
до дня вступления в силу Федерального закона
«О страховых пенсиях» засчитываются в стаж на соответствующих видах работ,
дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии
признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим
в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное
назначение пенсии (часть 3
статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
В целях реализации положений статей 30
и 31
Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации
принято постановление
от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей,
специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно
назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы
(деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».
Подпунктом
«м» пункта 1 названного Постановления установлено, что при
определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного
обеспечения в соответствии со статьей 30
Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой
пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в
учреждениях для детей, применяются:
Список
должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим
педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с
подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской
Федерации от 29.10.2002 № 781;
Список
должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за
выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других
учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской
Федерации от 22.09.1999 № 1067, с применением положений абзаца
третьего пункта 3 указанного постановления - для учета
соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001
включительно;
Список
профессий и должностей работников народного образования, педагогическая
деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на
пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных
пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от
06.09.1991 № 463, с применением положений пункта 2
указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей
место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно.
Указанными Списками предусмотрена должность
«воспитателя» в дошкольных образовательных учреждениях (детский сад).
Такие должности как «инструктор по
физическому воспитанию» либо «инструктор по физической культуре» не
предусмотрены вышеназванными Списками.
Должность инструктора по физической культуре
в детском дошкольном учреждении была введена Приказом
Министерства просвещения СССР от 31.08.1987 № 167 «О дополнении штатов
дошкольных учреждений, условиях оплаты труда и продолжительности отпуска
инструкторов по физкультуре этих учреждений».
Общероссийским классификатором
профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным
Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 367, вступившим в действие с
01.01.1996, наряду с должностью «руководитель физического воспитания»
предусмотрена и должность «инструктор по физической культуре». При этом
должность «руководитель физического воспитания» включена в указанный выше
Список, а должности «инструктор по физическому воспитанию» либо «инструктор по
физической культуре» не включены. То, что должности «инструктор по физической
культуре» и «руководитель физического воспитания» являются различными
должностями, отражено как в Общероссийском классификаторе
профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, так и в Приказе
Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от
26.08.2010 № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника
должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные
характеристики должностей работников образования».
С учетом положений пункта 3
постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках
работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с
учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах
исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное
обеспечение», пункта 2
постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об
утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального
закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», разъяснений, данных в пункте 16
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30
«О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на
трудовые пенсии» суд, являясь правоприменительным органом, не уполномочен
устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий и
должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и
характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное
назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае
неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не
содержатся в нормативно-правовых актах.
Согласно Единому квалификационному
справочнику, действующему в настоящее время, к должностям педагогических
работников отнесена должность инструктора по физической культуре.
Состав работ по должности инструктора по
физической культуре определен постановлением
Минтруда Российской Федерации от 21.04.1993 № 88, согласно которому инструктор
по физической культуре: проводит работы по обучению детей в соответствии с
программой и методиками физического воспитания. Определяет задачи и содержание
занятий с учетом возраста, подготовленности, индивидуальных и психофизических особенностей
детей. Обучает детей владению навыками и техникой выполнения упражнений,
формирует их нравственно-волевые качества. Обеспечивает полную безопасность
детей при проведении физических и спортивных занятий. Оказывает первую
доврачебную помощь. Постоянно следит за соблюдением санитарно-гигиенических
норм и состоянием помещений. Совместно с медицинскими работниками контролирует
состояние здоровья детей и регулирует их физическую нагрузку. Отвечает за жизнь
и здоровье детей.
Из трудовой книжки истца Басмановой Е.В.
следует, что 11.11.2002 она была принята на должность воспитателя в детский сад
№ ***, 03.01.2003 переведена на должность инструктора по физическому
воспитанию, 25.02.2005 присвоена первая квалификационная категория по должности
инструктора по физическому воспитанию, 16.11.2005 присвоена вторая
квалификационная категория по должности воспитателя, 08.12.2010 присвоена
вторая квалификационная категория по должности инструктора по физическому
воспитанию, 15.09.2011 уволена по собственному желанию.
Проанализировав должностные обязанности «инструктора по
физической культуре», а также должностную инструкцию инструктора по физическому
воспитанию и положение о содержании работы инструктора по физическому воспитанию,
утвержденные заведующей МБДОУ детский
сад № *** 03.01.2003 и 18.10.2004
соответственно, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том,
что должностные обязанности инструктора по физическому воспитанию в данном
дошкольном образовательном учреждении соответствуют должностным обязанностям
«инструктора по физической культуре».
При указанных обстоятельствах суд первой
инстанции правомерно пришел к выводу о том, что работодатель неправильно внес в
трудовую книжку сведения о занимаемой истцом Басмановой Е.В. должности -
«инструктор по физическому воспитанию», фактически истец в спорный период
осуществляла трудовые функции по должности – «инструктор по физической
культуре».
С 29.12.2023 действует приказ
Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.11.2023 №
819н «Об установлении тождества наименования должности «инструктор по
физическом культуре» в дошкольном образовательном учреждении наименованию
должности «воспитатель», в соответствии с которым в порядке, предусмотренном
законом, по согласованию с Фондом пенсионного и социального страхования
Российской Федерации, установлено тождество наименования должности «инструктор
по физической культуре» (в дошкольном образовательном учреждении) наименованию
должности «воспитатель», предусмотренному разделом «Наименование должностей» Списка
должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим
педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с
подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской
Федерации от 29.10.2002 № 781.
Поскольку материалами дела подтверждается
факт того, что истец Басманова Е.В. в период с 03.01.2003 по 15.09.2011
выполняла трудовые функции по должности инструктора по физической культуре, в
спорный период имело место неправильное наименование должности истца, то
судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы ОСФР по Ульяновской
области, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанный период
работы истца подлежит включению в педагогический стаж.
Также из материалов дела следует, что
приказом директора *** от 01.02.2016 №30-л истец Басманова Е.В. была направлена
на курсы повышения квалификации с отрывом от производства и сохранением средней
заработной платы на период с 08.02.2016
по 13.02.2016 и с 24.02.2016 по 27.02.2016 в соответствии с приказом Управления
образования администрации города Ульяновска №70 от 27.01.2016 «О повышении
квалификации педагогических кадров общеобразовательных организаций в феврале
2016 года» и плановым прохождением курсовой подготовки педагогических
работников ***. По итогам прохождения курсов повышения квалификации истцу
Басмановой Е.В. было выдано удостоверение о повышении квалификации.
Согласно статье 47
Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской
Федерации» педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на
высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию
преподаваемых учебных предметов, систематически повышать свой профессиональный
уровень. Для этого им предоставлено право на дополнительное профессиональное
образование по профилю педагогической деятельности не реже чем один раз в три
года.
В силу статьи 187
Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника
на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с
отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя
заработная плата по основному месту работы.
Таким образом, период нахождения на курсах
повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней
заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление
страховых взносов.
В связи с этим суд первой инстанции
обоснованно пришел к выводу о включении в специальный стаж время нахождения
истца на курсах повышения квалификации - 08.02.2016, 13.02.2016, 24.02.2016,
27.02.2016.
Доводы апелляционной жалобы ОСФР по
Ульяновской области об обратном нельзя признать соответствующим вышеназванным
положениям закона.
Также суд первой инстанции обоснованно
включил в педагогический стаж период работы истца с 02.12.2002 по 06.12.2002 в
должности воспитателя в детском саду №***, поскольку материалами дела
подтверждается факт работы истца в этот период в должности, дающий право на
назначение досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической
деятельности.
Поскольку с учетом включения в педагогический
стаж периодов работы и обучения на курсах повышения квалификации у истца на
момент обращения за назначением пенсии имелся требуемый пунктом 19
части 1 статьи 30 Федерального закона Федерального закона «О
страховых пенсиях» 25-летний стаж педагогической деятельности, суд первой
инстанции правильно назначил истцу пенсию с 12.01.2024.
При разрешении спора судом первой инстанции
верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены
нормы материального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая
правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы
апелляционной жалобы ОСФР по Ульяновской
области не содержат ссылок на какие - либо новые обстоятельства, которые не
были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы
судебного решения, а поэтому не влияют
на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить
основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм
материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения,
судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной
полнотой, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда и не содержат
предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В силу изложенного, оснований к отмене
решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе,
не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновской области от 22 августа 2024 года, с учетом
определения от 18 сентября 2024 года об исправлении описки, оставить без
изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (город Самара) в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения, по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 28 декабря 2024 г.
