УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-003942-06

Судья Алексеева Е.В.                                                                   Дело № 33-5412/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                   20 декабря 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Тудияровой С.В., Рыбалко В.И.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курамшиной Февзии Гельметдиновны на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 июля 2024 года по делу №2-3102/2024, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований  Курамшиной  Февзии Гельметдиновны    к администрации города Ульяновска, Кабанцеву Юрию Николаевичу о признании права собственности на земельный  участок  в порядке приобретательной давности   отказать.

Заслушав доклад судьи Тудияровой С.В., объяснения представителя Курамшиной Ф.Г. – адвоката Лиллепео В.Г., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Кабанцева Ю.Н. – Мироненко Т.А., возражавшей против доводов жалобы, объяснения председателя СНТ «Черемушки» Сабировой А.А., судебная коллегия

установила:

 

Курамшина Ф.Г. обратилась в суд с иском  к администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный  участок  в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований указала, что с 2005 года она пользуется  земельным участком с кадастровым номером *** общей площадью 415 кв.м, расположенным в *** 

Указанный земельный участок она приобрела в 2005 году у *** по договору купли-продажи. При заключении данного договора *** передала ей  государственный акт на землю, членскую книжку. С указанного времени она открыто пользуется земельным участком, несет бремя его содержания, оплачивает членские и целевые взносы в СНТ «Черемушки». Поскольку договор купли-продажи земельного участка утерян, она лишена возможности зарегистрировать свои права на данный земельный участок.

Просила признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Судом к участию в деле  в  качестве соответчика привлечен Кабанцев Ю.Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений  и  архитектуры Ульяновской области, ППК «Роскадастр», Управление Росреестра по Ульяновской  области, СНТ «Черемушки».

Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Курамшина Ф.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Кабанцеву Ю.Н. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, принять новое решение, которым исковые требования к Кабанцеву Ю.Н. удовлетворить.

Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не соглашается с выводами суда о том, что факт использования спорного земельного участка не свидетельствует о возникновении права на него в соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации; на отсутствие доказательств того, что ******. при жизни отказалась от своих прав на спорный земельный участок.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что владеет и пользуется спорным земельным участком в течение 19 лет, начиная с 2005 года. Считает, что срок исковой давности для истребования спорного земельного участка истек. Это подтверждается справкой СНТ «Черемушки» от 14 мая 2024 года, свидетельскими показаниями *** государственным актом на право собственности, членской книжкой с отметками об уплате членских взносов. Суд не дал надлежащей правовой оценки этим обстоятельствам.

Спорным земельным участком до 2010 года совместно с *** не пользовалась. Суд критически должен был отнестись к показаниям свидетелей *** которые не смогли точно указать, на какой земельный участок приезжали.

Доводы ответчика о передаче членской книжки в 2018 году опровергаются справкой СНТ «Черемушки» от 14 мая 2024 года. Также *** не оплачивала налог за указанный земельный участок в спорный период, что подтверждается ответом Управления ФНС по Ульяновской области.

При этом ответчик Кабанцев Ю.Н. при вступлении в наследство не заявил нотариусу о включении спорного участка в состав наследственного имущества. Этот факт подтверждается отказом *** от земельного участка с 2005 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Кабанцева Ю.Н. – Лукина О.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Этим требованиям вынесенное судебное постановление не отвечает. 

Из материалов дела следует, что согласно государственному акту *** выданному на основании решения администрации Ульяновского района *** от 1 декабря 1993 года, *** был предоставлен в собственность земельный участок *** площадью 400 кв.м в СНТ «Черемушки» (т.1 л.д.13-14). Оригинал указанного документа находится у истца.

Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области имеются сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 415 кв.м (границы установлены), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, правообладатель – *** вид права – собственность на основании государственного акта на право собственности на землю от 1 декабря 1993 года, адрес: *** внесены в ЕГРН 23 января 2004 года (т.1 л.д.25-26, 70).

В соответствии со справкой СНТ «Черемушки» от 14 мая 2024 года Курамшина Ф.Г. с 2005 года пользуется земельным участком *** площадью 400 кв.м в СНТ «Черемушки». Содержит участок в надлежащем виде. Задолженности по оплате членских взносов не имеет (т.1 л.д.154).

Согласно копии членской книжки СТ «Черемушки» садовый участок *** оригинал которой обозревался судом апелляционной инстанции, следует, что данная книжка выдана 10 апреля 1987 года. Первоначально была выдана *** которой была передана Курамшиной Ф.Г. (т.1 л.д.10-12).

В указанной членской книжке имеется отметка, что 20 апреля 2007 года был оплачен вступительный взнос в размере 100 руб. (т.1 л.д.12).

Курамшиной Ф.Г. ежегодно оплачивались членские взносы с 2007 года по 2023 годы. Оригинал членской книжки находится у истца.

Договор купли-продажи между Курамшиной Ф.Г. и *** в надлежащей форме не был заключен.

Однако, согласно доверенности от 8 июня 2005 года, выданной ***. в г.Ульяновске, следует, что она уполномочивает Курамшина Р.Р. быть ее представителем во всех компетентных органах Ульяновского района Ульяновской области по вопросу сбора и оформления документов на садовый домик на земельный участке *** в СТ «Черемушки», зарегистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области правоустанавливающие документы на земельный участок *** и садовый домик на нем, находящиеся в СТ «Черемушки»Ульяновского района Ульяновской области, получить свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок и садовый домик, быть ее представителем во всех компетентных органах Ульяновского района Ульяновской области по вопросу сбора документов для продажи и продать принадлежащие ей по праву собственности земельный участок за *** и садовый домик в СТ «Черемушки» Ульяновского района Ульяновской области за цену и на условиях по его усмотрению, подавать от ее имени заявления, получать необходимые справки и другие документы, подписать договор купли – продажи, получить деньги, с правом подписания передаточного акта, правом перерегистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области и переход права собственности на приобретателя, а также выполнять все действия, связанные с данным поручением. Доверенность была выдана сроком на три года (т.1 л.д.234).  

После чего в 2005 году было подготовлено два кадастровых плана спорного земельного участка.

Курамшиной Ф.Г. представлены договор *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24 мая 2017 года садового домика, расположенного *** СНТ «Черемушки». Данный договор заключен Курамшиной Ф.Г. с ООО «УВКС». Также имеется акт о выполнении данных технических условий от 7 августа 2018 года, акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 7 августа 2018 года.

Из инвентарного дела СНТ «Черемушки» следует, что участок под *** числится за ***. Площадь земельного участка составляет 400 кв.м.

Согласно спискам членов СНТ «Черемушки» по состоянию на 2022 год, 2023 год, представленных председателем указанного СНТ Сабировой А.А., членом СНТ участка *** значится ***

Из списка членов СНТ «Черемушки» по состоянию на 2024 год  под *** (участок) значится ***., в графе разногласия указано – *** умерла *** года.

Из ответа УФНС России по Ульяновской области от 17 июля 2024 года следует, что в информационном ресурсе налогового органа отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок. В связи с чем исчисление налоговым органом земельного налога за указанный земельный участок, а также уплата налога не производилась (т.1 л.д.160).

***. умерла *** года (т.1 л.д.78).

Из наследственного дела к имуществу ***. следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ее сын Кабанцев Ю.Н. (т.1 л.д.104-134) , согласно его заявлениям от 18 марта 2021 года, от 27 июля 2021 года (т.1 л.д.107-108) просил выдать свидетельства на 5/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящихся по адресу: ***. На указанное имущество 27 июля 2021 года нотариусом Кабанцеву Ю.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (т.1 л.д.124).

*** умер *** года, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.169).

Согласно реестру наследственных дел наследственное дело после смерти *** не заводилось.

*** является сыном Курамшиной Ф.Г., что подтверждается свидетельством о рождении.

Из справки ООО «РИЦ-Ульяновск» следует, что *** с 7 августа 2017 года до своей смерти был зарегистрирован со своей матерью Курамшиной Ф.Г. по одному адресу. 

Суду апелляционной инстанции стороной истца были представлены фотографии спорного земельного участка. Из данных фотографий следует, что земельным участком фактически пользовалась Курамшина Ф.Г.

После вынесения Ленинским районным судом г.Ульяновска оспариваемого решения от 26 июля 2024 года ответчику Кабанцеву Ю.Н. 7 августа 2024 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок (т.1 л.д.227).

Согласно выписке из ЕГРН на основании указанного свидетельства за Кабанцевым Ю.Н. 9 августа 2024 года зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок (т.1 л.д.228-229).

После чего Кабанцеву Ю.Н. СНТ «Черемушки» 24 августа 2024 года была выдана членская книжка, им был оплачен членский взнос (т.1 л.д.230-233).

Обращаясь с иском в суд о признании права собственности в силу приобретательной давности, Курамшина Ф.Г. указала, что владение спорным земельным участком началось ею в 2005 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его прежним собственником ***. о купле-продаже этого земельного участка. Она в течение длительного времени непрерывно владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания, ухаживает за земельным участком.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22 от 29 апреля 2010 года), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п.16 постановления №10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу ст.ст.225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года, о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Соответственно то, что сделка купли-продажи земельного участка не состоялась в установленном законом порядке и право собственности на спорный объект недвижимости осталось за *** не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений председателя СНТ «Черемушки»  Сабировой А.А. следует, что она является членом СНТ с 2006 года, ей принадлежит земельный участок *** Председателем данного СНТ является с 10 июля 2024 года. Кроме списков членов СНТ «Черемушки» по состоянию на 2022 год и 2023 год, других документов представить не может, поскольку документы на основании решения суда не были переданы  предыдущим председателем данного СНТ. Согласно имеющимся спискам земельный участок под *** значится за *** До 2024 года Кабанцева Ю.Н. она не видела. При смене собственника земельного участка в СНТ «Черемушки» и при наличии членской книжки от предыдущего собственника, новая членская книжка не заводится. Фамилия предыдущего собственника лишь зачеркивается и делается отметка об уплате вступительного взноса, членских взносов. Из членской книжки, представленной Курамшиной Ф.Г., следует, что 20 апреля 2007 года был уплачен членский взнос в размере 100 руб. Электричество на земельный участок проводилось только при отсутствии задолженности по членским взносам.

Доводы Курамшиной Ф.Г., приведенные в обоснование исковых требований, подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных районным судом (т.1 л.д.174-177). Свидетель *** в судебном заседании пояснила, что она является собственником земельного участка *** в СНТ «Черемушки» с 2001 года. Ей известно, что спорным земельным участком сначала пользовалась *** после нее Курамшина Ф.Г. со своим сыном. Она постоянно видела на спорном земельном участке Курамшину Ф.Г., которая обрабатывала его. Предполагает, что истец купила данный участок у ***

Свидетель *** суду пояснила, что является собственником земельного участка *** в СНТ «Черемушки» с 2007 года. Когда она приобрела земельный участок, Курамшина Ф.Г. уже обрабатывала соседний спорный земельный участок. Других лиц, которые бы претендовали на данный земельный участок, она не видела.

Свидетель ***. в судебном заседании пояснил, что  знаком был с матерью ответчика *** В 2007 году по просьбе знакомого  *** помогал  собирать и перевозить  урожай с земельного участка в СНТ «Черемушки».  На тот момент *** передала в пользование своей знакомой половину  земельного участка.

Свидетель *** в судебном заседании также пояснил, что знаком с  семьей  Курамшиной  Ф.Г.,  а также с семьей  ***., а именно с их сыновьями  с 90-х годов. Ему известно, что ***  передавала в пользование свой земельный участок в СНТ «Черемушки», так как в силу возраста и состояния здоровья ей было тяжело  обрабатывать его. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также с материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что владение Курамшиной Ф.Г. с апреля 2007 года (более 15 лет) являлось добросовестным, осуществлялось открыто, по соглашению с прежним собственником. Доказательств, свидетельствующих о наличии претензий со стороны ***. или третьих лиц относительно земельного участка, установлено не было.

Доводы ответчика Кабанцева Ю.Н. о том, что его мать пользовались спорным земельным участком, не имела намерения продавать земельный участок Курамшиной Ф.Г., он был передан истцу во временное пользование, в связи с чем для уплаты членских взносов ее сыну *** также была передана членская книжка, Курамшина Ф.Г. не подтвердила, что пользовалась земельным участком с 2005 года, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Из пояснений самого ответчика Кабанцева Ю.Н., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что в 2005 году его мать *** попросила сына Курамшиной Ф.Г. – *** продать дачу, в связи с чем выдала ему доверенность, передала акт на землю. Как фактически был разделен спорный земельный участок между истцом и его матерью ответить не смог. Указал, что его мать на спорном земельном участке ничего не сажала, поскольку у нее болели ноги. Не отрицал, что после 2004 года никаких строительных работ на земельном участке не проводил. 

Свидетель *** со стороны ответчика также пояснил, что ***  передала в пользование свой земельный участок в СНТ «Черемушки» Курамшиной Ф.Г., так как в силу возраста и состояния здоровья ей было тяжело  обрабатывать его. 

С момента смерти ***. 24 января 2021 года какого-либо интереса к спорному земельному участку и садовому домику ее наследник Кабанцев Ю.Н. не проявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял, членские взносы не оплачивал, его судьбой не интересовался, никакие иски не инициировал. Кроме того, земельный участок и садовый домик фактически были переданы истцу и ее сыну *** еще при жизни матери Кабанцева Ю.Н. *** Кроме того, все оригиналы документов на спорное имущество находятся у Курамшиной Ф.Г.

То обстоятельство, что в списках СНТ «Черемушки» указан ***., не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данные списки составлены по состоянию на 2022 год, 2023 год. Иных документов предствалено не было.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что земельным участком фактически пользовалась Курамшина Ф.Г.

С заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве собственности по закону на спорный земельный участок было подано Кабанцевым Ю.Н. лишь после вынесения оспариваемого решения, а также оплачены членские взносы.

Доводы представителя ответчика Кабанцева Ю.Н. о владении истцом спорным имуществом менее восемнадцати лет - периода, складывающегося из срока приобретательной давности и трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем на момент принятия судом решения установленный законом срок давностного владения не наступил, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном истолковании правовых норм применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела.

В силу ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. В п.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 16 декабря 2019 года №430-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2020 года. Согласно п.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 января 2020 года) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и ст.305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. Таким образом, положения п.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату разрешения спора указаний на соответствующий срок не содержат.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о применении при исчислении срока давностного владения п.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации в актуальной редакции, что также соответствует положениям ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что Курамшина Ф.Г. владела участком не как собственным, а на каком-либо ином праве, ответчиком не представлено. То обстоятельство, что истцу переданы документы на участок, подтверждают пояснения истца о том, что между ними был составлен договор о передаче земельного участка в собственность истца.

Доводы представителя ответчика о том, что *** после 2005 года был освобожден от отбывания наказания в связи с направлением его на лечение в психиатрическую больницу являются несостоятельными, поскольку ***. 8 июня 2005 года была выдана нотариальная доверенность сроком на три года, в установленном законом порядке отозвана иди недействительной признана не была.

Администрация города Ульяновска является ненадлежащим ответчиком.

На основании вышеизложенного, решение суда подлежит отмене в соответствии с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Курамшиной Ф.Г. и прекращении права собственности на спорный земельный участок за Кабанцевым Ю.Н. с исключением соответствующей регистрационной записи из ЕГРН.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 июля 2024 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Курамшиной Февзии Гельметдиновны удовлетворить.

Признать за Курамшиной Февзией Гельметдиновной право  собственности  на  земельный участок *** с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** в порядке приобретательной давности.

Прекратить право собственности Кабанцева Юрия Николаевича на земельный участок *** с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***

Исключить запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 9 августа 2024 года *** права собственности Кабанцева Юрия Николаевича на земельный участок *** с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г.Ульяновска. 

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 января 2025 года.