УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Капусткина
Е.Г.
Дело № 12-219/2024
73RS0004-01-2024-007227-80
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
19 декабря 2024 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре
Матвеевой А.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Давидовича Сергея Петровича на
постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 8 ноября 2024
года, вынесенное по делу по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Давидовича Сергея
Петровича (дело № 5-731/2024),
установил:
постановлением судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08.11.2024 Давидовичу С.П. назначено
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1
год по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В вину Давидовичу
С.П. было вменено то, что 20.08.2024 в 16 часов 30 минут, он, управляя автобусом
ПАЗ 423405, госномер *** 73, по адресу: г.Ульяновск, ул.Бакинская, д.66А, в
нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрал дистанцию до движущегося впереди
транспортного средства, которая позволяла избежать столкновение, и допустил
столкновение с автомобилем Renault Arkana, госномер *** 73, под управлением Б***
Е.А.
В результате ДТП
пассажиру автомобиля Renault Arkana Б*** Н.И. причинен легкий вред здоровью.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Давидович С.П. не соглашается с
постановлением судьи районного суда, просит его изменить, назначив наказание в
виде штрафа.
В обоснование жалобы
указывает, что при назначении наказания судом формально перечислены, но не
учтены все смягчающие вину обстоятельства, в частности его имущественное
положение, а также тот факт, что управление автомобилем является единственным
источником дохода его семьи и семьи погибшего сына. Он не молод, получить новую
специальность не может.
Отмечает, что судом
не учтено мнение потерпевшего о том, что по делу нет необходимости назначать
наказание в виде лишения права управления. Данное обстоятельство также не
отражено в описательно-мотивировочной части решения, что свидетельствует об
отсутствии всестороннего, полного и объективного разрешения дела.
Не согласен с тем,
что в качестве отягчающего обстоятельства судом учтено совершение
административного правонарушения в состоянии опьянения, несмотря на то, что ему
уже было назначено административное наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с
чем он считает, что дважды понес наказание за одно и то же деяние, что не
соответствует КоАП РФ.
Подробно позиция
Давидовича С.П. изложена в жалобе и поддержана им и его защитником Вайс Р.С. в
судебном заседании.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в
полном объеме полагаю, что действия Давидовича С.П. верно
квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение Правил
дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение
легкого вреда здоровью потерпевшего.
Вина Давидовича С.П.
в совершении вмененного нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела и
подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в
соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка
привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при
наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не
опровергнута.
Доводы о том, что по
делу назначено излишне суровое наказание, а также о возможности назначения по
делу административного наказания не связанного с лишением права управления
подлежат отклонению.
Назначая Давидовичу
С.П. административное наказание в виде лишения права управления транспортным
средством судья районного суда в полном объеме учел данные о личности
Давидовича С.П., характер совершенного им деяния, объектами которого являются
безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, а также обстоятельства
совершения нарушения и его последствия.
Смягчающие и
отягчающие административную ответственность обстоятельства также были учтены
судьей при назначении наказания.
Как следует из
постановления судьи районного суда, в качестве смягчающих обстоятельств по делу
были учтены признание Давидовичем С.П. своей вины и раскаяние в содеянном,
принесение извинений потерпевшему, оказание ему медицинской помощи, состояние
здоровья супруги.
Не свидетельствуют о
наличии оснований для изменения обжалуемого постановления ссылки на то, что
право управления необходимо Давидовичу С.П. для работы и получения дохода,
а также на то, что не было учтено мнение потерпевшего поскольку указанные
обстоятельства не исключают возможности лишения виновного лица права управления
транспортным средством в виде административного наказания в соответствии со
ст.3.8 КоАП РФ.
Срок лишения права
управления, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, установлен
судьей в минимальном размере санкции ч.1
ст.12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что судья необоснованно
учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность,
совершение правонарушения в состоянии опьянения, основанные на том, что
Давидович С.П. уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8
КоАП РФ, подлежат отклонению.
Имеющимся в материалах дела актом
медицинского освидетельствования от 20.08.2024 установлено наличие у Давидовича
С.П. состояния опьянения (л.д.15).
Как установлено п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ
обстоятельством, отягчающим административную ответственность является, в том
числе, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Согласно ч.2 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельства,
предусмотренные частью 1
настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные
обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака
административного правонарушения соответствующими нормами об административной
ответственности за совершение административного правонарушения.
Привлечение Давидовича С.П. к
административной ответственности по ч.1 ст.12.8
КоАП РФ не исключает возможность признания совершения им административного
правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в состоянии опьянения отягчающим
обстоятельством в рамках дела по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Состояние опьянения не является
квалифицирующим признаком правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем
обоснованно учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего
административную ответственность по делу.
Положения ст.4.1
КоАП РФ соблюдены, выводы о назначении наказания Давидовичу С.П. в виде лишения
права управления транспортными средствами являются обоснованными.
Назначенный судом вид наказания соразмерен совершенному нарушению и
соответствует целям административного наказания.
С учетом
изложенного, оснований для отмены, либо изменения постановления судьи районного
суда не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 8 ноября 2024 года по делу по ч.1
ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Давидовича Сергея Петровича оставить без
изменения, а жалобу Давидовича Сергея Петровича – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня
его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (город Самара).
Судья Д.А.
Логинов
