УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Леонтьева И.А.
Дело № 7-411/2024
73RS0002-01-2024-006558-59
Р Е Ш Е Н И Е
город Ульяновск
19 декабря
2024 года
Судья Ульяновского областного суда Д.А. Логинов,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
защитника администрации города Ульяновска Болотиной Екатерины Александровны на
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного
пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской
области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных
приставов России от 19 сентября 2024 года и решение судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 6 ноября 2024 года в отношении
администрации города Ульяновска по делу по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (дело
№ 12-781/2024),
установил:
постановлением заместителя начальника отделения – заместителя
старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы
судебных приставов России от 19 сентября 2024 года администрация
города Ульяновска (далее – администрация) признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута
административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000
рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 6 ноября 2024 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации города Ульяновска Болотина Е.А. не соглашается с вынесенными
постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, а производство
по делу - прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что администрация города
Ульяновска не устраняется от исполнения решения суда, исполнить которое в
полном объеме без соблюдения всех процедур, предписанных нормами действующего
законодательства, не представляется возможным.
В обоснование жалобы
указывает, что из-за отсутствия финансовых средств исполнить вышеуказанное
решение суда в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, не
представляется возможным, в связи с чем считает, что имеются основания для
прекращения производства по основаниям, указанным в части 4 статьи 24.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
На исполнение судебных
решений и исполнительных производств необходимо бюджетных ассигнований на общую
сумму более 6 млрд. рублей.
Решением Ульяновской
Городской Думы утвержден бюджет муниципального образования «город Ульяновск»,
который является дефицитным.
В целях исполнения
решений судов администрацией неоднократно направлялись обращения к губернатору
Ульяновской области и в Ульяновскую Городскую Думу о выделении финансирования,
однако в выделении денежных средств было отказано.
Отмечает, что администрация
города Ульяновска не вправе производить перераспределение финансовых средств из
других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение.
Считает, что в действиях
администрации города Ульяновска нет вины и отсутствует состав административного
правонарушения, в связи с чем не имеется правовых оснований для привлечения
администрации к административной ответственности.
Ссылается на
правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также положения
Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Отмечает, что при
составлении протокола об административном правонарушении судебным приставом не
дана оценка документам и письменным пояснениям представителя главы города
Ульяновска. Фактически бремя доказывания невиновности было возложено на лицо,
привлекаемое к административной ответственности, что повлекло нарушение
презумпции невиновности.
Указывает, что по
состоянию на 1 октября 2024 года на исполнении в отделах Управления
Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области находятся 324 исполнительных производств в
отношении администрации. Неисполнение решений судов связано с дефицитом средств
бюджета муниципального образования «город Ульяновск» и влечет наложение на
администрацию штрафов по статьям 17.15 и 20.25 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, что при бюджетном финансировании отрицательно скажется на разрешении
вопросов местного значения, возложенных на администрацию действующим
законодательством.
Подробно позиция
защитника администрации города Ульяновска
Болотиной Е.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не
явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии
с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в полном объеме, прихожу к выводу о том, что вмененное
администрации деяние верно квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей
ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном
документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный
судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную
силу 13 декабря 2022 года решением Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 30 июня 2022 года на администрацию города Ульяновска возложена
обязанность обеспечить организацию надлежащего водоотведения многоквартирных
домов №№ 25, 28, 28А, 30, 32, 34, 36, 38 по 2-му пер.Благодатному в
г.Ульяновске (л.д. 11).
20 января 2023 года возбуждено исполнительное производство и
установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного
документа (л.д. 12).
В установленный для добровольного исполнения срок решение
суда исполнено не было.
31 января 2023 года в отношении администрации города
Ульяновска в рамках исполнительного производства вынесено постановление о
взыскании исполнительского сбора (л.д. 14).
Постановлением врио начальника межрегионального отделения
судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления
Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области от 25 декабря
2023 года администрация города Ульяновска была привлечена к ответственности за
совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи
17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное постановление вступило в законную силу 6 марта 2024 года (л.д. 15-16,
17-18).
5 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного
решения до 23 августа 2024 года (л.д. 20).
26 августа 2024 года составлен акт совершения исполнительных
действий, из которого следует, что указанное требование судебного пристава об
исполнении судебного решения в срок до 23 августа 2024 года администрацией
города Ульяновска не исполнено (л.д. 23).
По данному факту 6 сентября 2024 года судебным
приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы
судебных приставов России составлен протокол в отношении администрации города
Ульяновска об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи
17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 26).
Постановлением заместителя начальника отделения –
заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных
приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России от 19 сентября 2024 года
администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности
по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 6 ноября 2024 года указанное постановление оставлено без
изменения.
С учетом длительности периода неисполнения исполнительного
документа, непринятия администрацией города Ульяновска необходимых и
достаточных мер по исполнению решения суда, судья районного суда пришел к правильному
выводу о том, что администрация города Ульяновска обоснованно привлечена к
административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях за то, что, являясь должником, не
исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного
характера в срок до 23 августа 2024 года после наложения административного
штрафа.
Вина юридического лица в совершении вменяемого
правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым
судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями
статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной
полнотой учтены, всем доводам защитника лица, привлекаемого к ответственности,
судьей дана должная правовая оценка, основанная на установленных по делу
обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального
права.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных
выводов не опровергнута.
Доказательств фактического совершения должником действий,
направленных на исполнение решения суда в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем, не представлено.
К уважительным причинам неисполнения требований исполнительного
документа в установленный срок относятся чрезвычайные, объективно
непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые
препятствия, находящиеся вне контроля должника.
Доводы жалобы о том, что в связи с отсутствием
финансирования имеются основания для применения положений части 4 статьи 24.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняются,
поскольку администрация города Ульяновска является участником бюджетного
процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была
лишена возможности принять все необходимые, достаточные и своевременные меры,
направленные на получение бюджетного финансирования и исполнение решения суда в
установленные сроки.
Доводы жалобы о том, что в силу положений Федерального
закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации» и правовой позиции Конституционного Суда Российской
Федерации при отсутствии бюджетных средств у органа местного самоуправления
последний подлежит освобождению от ответственности, основаны на неверном
толковании закона, поскольку должником по рассматриваемому исполнительному
производству является администрация города Ульяновска, в обязанности которой,
исходя из положений законодательства об исполнительном производстве, входит
исполнение решения суда, указанного судебным приставом в соответствующем
требовании.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному
делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
При назначении наказания требования статьи 4.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание
назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.
Вместе с тем имеются
основания для изменения указанных выше актов.
В
описательно-мотивировочной части постановления заместителя начальника отделения
– заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения
судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России от 19 сентября 2024 года указано, что в отношении администрации города
Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ошибочно указано, что протокол об административном
правонарушении составлен за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок,
установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения исполнительского
сбора (абз.2 стр.1 постановления, л.д. 28).
Описанная диспозиция
части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях не имеет отношения к
настоящему делу, поскольку администрация города Ульяновска привлечена к
административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе
требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным
приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
В связи с изложенным
из описательно-мотивировочной части постановления заместителя начальника отделения
– заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения
судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России от 19 сентября 2024 года подлежит исключению указание на то, что в
отношении администрации г.Ульяновска составлен протокол об административном
правонарушении за неисполнение должником содержащихся в исполнительном
документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения исполнительского сбора.
Учитывая, что
решением судьи районного суда постановление должностного лица административного
органа оставлено без изменения, указанное решение также подлежит изменению.
В рассматриваемом
случае указанные изменения отвечают требованиям пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не влекут
ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, существа состоявшихся по делу актов не
изменяют, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении
Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2022 года №58-АД22-3-К9.
Руководствуясь
статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя
начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного
отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального
Управления Федеральной службы судебных приставов России от 19 сентября 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 6 ноября 2024 года, вынесенные по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч.2
ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в отношении
администрации города Ульяновска изменить.
Исключить из
описательно-мотивировочной части постановления заместителя начальника отделения
– заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения
судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России от 19 сентября 2024 года указание на то, что в отношении администрации
города Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении за
неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения исполнительского сбора.
В остальной части
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного
пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской
области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России от 19 сентября 2024 года и
решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 6 ноября 2024 года, вынесенные по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации города Ульяновска оставить без изменения,
жалобу защитника администрации города Ульяновска Болотиной Екатерины
Александровны – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Д.А.
Логинов
