УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Головня О.В.                                                             Дело № 7-415/2024

73RS0002-01-2024-006653-65

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                               19 декабря 2024 года

 

Судья Ульяновского областного суда Д.А. Логинов,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России от 19 сентября 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 1 ноября 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 6 ноября 2024 года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № 12-792/2024),

 

установил:

 

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России от 19 сентября 2024 года администрация города Ульяновска (далее – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от              1 ноября 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 6 ноября 2024 года, указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска Болонина О.А. не соглашается с вынесенными постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство по делу прекращению. 

В обоснование жалобы указывает, что администрация города Ульяновска не устраняется от исполнения решения суда, исполнить которое в полном объеме без соблюдения всех процедур, предписанных нормами действующего законодательства, не представляется возможным. Постановление о назначении нового срока для исполнения исполнительного документа вынесено после того, как были определены расходы бюджета, в связи с чем администрация города Ульяновска полагает, что вывод об умышленном непринятии мер к исполнению требований исполнительного документа является преждевременным.

Ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также положения Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Считает, что судья ошибочно пришел к выводу о наличии вины администрации в неисполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

Отмечает, что из-за отсутствия финансовых средств исполнить вышеуказанное решение суда в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, не представилось возможным.

Согласно письму МБУ «Горсвет» ориентировочная стоимость работ по организации уличного освещения въездной дороги общего пользования, ведущей от Сельдинского шоссе в поселок Городская усадьба г.Ульяновска составляет 1 236 000 рублей. Работы по организации уличного освещения по указанному адресу, установка столбов и фонарей были исполнены МБУ «Горсвет» в установленный судебным приставом-исполнителем срок. В настоящее время проводятся работы по технологическому присоединению к электрическим сетям ПАО «Россетти Волга», поэтому решение суда будет исполнено в полном объеме в 2024 году.

Отмечает, что администрация города Ульяновска не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение.

Полагает, что в действиях администрации города Ульяновска отсутствует состав административного правонарушения и не имеется правовых оснований для привлечения администрации к административной ответственности.

Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска Болониной О.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к выводу о том, что вмененное администрации города Ульяновска деяние правильно квалифицировано по             части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу           15 сентября 2020 года решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 мая 2020 года на администрацию города Ульяновска возложена обязанность включить в реестр муниципальной собственности въездную дорогу общего пользования, ведущую от Сельдинского шоссе в поселок Городская усадьба г.Ульяновска; принять меры по организации наружного освещения въездной дороги общего пользования, ведущей от Сельдинского шоссе в поселок Городская усадьба г.Ульяновска, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.15).

24 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа  (л.д. 16).

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.

1 апреля 2021 года в отношении администрации в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.18).

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области от 25 декабря 2023 года администрация была привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу 18 апреля 2024 года (л.д. 19-20, 22-23, 24-25).

При этом из акта совершения исполнительных действий от 5 апреля 2024 года следует, что решение суда не было исполнено в части организации наружного освещения въездной дороги общего пользования, ведущей от Сельдинского шоссе в поселок Городская усадьба г.Ульяновска (л.д.30).

5 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до 23 августа 2024 года (л.д. 31).

26 августа 2024 года составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что указанное требование судебного пристава об исполнении судебного решения в срок до 23 августа 2024 года администрацией не исполнено в части организации наружного освещения въездной дороги общего пользования, ведущей от Сельдинского шоссе в поселок Городская усадьба г.Ульяновска (л.д.32).

По факту неисполнения требований исполнительного документа 6 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России составлен протокол в отношении администрации города Ульяновска об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 36).

Как уже отмечалось выше, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России от 19 сентября 2024 года администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей  (л.д. 39).

Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от              1 ноября 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 6 ноября 2024 года, указанное постановление оставлено без изменения.

С учетом непринятия администрацией необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что администрация обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что, являясь должником, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 23 августа 2024 года после наложения административного штрафа.

Вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана должная правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.

Доказательств фактического совершения должником всех необходимых действий, направленных на исполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено.

К уважительным причинам неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией города Ульяновска решения суда, в материалах дела не имеется.

Доводы о наличии оснований для применения ч.4 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняются, поскольку администрация города Ульяновска является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда в установленные сроки.

Доводы жалобы о том, что в силу положений Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при отсутствии бюджетных средств у органа местного самоуправления последний подлежит освобождению от ответственности основаны на неверном толковании закона, поскольку должником по рассматриваемому исполнительному производству является администрация города Ульяновска, в обязанности которой, исходя из положений законодательства об исполнительном производстве, входит исполнение решения суда, указанного судебным приставом в соответствующем требовании.     

Доводы жалобы о том, что в настоящее время на въездной дороге общего пользования, ведущей от Сельдинского шоссе в поселок Городская усадьба г.Ульяновска, закончена установка столбов и фонарей, а работы по технологическому присоединению к электрическим сетям будут окончены в 2024 году, не свидетельствуют о принятии должником всех необходимых и достаточных мер с момента установления нового срока к исполнению судебного акта.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

При назначении наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Вместе с тем имеются основания для изменения указанных выше актов.

В описательно-мотивировочной части постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России от 19 сентября 2024 года указано, что в отношении администрации города Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении  в соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ошибочно указано, что протокол об административном правонарушении составлен за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения исполнительского сбора (абз.2 стр.1 постановления, л.д. 39).

Описанная диспозиция части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет отношения к настоящему делу, поскольку администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В связи с изложенным из описательно-мотивировочной части постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России от 19 сентября 2024 года подлежит исключению указание на то, что в отношении администрации г.Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения исполнительского сбора.

Кроме того в описательно-мотивировочной части постановления ошибочно указана дата возбуждения исполнительного производства 19 августа 2021 года, вместо верной – 24 марта 2021 года (абзац 1 страницы 1 постановления, л.д. 39).

Учитывая, что решением судьи районного суда постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, указанное решение также подлежит изменению.

В рассматриваемом случае указанные изменения отвечают требованиям пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не влекут ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, существа состоявшихся по делу актов не изменяют, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2022 года №58-АД22-3-К9.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России от 19 сентября 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 1 ноября 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 6 ноября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Ульяновска, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России от 19 сентября 2024 года указание на то, что в отношении администрации города Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения исполнительского сбора.

В описательно-мотивировочной части постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России от 19 сентября 2024 года верно указать, что исполнительное производство возбуждено 24 марта 2021 года.

В остальной части постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России от 19 сентября 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 1 ноября 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 6 ноября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Ульяновска оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                     Д.А. Логинов