У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Ефремов И.Г.                                                                      Дело № 7-371/2024

73RS0001-01-2024-003952-73

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                19 декабря 2024 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Таганова Мурода Эрешдижумаевича на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 14 мая 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 октября 2024 года, вынесенные по делу по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Таганова Мурода Эрешдижумаевича (дело №12-472/2024)

 

установил:

 

постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 14.05.2024 Таганову М.Э. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21.10.2024 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба на него – без удовлетворения.

В вину Таганову М.Э. было вменено то, что он нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно, в нарушение п.3 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (далее – Федеральный закон  №109-ФЗ) он в течении 7 рабочих дней с момента прибытия 12.04.2024 в место пребывания по адресу: г.Ульяновск, *** и до 14.05.2024 не направил в ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска уведомление о прибытии в вышеуказанное место пребывания.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Таганов М.Э. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает, что правила пребывания на территории Российской Федерации не нарушал. Сведения, изложенные в оспариваемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку он прибыл в Россию до 12.05.2024 - 13.05.2024 проживал по адресу: г.Ульяновск, ***, а с 12.05.2024 - 13.05.2024 стал проживать в общежитии по адресу: г.Ульяновск, ***.

Считает, что судом безосновательно отвернуты показания свидетелей В*** С.А. и Л*** О.В.

Полагает, что видеозапись, на которую сослался суд, не доказывает  его вину в совершении вмененного деяния, поскольку она процессуально не оформлена, так как делалась в рамках действий по уголовному делу.

Отмечает, что судом не дана оценка договору аренды, который был заключен между Тагановым М.Э. и В*** С.А., журналу учета прибытия лиц в хостел, который был представлен В*** С.А.  

Подробно позиция Таганова М.Э. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании его защитником Савельевой И.В.

В судебное заседание Таганов М.Э. не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное Тагановым М.Э. деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Вина Таганова М.Э. в совершении вмененного нарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как установлено ч.2 ст.20 Федерального закона №109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных ч.ч.3 - 3.5 и 4 ст.22 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.20 указанного Федерального закона срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, если иностранный гражданин: 1) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; 2) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном ч.2 ст.21 настоящего Федерального закона; 3) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; 4) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

У Таганова М.Э. имелась возможность для соблюдения положений миграционного законодательства, но им не были осуществлены все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Доводы жалобы о том, что Таганов М.Э. не совершал вмененного ему деяния, исследовались судьей районного суда и были мотивированно отклонены.

При этом судья, подробно оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе объяснения Таганова М.Э. от 14.05.2024, из которых следует, что он проживал по адресу: г.Ульяновск, *** с 12.04.2024 (л.д.24), а также видеозапись, на которой Таганов М.Э. подтвердил указанные обстоятельства, обоснованно указал, что Таганов М.Э. фактически проживал по указанному адресу с 12.04.2024, о чём в установленный срок в ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска не сообщил.

При этом судья дал также оценку показания свидетелей В*** и Л***, указав, что данные показания не соответствуют действительности, опровергаются имеющимися в деле доказательствами и направлены на избежание ответственности за совершенное деяние.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в минимальном размере.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Вместе с тем по делу имеются основания для изменения решения суда и постановления.

Из материалов дела следует, что в вину Таганову М.Э. было вменено то, что в нарушение п.3 ст.20 Федерального закона №109-ФЗ он в течение 7 рабочих дней с момента прибытия 12.04.2024 в место пребывания по адресу: г.Ульяновск, *** и до 14.05.2024 не направил в ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска уведомление о прибытии в вышеуказанное место пребывания.

Вместе с тем, в данном случае правонарушение будет иметь место по истечении семи рабочих дней с момента прибытия иностранного гражданина в место пребывания, поскольку согласно п.3 ст.20 Федерального закона от №109-ФЗ срок представления соответствующего уведомления о прибытии иностранного гражданина составляет семь рабочих дней, в связи с чем дату совершения вмененного в вину Таганову М.Э. правонарушения следует уточнить, верно указав, что правонарушение было совершено 24.04.2024, поскольку последним днем исполнения указанной обязанности являлось 23.04.2024.

Учитывая, что решением судьи районного суда постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, указанное решение также подлежит изменению.

Кроме того, полагаю необходимым исключить из решения судьи районного суда вывод о том, что Таганов М.Э. проживал в общежитии, поскольку в постановлении от 14.05.2024 такого вывода не содержится. Кроме того, как следует из представленных ООО «Шмиц Рус» документов, в том числе договора аренды, по адресу: г.Ульяновск, *** указанное юридическое лицо арендует недвижимое имущество, находящееся в нежилом помещении. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 14 мая 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 октября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Таганова Мурода Эрешдижумаевича изменить, верно указав, что административное правонарушение совершено 24 апреля 2024 года.

Исключить из указанного решения судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 октября 2024 года вывод о том, что Таганов Мурод Эрешдижумаевич проживал в общежитии.

В остальной части постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 14 мая 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 октября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Таганова Мурода Эрешдижумаевича оставить без изменения, жалобу Таганова Мурода Эрешдижумаевича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                         Д.А. Логинов