УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-001133-91

Судья Грачева Т.Л.                                                       Дело № 33-299/2025 (33-6174/2024)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                21 января 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Старостиной И.М., при секретаре Камзиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу                                   Рябова Дмитрия Георгиевича на определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 2 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-1401/2024,                 по которому постановлено:

 

возвратить апелляционную жалобу Рябова Дмитрия Георгиевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 июня 2024 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Россети Волга» к Рябову Дмитрию Георгиевичу о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, по встречному  иску Рябова Дмитрия Георгиевича к публичному акционерному обществу «Россети Волга» о возложении обязанности исполнить условия договора,

 

установил:

 

решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 июня 2024 года с Рябова Д.Г. в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» (далее - ПАО «Россетти Волга») взысканы убытки в размере 28 891 руб. 81 коп., неустойка в размере 5000 руб., государственная пошлина в сумме 2297 руб., в части исковых требований о расторжении договоров о техническом присоединении к электрическим сетям от 5 октября 2020 года №*** отказано. С Рябова Д.Г. в пользу АНО НЭКЦ «СУДЭКС» взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 87 450 руб.

На ПАО «Россетти Волга» возложена обязанность продлить технические условия по договору о техническом присоединении к электрическим сетям от               5 октября 2020 года №***.

На указанное решение суда Рябовым Д.Г. 16 июля 2024 года подана  апелляционная жалоба.

9 августа 2024 года определением судьи апелляционная жалоба была оставлена без движения, для устранения недостатков в срок до 26 августа 2024 года, предлагалось предоставить Рябову Д.Г. оформить апелляционную жалобу в соответствии с требованиями, указанными в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности: обосновать в апелляционной жалобе невозможность предоставления указанных и приложенных к апелляционной жалобе новых доказательств в суд первой инстанции, либо исключить их.

2 сентября 2024 года оспариваемым определением  апелляционная жалоба была возвращена Рябову Д.Г.

В частной жалобе Рябов Д.Г. просит определение судьи отменить.

В обоснование жалобы указывает, что устранить недостатки в апелляционной жалобе не мог в связи с отсутствием по месту регистрации в России с 25 июля по 23 августа 2024 года (копия заграничного паспорта с отметкой таможенного контроля и билет прилагается), почтовую корреспонденцию не получал, об определении суда ему стало известно 9 сентября 2024 года.

Указывает, что оповещений по СМС, на интернет почту и на госуслуги не получал.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу Рябову Д.Г. на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 июня 2024 года, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения не устранены заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (абзац третий).

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может продлить срок для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела определением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 августа 2024 года апелляционная жалоба Рябова Д.Г. на указанное решение суда была оставлена без движения по мотиву не соответствия требованиям части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано на необходимость обосновать в апелляционной жалобе невозможность предоставления указанных и приложенных к жалобе новых доказательств в суд первой инстанции, либо исключить их. Рябову Д.Г. был установлен срок для устранения недостатков до 26 августа 2024 года.

Указанное определение направлено в адрес заявителя 9 августа 2024 года, которое последним не было получено по причине нахождения Рябова Д.Г. в период с 25 июля 2024 года по 21 августа 2024 года за пределами Российской Федерации, что следует из информации отраженной в заграничном паспорте на имя Рябова Д.Г. (л.д.151).

Возврат апелляционной жалобы Рябову Д.Г. был обусловлен не устранением им недостатков поданной апелляционной жалобы в установленный судом срок.

Вместе с тем, при указанных обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а апелляционная жалоба Рябова Д.Г. - направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

определил:

 

определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска                                   от 2 сентября 2024 года отменить.

Направить гражданское дело в Ленинский районный суд города Ульяновска для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья