УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Леонтьева И.А. Дело
№ 22-134/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
3 февраля 2025
года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Вешкина Е.Е.
и его защитника – адвоката Ильиной Е.В.,
при секретаре
Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
материал по апелляционной жалобе осужденного
Вешкина Е.Е. на постановление Засвияжского
районного суда г.
Ульяновска от 25 декабря 2024 г., которым в отношении
ВЕШКИНА Евгения Евгеньевича,
***
удовлетворено
представление начальника *** и
постановлено отменить ему условно-досрочное освобождение по приговору
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 января 2022 г. и направить в исправительный центр для отбывания неотбытой части наказания в виде 1 года 6
месяцев 9 дней принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход
государства.
Срок отбытия
наказания осужденному постановлено исчислять со дня его прибытия в исправительный центр, а также
определен порядок самостоятельного
следования к месту отбывания наказания.
Доложив краткое
содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса,
исследовав документы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из
представленных материалов, Вешкин Е.Е. был осужден приговором Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 18 января 2022 г. (с учетом изменений,
внесенных апелляционным определением от 30 марта 2022 г.) по п. «г»» ч. 3 ст.
158 УК РФ с применением положения ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 3 года 8 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 апреля 2023 г. по ходатайству Вешкина
Е.Е. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ему на 2 года 2
месяца 7 дней принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы
осужденного в доход государства.
Постановлением этого
же суда от 11 декабря 2023 г. Вешкин Е.Е. был освобожден условно-досрочно от
отбывания этого вида наказания на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 24 дня.
Начальник ***.
обратилась в суд с представлением об отмене Вешкину Е.Е. условно-досрочного
освобождения и исполнении неотбытой части наказания, поскольку осужденный без уважительной причины
не явился на регистрацию, а также совершил административное правонарушение
против общественного порядка, за что был привлечен к административной
ответственности.
Рассмотрев представление, суд первой
инстанции его полностью удовлетворил и постановил обжалуемое решение.
В апелляционной
жалобе осужденный Вешкин Е.Е., не соглашаясь с вынесенным постановлением, просит его отменить.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденный Вешкин
Е.Е. и адвокат Ильина Е.В. приобщили справку и
поддержали доводы апелляционной жалобы, обращая внимание не небольшую
тяжесть правонарушения, состояние здоровья
осужденного, его трудоустройство, беременность девушки, что судом не учтены в должной мере данные, положительно характеризующие
личность;
- прокурор Чашленков
Д.А., возражая против доводов жалобы,
предложил постановление суда
оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
участвующих лиц, исследовав документы,
суд апелляционной инстанции находит
обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Из представленных
материалов следует, что 29 декабря 2023 г. Вешкин Е.Е., как условно-досрочно
освбожденный, был постановлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, в
тот же день с ним проведена профилактическая беседа, в ходе которой разъяснены
порядок исполнения возложенных на него постановлением суда обязанностей в
период условно-досрочного освобождения, а также осужденный был предупрежден о
недопустимости совершения административных правонарушений и преступлений.
16 января 2024 г.
Вешкину Е.Е. было вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного
освобождения в связи с тем, что осужденный без уважительных причин не явился на
регистрацию в УИИ 15 января 2024 г.
Согласно п. «а» ч. 7
ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный
совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено
административное взыскание, суд по
представлению органа может постановить об отмене условно-досрочного
освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
Вопреки доводам
стороны защиты, указанные требования закона судом первой инстанции применены
правильно, поскольку удовлетворяя представление суд обоснованно установил, что
Вешкин Е.Е. в течение оставшейся неотбытой части наказания привлекался к
административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч.1
ст.20.20 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа,
постановление об этом вступило в законную силу, а поэтому оснований ставить под
сомнение законность привлечения осужденного к административной ответственности
по приводимым доводам не имеется.
Данный факт подтверждался исследованными судом первой
инстанции копией протокола *** об административном правонарушении от 25 августа
2024 г., из содержания которого следует, что в указанный день в 20 часов 45
минут Вешкин Е.Е. распивал алкогольный напиток у дома ***; копией постановления
от 26 августа 2024 г., из содержания которого следует, что Вешкин Е.Е. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст.20.20 КоАП РФ с назначением штрафа
500 рублей, законность постановления осужденный не оспаривал, и оно вступило в законную силу.
2 декабря 2024 года
Вешкину Е.Е. в связи с этим было вынесено второе предупреждение об отмене
условно-досрочного освобождения.
Таким образом, суд первой инстанции тщательно и всесторонне
исследовал представленные материалы, характеризующие личность осужденного, надлежащим образом
проверил изложенные в представлении
доводы, и сделал обоснованный вывод о том, что осужденный Вешкин Е.Е. нарушил
условия, невыполнение которых влечет отмену условно-досрочного освобождения по
основаниям, предусмотренным п. «а» ч. 7
ст. 79 УК РФ.
Вопреки приведенным доводам, всем
обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения
дела, в том числе характеризующим
личность осужденного данным, который также уклонялся от исполнения возложенной
обязанности по явке в УИИ, суд дал
всестороннюю и правильную оценку.
В этой связи оснований не соглашаться с решением
суда суд апелляционной инстанции не находит, само постановление является
законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно соответствует требованиям ч. 4 ст. 7
УПК РФ.
Иные приведенные стороной защиты
доводы о наличии у осужденного работы,
*** (о чем было известно и суду первой инстанции), ***, также не ставят
под сомнение законность принятого судом
решения и основаниями к его
отмене служить не могут.
Судебное
разбирательство по рассмотрению представления также было проведено полно и
объективно, все необходимые условия для исполнения участниками процесса
процессуальных обязанностей и реализации их прав, судом были созданы.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не
усматривает оснований для отмены постановления по приведенным стороной защиты
доводам.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления
либо его изменение, судом первой инстанции не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 25 декабря
2024 г. в отношении осужденного
Вешкина Евгения Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
