Судья Шабров А.П. Дело № 22-252/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
24 февраля 2025 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Хамутовского И.А.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом
судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Хамутовского И.А. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 декабря
2024 года, которым в отношении
ХАМУТОВСКОГО
Игоря Андреевича,
***,
отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении представления исправительного
учреждения и ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления
участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором
Советского районного суда г. Казани от 03.06.2019 (с учетом апелляционного
определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики
Татарстан от 21.11.2019) Хамутовский И.А. осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3
ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы
на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия
осужденным Хамутовским И.А. наказания в виде лишения свободы истекает
07.12.2028.
В
Ульяновский районный суд Ульяновской области поступили представление
администрации исправительного учреждения и ходатайство осужденного о замене ему
неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными
работами.
По результатам судебного разбирательства
осужденному Хамутовскому И.А. отказано в
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
В апелляционной
жалобе осужденный Хамутовский И.А., не соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным, необоснованным и немотивированным.
Указывает, что в
период отбывания наказания в исправительном учреждении ему объявлялось только 2
взыскания, а остальные 14 взысканий объявлялись в период его содержания под
стражей в следственном изоляторе.
Также в период
отбывания наказания ему объявлялось 43 поощрения, в том числе за добросовестное
отношение к труду, за активное участие в культурно-массовых, спортивных и
воспитательных мероприятиях.
Администрацией исправительного
учреждения он характеризуется с положительной стороны.
Обращает внимание на
психологическую характеристику, согласно которой у него формируется
положительная динамика в поведении.
За 2024 год к нему
взыскания не применялись, напротив, объявлено 11 поощрений.
С учетом
изложенного, просит постановление отменить, удовлетворить представление
администрации исправительного учреждения и его ходатайство о замене ему
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В судебном
заседании апелляционной инстанции:
-
осужденный Хамутовский И.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме;
-
прокурор Чашленков Д.А. возражал относительно удовлетворения доводов жалобы,
указывая при этом на законность и обоснованность судебного решения.
Суд
апелляционной инстанции, проверив материал, доводы жалобы, заслушав выступления
участвующих лиц, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Рассматривая
ходатайство осужденного Хамутовского И.А. и представление администрации
исправительного учреждения, суд правильно руководствовался положениями ст. 80
УК РФ и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства и
представления.
У суда
апелляционной инстанции по доводам жалобы оснований ставить под сомнение
обоснованность и законность принятого решения не имеется.
В
соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения
свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания
может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом
наказания, в том числе принудительными работами.
В силу ч. 4 ст. 80
УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части
наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его
отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Приведенные выше положения закона
предусматривают то, что цели назначенного приговором суда наказания могут быть
достигнуты путем замены лишения свободы более мягким видом наказания.
При этом законодательство не устанавливает
количественный критерий для поощрений и
взысканий для решения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Основанием для замены лишения свободы более
мягким видом наказания является поведение осужденного, в достаточной степени
свидетельствующее о том, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в
дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения
свободы.
Вывод о возможности замены осужденному
лишения свободы более мягким видом наказания может быть сделан на основе
исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.
Вопреки доводам жалобы, суд, обеспечивая индивидуальный подход, всесторонне
и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства.
Так, суд принял во внимание сведения,
указанные в характеристике, составленной администрацией исправительного
учреждения в отношении Хамутовского И.А.
В частности то, что осужденный Хамутовский
И.А. трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного
характера посещает, переведен с 09.10.2024 на облегченные условия содержания,
прошел обучение в профессиональном училище, за период с 27.01.2020 по
10.09.2024 ему объявлено 43 поощрения.
Наряду с указанным выше суд во внимание
принял и то, что осужденному
Хамутовскому И.А. за период с 21.12.2017 по 30.08.2023 объявлено 16
взысканий.
Доводы жалобы Хамутовского И.А. о том, что объявленные
взыскания не должны были приниматься во внимание, поскольку они сняты и
погашены, а 14 взысканий объявлялись ему в период содержания его под стражей и
до вступления приговора в законную силу, не могут служить основаниями для
изменения или отмены обжалованного судебного решения.
Из приговора
Советского районного суда г. Казани от 03.06.2019 (с учетом апелляционного
определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики
Татарстан от 21.11.2019) следует, что на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Хамутовского
И.А. под стражей в период с 08.12.2016 до вступления приговора в законную силу
подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под
стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Учитывая тот факт, что срок содержания Хамутовского
И.А. под стражей засчитан в срок лишения свободы, суд обоснованно принимал во
внимание объявленные ему взыскания за истекший период отбывания наказания, в
том числе и за период содержания его под стражей.
При таких
обстоятельствах, совокупность сведений в отношении осужденного Хамутовского
И.А. в достаточной мере не свидетельствует о том, что цели наказания в виде
лишения свободы в отношении последнего достигнуты и у него сформировалось правопослушное поведение до
степени, позволяющей снизить ему уровень применения основных средств
исправления, связанных с отбыванием наказания в виде лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции также обращает внимание
на то, что после того, как постановлением Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 30.03.2023 осужденному Хамутовскому И.А. было отказано в
удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания, ему наряду с поощрениями
объявлялось замечание (30.08.2023 за использование нецензурного выражения при
разговоре с сотрудником).
Данное обстоятельство также свидетельствует о том,
что осужденный Хамутовский И.А. не всегда делает для себя положительные выводы
и добросовестно относится к соблюдению порядка и условий отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Вопреки доводам жалобы, при
формировании вывода относительно рассматриваемого ходатайства и представления судом
принималась во внимание и оценена вся совокупность сведений, характеризующих
осужденного Хамутовского
И.А., в том числе наряду с иными сведениями и документами, представленными
суду, оценено и заключение, составленное администрацией исправительного
учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного.
Судебное разбирательство проведено в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом в полном
объеме исследованы материалы, характеризующие личность осужденного.
Несоответствий выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом приняты во
внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.
Существенных
нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих
изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не
установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 декабря
2024 года в отношении Хамутовского Игоря Андреевича оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
